61RS0005-01-2022-005791-44
2-3846/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,
при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 12.07.2019 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №0406730929 от 12.07.2019 г. в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 416 000 руб., сроком на 58 месяцев, под 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 07.12.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства Haval, модель – Н2, категории В, VIN №, 2019 года выпуска (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 1 573 633,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 383 923,02 руб., просроченные проценты – 149 618,60 руб., пени – 18000 руб., страховая премия – 22 092 руб.
23.06.2020 банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Ответчик не погасил сумму задолженности, указанную в заключительном счете, в установленные сроки.
АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная подпись).
Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем, АО "Тинькофф Банк" просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита №0406730929 от 12.07.2019 г. в размере 40 092 руб., из которых: 18 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 22 092 руб. – страховая премия, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7402,76 руб., почтовые расходы, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Haval, модель – Н2, категории В, VIN №, 2019 года выпуска, способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 034 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.77). Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В судебном заседании установлено, что 12.07.2019 г. между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №0406730929 от 12.07.2019 г. в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 416 000 руб., сроком на 58 месяцев, под 15,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 07.12.2019 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства Haval, модель – Н2, категории В, VIN №, 2019 года выпуска (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 1 573 633,62 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 383 923,02 руб., просроченные проценты – 149 618,60 руб., пени – 18000 руб., страховая премия – 22 092 руб.
23.06.2020 банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшее начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Ответчик не погасил сумму задолженности, указанную в заключительном счете, в установленные сроки.
АО "Тинькофф Банк" обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная подпись).
В результате неисполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 40 092 руб., из которых: 18 000 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 22 092 руб. – страховая премия.Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.
При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).
Представленный кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.
Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.
Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Haval, модель – Н2, категории В, VIN №, 2019 года выпуска, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке,
Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: Haval, модель – Н2, категории В, VIN №, 2019 года выпуска.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства, автомобиль Haval, модель – Н2, категории В, VIN №, 2019 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1, ... г. г.р.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, поэтому требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7402,76 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита №0406730929 от 12.07.2019 г. в размере 40092 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7402,76 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Haval, модель – Н2, категории В, VIN №, 2019 года выпуска, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 года.