Дело №2-6642/2022

УИД 03RS0003-01-2022-006436-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г.Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре Суняевой Д.И.,

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в сумме 300 руб.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО КБ «УБРиР» договор потребительского кредита № № сроком на 120 месяцев на сумму 2908110 руб., с процентной ставкой 12,5% годовых. Истец считает данный договор недействительным по причине отсутствия её участия в заключении договора, сопряженное с мошенническими действиями. Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил мужчина, который представился сотрудником службы безопасности, в ходе разговора также сказал свои данные, в ходе общения пояснил, что в отношении её совершаются мошеннические действия, а именно на её имя пытаются взять кредит с целью последующего хищения денежных средств на моих счетах в разных банках. По указанию сотрудника ФИО2 вошла в приложение банка ПАО КБ «УБРиР», и по его совету решила оформить кредит первой, чтобы мошенники не воспользовались кредитом первыми. ФИО2 оформила кредит на максимальную сумму в приложении, затем после оформления кредита деньги были зачислены на её счет. В дальнейшем по указанию сотрудника службы безопасности она перевела все денежные средства на абонентский номер, думая что переводит деньги на ячейку. Считает, что банком не предприняты все необходимые действия для сохранения конфиденциальными её личные анкетные данные, а также ответчик допустил утечку информации относительно его клиентов, именно недобросовестные действия ответчика повлекли возможность совершения в отношении её противозаконных действий.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель ФИО3 исковые требования поддержали просят удовлетворить иск.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что услуга оказана истцу надлежащего качества, в ходе проведенной внутренней проверки было установлено, что все данные были введены корректно. Банком была проведена проверка операций, которые отвечали критериям, установленным Центральным банком Российской Федерации. Пояснил, что истец сообщила неустановленному лицу данные карты, трехзначный код, а также секретные коды из СМС-сообщений, что исключает ответственность банка за последующее списание средств и оформление кредитного договора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Частью 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как установлено ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Вместе с тем в соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 года № 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ 24 декабря 2004 года N 266-П, установлено, что отношения с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (п. 1.10, 1.12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания №.

Согласно п. 1 договора ДКБО Банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет ему возможность воспользоваться услугами по предоставлению потребительского кредита – в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт, а также предоставляет доступ к системам дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк».

Пунктом 2.2. договора ДКБО стороны определили, что электронные документы (оферта, распоряжение), подписанные электронной подписью или аналогом собственноручной подписи клиента, признаются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.

Стороны договорились, что аналогом собственноручной подписи клиента является:

- в банкомате Банка – персональный идентификационный номер, присваиваемый банковской карте (ПИН-код);

- в системе «Интернет-банк» - персональный идентификатор клиента Банка, являющийся совокупностью применения идентификатора клиента, секретного кода, введенных клиентом при входе в систему «Интернет-банк» и одноразового динамического пароля, предоставляемого Банком клиенту средствами СМС-сообщений на зарегистрированный номер мобильного телефона либо сообщений на адрес электронной почты (Код аутентификации)(п. 2.3. договора ДКБО).

ДД.ММ.ГГГГ Истице в соответствии с Правилами обслуживания клиентов по Системе «Интернет-банк» (далее Правила «Интернет-банк») Банком предоставлена услуга «Интернет-банк» и присвоен идентификатор №.

Согласно п. 3.5. Правил «Интернет-банк» идентификация Клиента при входе в Систему «Интернет-банк» производится на основании введенных им Идентификационных параметров и Кода аутентификации. Клиент считается идентифицированным при одновременном выполнении следующих условий:

- при входе в Систему «Интернет-банк» правильно введены Идентификационные параметры;

- введенный Код аутентификации соответствует действительному Коду аутентификации, предоставленному Банком данному Клиенту для доступа в Систему «Интернет-банк».

Электронный документ считается переданным Клиентом и полученным Банком, если Клиент идентифицирован в Системе «Интернет-банк» в соответствии с п. 3.5. настоящих Правил по Системе «Интернет-банк», а электронный документ подписан аналогом собственноручной подписи Клиента согласно п. 4.2. настоящих Правил по Системе «Интернет-банк» (п. 4.1. Правил «Интернет-банк»).

Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если:

- Клиент формирует электронный документ в рамках текущей рабочей сессии с заполнением всех обязательных реквизитов, предусмотренных Системой «Интернет-банк»;

- Клиент подтверждает выполнение операции в окне Системы «Интернет-банк», содержащем детальную информацию о выполняемой операции (4.2. Правил «Интернет-банк»).

Банк по факту исполнения электронного документа уведомляет Клиента об успешном выполнении операции.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Банком в системе «Интернет-банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 2 908 110,00 руб. в форме электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. в № истицей был совершен вход в мобильное приложение «Интернет-банк» по ID клиента, для чего были введены идентификационные параметры ФИО2

В дальнейшем в рамках текущей рабочей сессии, ФИО2 сформировала в личном кабинете «Интернет-банка» запрос на предоставление кредита в виде электронного документа, проставила соответствующие отметки в полях о согласии с условиями кредитного договора и подтвердила выполнение операции по получению кредита в окне системы «Интернет-банк», содержащим детальную информацию о выполняемой операции. Все операции подтверждались корректным введением кодов аутентификации, направляемых Банком на её абонентский номер +№ Оформление кредитного соглашения в системе Работа в системе «Интернет-банк» подтверждается выпиской из лог-файла системы Интернет-банк пользователя ФИО2 (ID Телебанк-пользователь), выпиской из лог-файла о направлении СМС-сообщений и ПУШ-уведомлений абоненту +№, а также выпиской из лог-файла интернет соединений пользователя Интернет-банк ФИО2 (ID Телебанк-пользователь).

Согласно условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 2 908 110,00 руб. 16.12.2021г. были зачислены на банковский счет №, специально открытый Банком ФИО2 в рамках кредитного договора для выдачи заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перевела заемные денежные средства на свой карточный счет №, открытый в Банке согласно анкете-заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем Истица распорядилась полученными заемными средствами по своему усмотрению: перевела часть полученных денежных средств посредством списания в рамках сервиса системы быстрых платежей (150000,00 руб.) на счет в другом банке, а в период с 17.12.2021г. по 30.12.2021г. получала наличные денежные средства в банкомате, приобретала товар в торговых организациях и погашала задолженности по иным кредитным обязательствам, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно вносила на счет № денежные средства в счет погашения кредита согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив кредитные средства на счет ФИО2 Выполняя распоряжения клиента (владельца счета) о перечислении соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, ПАО КБ «УБРиР» действовало согласно заключенного сторонами договора комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, поскольку стороны согласовали между собой возможность использования аналога собственноручной подписи клиента, кредитный договор заключен с использованием уникального логина клиента, пароля, введенных клиентом при входе в систему Интернет-Банк и одноразового динамического кода, предоставляемого Банком клиенту посредством СМС-сообщений на абонентский номер либо сообщений на адрес электронной почты, оснований для признания кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным у суда не имеется.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ФИО2 о совершенном в отношении неё обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представила.

Истица представила суду заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Однако представленные истицей документы не входят в пределы преюдиции и не освобождают от доказывания.

При таких обстоятельств исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании её лицом, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены заключением кредитного договора мошенническим путем, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо нарушений прав истца, то требования о взыскании компенсации морального вреда также не являются законными и обоснованными. Соответственно, оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании недействительным кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья А.А Сулейманов