Дело № 2-4626/2022

64RS0043-01-2022-006069-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что года между ИП ФИО2 (Заказчик) А.И. и ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг согласно которому заказчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг, указанных в приложении № к договору, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их. Согласно п. 1.4 договора срок предоставления Исполнителем указанных услуг - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1-3.2 стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей, оплата которой производится Заказчиком путем наличного платежа двумя суммами по 50000 рублей, первый платеж – в момент подписания договора сторонами, второй платеж производится по факту оказанных услуг (открытия точки питания). В момент подписания договора истец оплатил 50000 рублей. Ответчик услуги по договору оказал частично, с недостатками. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оказания услуг по договору надлежащим образом и в соответствии с п.5.2 договора выплатить штраф (пени) в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения данной претензии. Претензия оставлены без ответа.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50000 рублей, уплаченную по договору оказания услуг, пени в размере 1% в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 125000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

Истец ИП ФИО2 и его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, о рассмотрении в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не направил.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ, 2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абзацу первому статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг, указанных в приложении № к договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Срок предоставления исполнителем указанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4). Стоимость оказания услуг по договору составляет 100 000 руб., оплата которых производится заказчиком путем наличного платежа двумя суммами по 50 000 руб., первый платеж происходит в момент подписания сторонами данного соглашения, второй платеж производится по факту оказанных услуг (открытия точки питания).

Заказчиком в момент подписания договора было оплачено 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения своих обязательств по договору ФИО3 суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Доказательств выполнения своих обязательств по договору ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о том, что с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Как следует из положений статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При определении размера неустойки должны учитываться все существенные по делу обстоятельства, в том числе степень исполнения обязательств должником, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и компенсационная природа неустойки.

В силу п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг заказчик вправе потребовать уплаты штрафа (пени) в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием оказания услуг по договору надлежащим образом и в соответствии с п.5.2 договора выплатить штраф (пени) в размере 1% от стоимости услуг за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения данной претензии. Требования истца до настоящего требования не удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за неисполнение условий договора в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из заявленных исковых требований, учитывая их удовлетворение в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) денежную сумму в размере 50000 рублей, уплаченную по договору оказания услуг, пени в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 ноября 2022 года.

Судья А.А. Михайлова