Дело № 33а- 5081/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 27 июля 2023 года
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административное дело № по частной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 года о процессуальном правопреемстве,
установил:
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.08.2020 частично удовлетворены исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия (т.1 л.д. 166).
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 10.12.2020 решение суда от 07.08.2020 отменено с вынесением нового: признано незаконным бездействие Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, выразившееся в несвоевременном проведении лесоустройства путем таксации лесов на землях лесного фонда Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес», обязав в течение 2 лет с момента вступления решения суда в законную силу провести лесоустройство путем таксации лесов на землях лесного фонда Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ «Ленобллес» (т.2 л.д. 24).
25.10.2022 во Всеволожский городской суд от Комитета по природным ресурсам по ленинградской области поступило заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИПс Комитета на Федеральное агентство лесного хозяйства (т.2 л.д. 41).
Определением суда от 17.01.2023заявление удовлетворено: произведена замена стороны по исполнительному производству №-ИП с Комитета на Федеральное агентство лесного хозяйства (т.2 л.д. 77).
В частной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока для ее подачи, Рослесхоз просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права (т.2 л.д. 93-96).
Определением суда от 14.06.2023 срок для подачи частной жалобы восстановлен (т.2 л.д. 107).
В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.
Часть 1 статьи 44 КАС РФ предусматривает, что в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", на стадии исполнения судебного акта по административному делу также возможна замена должника и (или) взыскателя его правопреемником (статья 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 363 КАС РФ).
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Комитета по природным ресурсам Ленинградской области о замене стороны исполнительного производства правопреемником, исходил из изменений действующего законодательства, регулирующего вопросы, связанные с лесоустройством, в связи с чем, признал Федеральное агентство лесного хозяйства правопреемником Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.
Полагаю выводы суда обоснованными и правомерными.
Довод жалоб о том, что правопреемство возможно только в случае реорганизации юридического лица, упразднения, а не в силу изменения норм закона, основан на неверном толковании норм права, поскольку в силу вышеизложенного необходимым условием и предпосылкой процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
При этом, материальное правопреемство допускается не только в случаях указанных в части 1 статьи 44 КАС РФ, возможны и другие - косвенные формы такого правопреемства, в том числе функциональное правопреемство органов государственной власти в публично-правовой сфере, при котором происходит переход элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица, к другому (другим).
Таким образом, исходя из смысла приведенных положений наряду с переходом прав в порядке правопреемства, связанного с реорганизацией либо упразднением юридического лица, а также уступкой права требования, основанием для замены публичного органа на правопреемника может также являться и перераспределение полномочий в определенной сфере правоотношений. Данный вывод подтверждается правовой позицией, высказанной в кассационном определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции №а-№ от 11.05.2023.
При этом перераспределение полномочий не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
В силу ранее действовавшего правового регулирования (пункт 7 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации) осуществление полномочий по проведению на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 указанного Кодекса, было передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Однако, с 1 января 2022 года полномочия по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены особо охраняемые природные территории федерального значения, переданы органам государственной власти Российской Федерации (пункт 22 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2021 года N 304-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" произошло перераспределение полномочий по осуществлению мероприятий по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что объективно является основанием для осуществления процедуры правопреемства (замены стороны исполнительного производства).
Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 736, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).
В соответствии с пунктами 5.6(1) и 5.6(2) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, Рослесхоз осуществляет мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда и утверждает план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о переходе прав и обязанностей должника по исполнительному производству в результате внесенных в законодательные акты изменений к Федеральному агентству лесного хозяйства следует признать верными, основанными на правильном применении норм процессуального права.
Довод жалобы о неустановлении судом объема обязанности, подлежащих передаче при замене стороны по принудительному исполнению, основанием для отмены определения суда не является.
При этом Федеральное агентство лесного хозяйства в силу положений, предусмотренных частью 1 статьи 355 КАС РФ, в случае неясности способа и порядка исполнения исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Приведенные в частной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, определение вынесено при правильном применении норм процессуального и материального права, учитывает все фактические обстоятельства; выводы суда являются законными и обоснованными и доводами частной жалобы, которые основаны на неправильном толковании заявителем норм закона, не опровергаются.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, а доводы частной жалобы на существо принятого судебного акта не влияют.
Руководствуясь ст.ст. 85, 306, 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 января 2023 года о процессуальном правопреемстве оставить без изменений, частную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья: С.Г. Морозова
Судья Береза С.В.