Решение по делу № 2-811/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

70RS0005-01-2023-000273-93

Дело №2-811/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 03 мая 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 443871,49 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 7638,72 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2014 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО3 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 255000 рублей на срок по 26.08.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в размере 255000 рублей были предоставлены ответчику. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 07.08.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». 12.12.2018 ОАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 26.08.2014, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО3, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 443871,49 рублей, из которых 242610,95 рублей – основной долг, 173992,91 рублей – проценты, 27267,63 рублей – иные платежи, предусмотренные договором. 09.08.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-1482/19 о взыскании задолженности по договору № от 26.08.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен 15.12.2021. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Как следует из свидетельства о заключении брака №, 21.07.2016 между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия – ФИО5.

ФИО2 уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признала по причине пропуска истцом срока исковой давности. Факт заключения кредитного договора не оспаривала.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив в совокупности письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 26.08.2014 ФИО3 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, на основании которого между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № путем подписания Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») (далее – Индивидуальные условия), в соответствии с которыми ответчик выразил согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы.

Индивидуальные условия подписаны ответчиком и сотрудником банка. Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного между ОАО «Лето Банк» и ФИО3 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 26.08.2014 соблюдена.

Из Индивидуальных условий следует, что кредитный лимит составил 255 000 рублей; количество ежемесячных платежей – 48; процентная ставка – 29,90%, сумма платежа по кредиту – 11700 рублей; периодичность – до 26 числа каждого месяца.

В п. 20 Индивидуальных условий ФИО3 выразила согласие с общими условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах, а также подтвердила получение кредитной карты №, следовательно, согласилась с суммой предоставленного ей кредита.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» был открыт банковский счет на имя ФИО3 и перечислена сумма кредита в размере 255000 рублей, что подтверждается выпиской по счету 40817810300240181841, следовательно, со стороны банка обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Как следует из заявления на оказание Услуги «Меняю дату платежа» в случае её подключения после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов. Размер (стоимость) комиссии 90/190 рублей. Периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение Услуги.

Также, из заявления на оказание Услуги «Участие в программе страховой защиты» ФИО3 выразила согласие с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» по договору коллективного страхования.

Своей подписью на Заявлении заранее дает Банку акцепт на ежемесячное списание со Счета №, открытого по Договору в ПАО «Лето Банк» без дополнительного распоряжения денежных средств (в полном объеме или частично) в сумме комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты (включая НДС), а также компенсация уплаченных Банком страховых премий (без НДС) - 0,99 % Взимается от страховой суммы (указана в Условиях страхования), в т.ч. НДС. Периодичность взимания комиссии - ежемесячно.

Просит Банк учитывать комиссию за оказание Услуги в составе Платежа по Договору и осуществлять списание комиссии в Дату Платежа, определяемую в соответствии с условиями Договора.

ФИО3 была ознакомлена с условиями предоставления кредита по программе "Потребительский кредит", а также с графиком платежей, согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнить, о чем свидетельствует наличие её личных подписей в согласии заёмщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита, декларации ответственности заёмщика.

ФИО3 свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету №, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25 января 2016 г. (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Условиями кредитного договора <***> от 26.08.2014 предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Согласия заемщика о предоставлении кредита по программе "Потребительский кредит", Клиент (ФИО3) согласилась на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.12.2018 между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 26.08.2014, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО3 перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Сумма приобретенного права требования по договору <***> составила 443 871,49 рублей.

28.01.2019 в адрес ФИО3 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности по кредитному договору <***> и необходимостью оплаты ее в срок до 05.03.2019.

Имеющаяся задолженность ответчиком ФИО3 не погашена, обратное материалы дела не содержат.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору №, у ответчика ФИО3, допустившей нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность по состоянию на 12.12.2018 (акт приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) №У77-18/3138 от 12.12.2018) в размере 443871,49 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 242610,95 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 173992,91 рублей, страховка – 19977,63 рублей, комиссия – 7290 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43.

В соответствии с пунктами 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском в Томский районный суд – 02.02.2023 (штамп на конверте), принимая во внимание, что по договору цессии от 12.12.2018 ООО "Филберт" были переданы права требования просроченной задолженности ФИО3 по кредитному договору, с учетом графика осуществления платежей по кредитному договору, в соответствии с которым дата платежа 26 число каждого месяца, срок исковой давности по требованиям ООО "Филберт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.08.2014 №13487726 подлежит применению к платежам, обязанность уплаты которых у заемщика наступила ранее 02.02.2020.

Из представленного в материалы дела кредитного договора и графика погашения кредита следует, что договор заключен 26.08.2014 сроком на 48 месяца, последний платеж должен быть совершен 26.08.2018, фактически последний платеж ответчиком был произведен 26.06.2015.

09.08.2019 мировой судья судебного участка №4 Томского судебного района Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по договору займа <***> от 26.08.2014, заключенному между ФИО6 и ОАО «Лето Банк», в сумфе 443 871.49 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3819,36 руб., а всего 447 690.85 руб.

15.12.2021 судебный приказ № 2-1482/2019, вынесенный 09 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа отменен.

Таким образом, с учетом периода - с момента обращения ООО «Филберт» в мировой суд судебного участка №4 Томского судебного района Томской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №134877261 от 26.08.2014, вынесения судебного приказа, а также по дату его отмены мировым судьей (с 09.08.2019 включительно по 15.12.2021 включительно) - 860 дней, за пределами срока исковой давности остается период до 26.09.2017 (02.02.2020 – 860 дней).

Таким образом, за пределами срока исковой давности остается период до 26.09.2017.

Учитывая согласованный сторонами размер минимального обязательного платежа по кредиту, исходя из графика осуществления платежей, дату платежа, ФИО3 должна была производить выплаты за период (в пределах срока исковой давности), в следующем порядке:

26.09.2017 – (сумма основного долга 6796,66 руб. + проценты 2378,84 руб);

26.10.2017 - (сумма основного долга 7040,42 руб. + проценты 2135,08 руб.);

26.11.2017 – (сумма основного долга 7148,04 руб. + проценты 2027,46 руб.);

26.12.2017 –(сумма основного долга 7389,11 руб. + проценты 1786,39 руб.);

26.01.2018 – (сумма основного долга 7517,21 руб. + проценты 1658,29 руб.);

26.02.2018 – (сумма основного долга 7708,10 руб. + проценты 1467,40 руб.);

26.03.2018 – (сумма основного долга 8026,91 руб. + проценты 1148,59 руб.);

26.04.2018– (сумма основного долга 8107,69 руб. + проценты 1067,81руб.);

26.05.2018 – (сумма основного долга 8341,38 руб. + проценты 834,12 руб.);

26.06.2018– (сумма основного долга 8525,40 руб. + проценты 650,10 руб.);

26.07.2018– (сумма основного долга 8755,89 руб. + проценты 419,61 руб.);

26.08.2018– (сумма основного долга 8318,62 руб. + проценты 211,25 руб.).

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 составила 109460,37 руб. (сумма основного долга 93675,43 руб. + проценты 15784,94 руб.).

Истцом также заявлена ко взысканию задолженность по оплате иных платежей, из которых страховка в размере 19977,63 рублей, комиссия в размере 7290 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанное предусмотрено условиями кредитного договора №134877261 от 26.08.2014.

С учетом вышеизложенного, подлежащая взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 с ФИО3 в пользу ООО «Филберт», составляет 136 728 руб., из которых основной долг по кредитному договору - 93675,43 руб., проценты - 15784,94 руб., страховка - 19977,63 руб., комиссия - 7290 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Филберт» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7638,72 рублей, что подтверждается платежным поручением №5917 от 19.01.2023.

С учетом размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3934,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 26.08.2014 по состоянию на 12.12.2018 в размере 136 728 руб., из которых основной долг - 93675,43 рублей, проценты - 15784,94 рублей, страховка - 19977,63 рублей, комиссия - 7290 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3934,56 рублей.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2023

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-811/2023