УИД 57RS0022-01-2024-005015-51
Производство № 2-468/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шечилиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании сделок и признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об оспаривании сделок и признании права собственности. В обоснование исковых требований указала, что в июле 2003 года она совместно со своей семьей решила приобрести для личных нужд (построить) гараж. Гараж возводили своими силами и за свой счет. Строительство гаража было окончено осенью 2003 года, после чего гараж находился в постоянном пользовании ее семьи. Гараж находится по адресу: (адрес обезличен) Гаражом пользовались в основном ее супруг и сын. Ввиду того, что в гараже хранились вещи не первой необходимости, гараж посещали редко не более одного раза в год. Гараж на протяжении всего времени использования в собственность не оформлялся. Прежде чем начать строительство гаража, они обращались к председателю кооператива, который пояснил, что для получения от него разрешения на строительство необходимо вступить в кооператив. Членская книжка не выдавалась. После вступления в кооператив и оплаты членского взноса они приступили к строительству. До 2023 года пользовались гаражом, хранили там вещи, однако прибыв в 2024 году в гараж обнаружили, что там поменяны замки. После беседы с председателем выяснили, что у гаража имеется другой собственник – ФИО2 На данный момент доступа к личным вещам, находящимся в гараже не имеется. Для восстановления нарушенных прав она обратилась в полицию. На данный момент материал проверки по факту обращения передан в Заводской РОВД г. Орла для возбуждения уголовного дела. Полагает, что ФИО2 незаконно оформила гараж в собственность, просила суд признать не возникшим право собственности ФИО2 на спорный гараж, исключить из ЕГРН сведения о собственнике ФИО2, признать свидетельство о праве собственности недействительным, признать за ней право собственности на спорный гараж.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд признать недействительными договор купли-продажи заключенный между ФИО5 и ФИО3, договор купли-продажи заключенный между ФИО3 и ФИО2, признать не возникшим право собственности ФИО2 на спорный гараж; исключить из ЕГРН сведения о собственнике ФИО2, признать свидетельство о праве собственности недействительным; признать право собственности на спорный гараж за ФИО1
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5, ввиду полученной информации о смерти ответчика к участию в деле привлечен правопреемник ФИО4
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей ФИО6, ФИО7, которые уточнённые исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Суду пояснили, что с периода постройки гаража постоянно им пользовались до лета 2024. Приехав в очередной раз в гараж, ФИО7 не смог открыть его своим ключом.
Ответчик ФИО8, ее представитель ФИО9 возражали относительно удовлетворении заявленных требования, просили отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что гараж она купила у ФИО3 по рекомендации председателя гаражного кооператива ФИО6, с которой незадолго познакомилась на прогулке. Гараж был в ветхом состоянии.
Ответчик ФИО3, не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО9, который возражал относительно удовлетворения требований ФИО1, просил отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика пояснил суду, что купил гараж примерно в 2017 году у некого ФИО5, о котором ничего пояснить не смог.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ПГК "Ангар" в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, причин неявки суду не сообщила.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. В случае несоблюдения вышеназванных требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяв иные меры, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых раздела част первой Гражданского кодекса РФ», если будет установлен недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости о обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторон соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Г РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 1 ч. 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключение случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный права третьих лиц. В соответствии с п. 1 указанной статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Договор продажи недвижимости может быть признан недействительным по ряду оснований, связанных с его формой, содержанием и волей участников сделки на его заключение.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренной ст. 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами стоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, держащимися в настоящем Кодексе.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником гаража, площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании договора купли–продажи недвижимого имущества от 30.12.2023 заключенного между ФИО10 и ФИО3, что следует из выписки из ЕГРН.
В данных суду пояснениях ФИО2 сообщила, что о возможности приобрести гараж в ПГК «Ангар» она узнала от председателя ФИО6
Спорный гараж ФИО2 демонстрировала ФИО6
Из материалов дела следует, что оформление спорного гаража ответчик ФИО3 начал осуществлять в декабре 2023 года, непосредственно перед заключением договора купли-продажи с ФИО2
На основании договора подряда от 11.12.2023 ФИО3 поручил ИП ФИО15 проведение кадастровых работ в связи созданием здания (гаража).
Согласно сведений из ЕГРН право собственности ФИО3 на спорный гараж принадлежало на основании договора купли-продажи от 30.12.2023.
При этом, в материалы дела указанный договор не представлен, истребованные судом материалы реестрового дела указанного договора не содержат, сторонами указанный договор также не представлен.
Согласно квитанции от 21.10.2023 ФИО3 оплатил в гаражный кооператив членские взносы за 2019-2023 годы в размере 7300 рублей.
Таким образом, доказательств того, что ФИО3 являлся фактическим владельцем спорного гаража до октября 2023 года, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.
В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.
В то же время для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.
Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела оплату взноса в размере 500 рублей, в связи с вступлением в члены ПГК «Ангар», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.05.2003 (оригинал представлен для обозрения судом).
Из информации представленной председателем ПГК «Ангар» следует, что в архивных записях кооператива отсутствуют сведения о том, что ФИО1, является, либо являлась членом ПГК «Ангар».
В списках членов ПГК «Ангар», ФИО1 не значится.
Ответчик ФИО3, а также ФИО5 также никогда не являлись членами гаражного кооператива «Ангар», что следует из реестров членов гаражного кооператива.
Между тем, согласно рукописного договора, заключенного между ФИО5 и ФИО3, последний приобретает гараж (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), за 70000 рублей.
Указанный договор не содержит даты и иной информации, позволяющей определить дату его заключения.
Согласно справке №/дата 101/5.12.2023 за подписью председателя ФИО16, выданной ФИО3, последний является членом гаражного кооператива, на праве собственности котором принадлежит гаражный бокс № (номер обезличен), площадка II и пай за данный гаражный бокс выплачен 21.05.1999.
Однако, согласно справке выданной ФИО5, им выплачен пай за гаражный бокс (номер обезличен) - 21.03.2002, то есть позднее, чем ФИО17, которому как следует из договора купли-продажи без даты, ФИО5 продал спорный гараж.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, показал, что он являлся председателем ПГК «Ангар» с 2019 по (дата обезличена). После истечения его полномочий, никаких справок по ПГК «Ангар» гражданам он не выдавал и документов не подписывал. В период исполнения его обязанностей как председателя гаражного кооператива им делались все записи в членские книжки об уплаченных членских взносах.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12, суду пояснила, что с 1986 года работала с ФИО1, в период невыплаты заработной платы им выдали ворота. ФИО1 говорила ей о том, что построила гараж, на который установила, переданные ей в счет заработной платы, ворота.
Свидетель ФИО13 суду пояснил, что знаком с ФИО7, который просил его отвезти в гараж какие-то вещи. Гараж построен из белого кирпича, цвет ворот он не помнит. В гараже находились элементы подвески от автомобиля «Победа» и какой-то металл. ФИО7 гараж открывал своими ключами.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они объективно согласуются с письменными материалами дела. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.
Справки, выданные ФИО5 и ФИО3 председателями гаражных кооперативов содержат существенные противоречия.
Договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 не имеет даты его заключения.
Кроме того, ФИО1 обращалась по факту изъятия гаража из ее законного владения в правоохранительные органы.
Из объяснения ФИО14, имеющегося в материале КУСП № 31311 от 07.11.2024 следует, что он с 2010 года по 2019 год являлся председателем ПГК «Ангар». Относительно гаража 418 пояснил, что данный объект эксплуатировался редко, собственник гаража ему не знаком. Граждане ФИО5 и ФИО3 ему не знакомы. Пояснил, что 2018 году из его личного автомобиля были похищены документы кооператива: реестры членов кооператива, печать, кассовые приходные ордера, ключ от личного гаража.
Ответчиком ФИО3 не доказан факт приобретения прав на спорный гараж на законных основаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Гражданский кодекс РФ не указывает дату заключения договора в качестве обязательного реквизита (за исключением отдельных случаев) и, соответственно, не предусматривает последствий ее отсутствия. А момент заключения договора определяется не датой, указанной в договоре, а по общему правилу моментом, когда сторона, которая направила оферту, получает ее акцепт (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Между тем, иных доказательств, на основании которых можно установить момент перехода права на объект недвижимости материалы дела не содержат.
Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований в части признания недействительными договоров купли-продажи, заключенных между ФИО5 и ФИО3 и между ФИО3 и ФИО2
Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ) (п. 79).
Ввиду удовлетворения исковых требований о признании следок недействительными суд полагает, что надлежит применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН сведения о собственнике нежилого помещения - гараж, площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) ФИО3, ФИО2
Признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки само по себе исключает удовлетворение иска в части признания не возникшим права собственности ФИО2 на спорный объект.
Разрешая исковые требования истца в части признания права собственности на объект недвижимости, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2003 ФИО1 произвела оплату взноса в размере 500 рублей, в связи с вступлением в члены ПГК «Ангар».
Тот факт, что ФИО1 не является членом гаражного кооператива, не может быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорный объект.
Ответчиками, доказательств в обоснование доводов указанных в возражениях, не представлено.
Так, довод об отсутствии доказательств наличия в гараже личных вещей ФИО1 судом оценивается как несостоятельный, поскольку правового значения для разрешения спора не имеет.
Доводу ответчика об отсутствии доказательств членства истца в гаражном кооперативе, судом уже дана оценка. Сам по себе факт членства является не порождающим правовые последствия фактом.
В судебном заседании истцом доказано, что спорный объект создавался ФИО1 ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания, за ФИО1 права собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером 57(номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен)
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании сделок и признании права собственности об оспаривании сделок и признании права собственности - удовлетворить частично.
Признать недействительными договор купли-продажи заключенный между ФИО5 и ФИО3, договор купли-продажи от 30.12.2023, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки исключив из ЕГРН сведения о собственнике нежилого помещения - гараж, площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) ФИО3, ФИО2
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гараж, площадью 39,8 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.
Судья Ю.В. Большакова