УИД 62RS0№-54 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Михайловского районного суда <адрес> Маршалкин А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, мотивируя его следующим.

ФИО1 являлся собственником объектов налогообложения по транспортному налогу, а именно: автомобиля легкового ГАЗ 31105, гос.рег.знак <***>, 2007 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легкового ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***>, 2004 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу требований действующего законодательства РФ, он являлся плательщиком транспортного налога в указанные периоды.

Налоговым органом административному ответчику в соответствии со ст.52 НК РФ были исчислены соответствующие налоги:

Поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером и имеет льготу при исчислении транспортного налога, то за 2019 год транспортный налог исчислен за 2 транспортных средства с учетом льготы по транспортному средству ГАЗ 31105, гос.рег.знак <***> с марта по декабрь 2019 года, налог исчислен за ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 рублей, по транспортному средству ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***>, налог исчислен полностью за 12 месяцев в размере 778 рублей, общая сумма транспортного налога за 2019 год составила 1 218 рублей. Сумма транспортного налога за 2020 год исчислена по транспортному средству ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***> в размере 778 рублей. Сумма транспортного налога за 2022 год исчислена по транспортному средству ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***> в размере 778 рублей.

Административному ответчику были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием недоимки административному ответчику было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольной уплаты налогов и пени до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение ст.45 НК РФ ответчик суммы, указанные в требовании, не уплатил.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки административный ответчик обязанность по уплате налогов, сборов, не исполнил, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 4 233 рублей 91 копейки (2175,61 р. + 2063,86 р.), которая сложилась из пеней до ДД.ММ.ГГГГ (2175,61 р.) и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2063,86 р.).

Отрицательное сальдо ЕНС на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа составляло 16 511 рублей 47 копеек, которое в том числе включало в себя сумму начисленных пеней.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-945/2024, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о вынесении судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ актуальный размер задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 503 рубля 08 копеек.

На основании изложенного, административный истец УФНС России по <адрес> просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 7 007 рублей 91 копейку, из которых: транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 1218 рублей, за 2020 год в размере 778 рублей, за 2022 год в размере 778 рублей и пени в размере 4 233 рубля 91 копейку.

В судебное заседание представитель административного истца Управления ФНС России по <адрес> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя инспекции по доверенности ФИО3 в просительной части административного иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия, кроме того в материалах дела имеются письменные возражения в которых он считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям, с 2012 года уведомлений и требований от административного истца он не получал, считает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями, также указал, что ДД.ММ.ГГГГ им производилась оплата по недоимке по транспортному налогу по решению Михайловского районного суда, службой судебных приставов с него неоднократно производились взыскания денежных средств по исполнительным производствам, по взысканию недоимки по транспортному налогу. Административный ответчик также считает, что ему начислялся налог за автомобиль ВАЗ 21063 гос. номер Г0490РЯ, который им был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, и при исчислении задолженности по транспортному налогу не учитывалось, что он как пенсионер имеет льготу освобождаясь от уплаты транспортного налога на одну единицу транспортного средства.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, их явка не является обязательной в силу закона (не признана судом обязательной) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, другим органам, наделенным в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.1).

Пунктами 1 и 2 ст.69 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст.70 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней.

В соответствии с п.1 ст.72 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п.1 ст.75 НК РФ (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ныне действующей редакцией п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.4).

Согласно ч.2 ст.11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (ч.3 ст.11.3 НК РФ).

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу ч.4 ст.11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах отдельно по каждому транспортному средству.

Пункт 1 ст.360 НК РФ указывает на то, что налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Согласно ч.1 ст.361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

В силу ст.<адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории <адрес>» налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно – 10 руб., другие самоходные транспортные средства, машины, механизмы на пневматическом и гусеничном ходу (с каждой лошадиной силы) – 25 руб.

Пунктом 5 ст.11.3 НК РФ регламентированы основания формирования и учета совокупной обязанности налогоплательщика на едином налоговом счете в валюте Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сального единого налогового счета.

Судом установлено и не оспорено административным ответчиком, что в 2019 году, в 2020 году, и 2022 году ФИО1 являлся владельцем следующих транспортных средств: автомобиля легкового ГАЗ 31105, гос.рег.знак <***>, 2007 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиля легкового ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***>, 2004 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.49), ответом на запрос из МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), а также карточками учета транспортных средств (л.д. 113, 114). Оснований сомневаться в достоверности содержащихся в указанных документах сведений, у суда не имеется.

Таким образом, в связи с наличием в собственности у административного ответчика соответствующих транспортных средств, суд приходит к однозначному вводу о том, что ФИО1 в 2019 году, 2020 году, и 2022 году - являлся плательщиком транспортного налога, соответственно, обязан был уплачивать налоговые платежи в надлежащий бюджет в установленные сроки.

Налоговым органом в связи с наличием у административного ответчика указанного имущества в 2020 году было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в 2021 году было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в 2023 году было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным в материалы дела налоговыми уведомлениями и списками №, №, № заказных писем (л.д. 46, 47, 44, 45, 42, 43).

Так, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был уплатить транспортный налог за 2019 год за автомобиль ГАЗ 31105, гос.рег.знак <***>, 2007 года выпуска, в размере 2 638 рублей и автомобиль ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***>, в размере 778 рублей.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был уплатить транспортный налог за 2020 год за автомобиль ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***>, в размере 778 рублей, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан был уплатить транспортный налог за 2022 год за автомобиль ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***>, в размере 778 рублей.

Как следует из административного искового заявления и поступившего ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №.7-15/28682 из УФНС России по <адрес>, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером и имеет льготу при исчислении транспортного налога, то за 2019 год транспортный налог исчислен за 2 транспортных средства с учетом льготы по транспортному средству ГАЗ 31105, гос.рег.знак <***> с марта по декабрь 2019 года, налог исчислен за ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 рублей, по транспортному средству ВАЗ 21099, гос.рег.знак <***>, налог исчислен полностью за 12 месяцев в размере 778 рублей, общая сумма транспортного налога за 2019 год составила 1 218 рублей. Кроме того судом также установлено, что начисления транспортного налога за 2020 год и 2022 год за транспортное ГАЗ 31105, гос.рег.знак <***> налоговым органом не производились в связи с предоставлением административному ответчику льготы по уплате транспортного налога в указанные периоды. При таких обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что налоговым органом при исчислении транспортного налога не учтены его льготы как пенсионера освобожденного от уплаты транспортного налога на одно транспортное средство отклоняются, поскольку они противоречат материалам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленные сроки транспортный налог ФИО1 за 2019 год, 2020 год, и 2022 год в полном объеме, наряду с иными суммами (не являющимися предметом рассмотрения по настоящему делу), оплачены не были, в связи, с чем у него образовались недоимки по данному налогу за 2019 год в размере 1 218 рублей, за 2020 год в размере 778 рублей и за 2022 год в размере 778 рублей.

Кроме того, административным ответчиком не оспорено и подтверждается сведениями, представленными в дело административным истцом, что по состоянию на дату формирования задолженности по налогам, которые перешли в начальное сальдо ЕНС, ФИО1 не были оплачены суммы транспортного налога, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени.

В соответствии с выявленной недоимкой по налогам и требованиями ст.ст.57 и 75 НК РФ, налоговым органом административному ответчику были начислены на данные задолженности пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность административного ответчика по пеням составляла 2 175 рублей 61 копейку. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему было начислено еще 2 063 рубля 86 копеек.

Помимо этого, установлено, что в связи с неуплатой транспортного налога и пени административному ответчику было выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным требованием административному ответчику предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25), требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которое было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным требованием административному ответчику предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27), требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которое было направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком №. В соответствии с данным требованием административному ответчику предложено добровольно погасить образовавшуюся задолженность и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29).

При этом суд не принимает доводы административного ответчика о том, что ему налоговым органом не направлялись налоговые уведомления, и требования, поскольку они ничем не подтверждены и противоречат имеющимся в материалах дела документам о направлении в адрес ФИО1 налоговых уведомлений и требований.

Арифметическая правильность расчётов недоимок по транспортному налогу, пени за спорный период, приведенных административным истцом в иске, а также приложенных в качестве отдельных документов, судом проверена, административным ответчиком не оспорена, в них учтены: налоговые ставки по ТС, периоды владения транспортными средствами, имеющимся (имевшимся) у ФИО1, наличие у него льгот, суммы, внесенные им в счет погашения части задолженности, а также даты их внесения, в связи с чем суд принимает эти расчеты в качестве достоверных и правильных.

Судом также установлено, что, поскольку в установленный срок требования об уплате налога в добровольном порядке ФИО1 в полном объеме исполнено не было, а исполнено только в части, налоговый орган был вынужден обратиться за взысканием с налогоплательщика недоимок и пени по налогам к мировому судье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ перед обращением в судебную инстанцию налоговым органом было принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которым УФНС России по <адрес> взыскала за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках, в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, указанной в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение было направлено административному ответчику заказным письмом (л.д. 30, 31-31).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> направила в судебный участок № судебного района Михайловского районного суда <адрес> почтовым отправлением заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим заявлением и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ №а-945/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 13 095 рублей 47 копеек, в том числе пени в размере 4 239 рублей 47 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог в размере 8 856 рублей, за 2014, 2015, 2016, 2019, 2020 годы и госпошлины в размере 261 рубль 91 копейка. При этом срок обращения налогового органа к мировому судье за взысканием налоговой задолженности был мировым судьей перед выдачей судебного приказа проверен. О том, что он был соблюден, свидетельствует сам факт выдачи им вышеупомянутого судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ №а-945/2024 от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 50).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Михайловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что не превышает 6 месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (л.д. 68).

Как видно из материалов дела, порядок условия и сроки обращения к мировому судье так и в районный суд для взыскания с ФИО1 вышеприведенных недоимок по транспортному налогу и пени налоговым органом соблюдены, в связи, с чем доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд подлежат отклонению, так как они не основаны на законе.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела общая задолженность по единому налоговому платежу ФИО1 составляет в сумме 7 007 рублей 91 копейку, из которых: транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 1218 рублей, за 2020 год в размере 778 рублей, за 2022 год в размере 778 рублей и пени в размере 4 233 рубля 91 копейку.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 вышеуказанных требуемых сумм или основания для освобождения от их оплаты, или наличия задолженности в ином размере, в материалах дела отсутствуют. Таковых административным ответчиком представлено не было, хотя такая обязанность возлагалась на него судом, как в ходе подготовки дела к рассмотрению, так и в ходе его рассмотрения по существу.

Представленные ФИО1 чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по оплате недоимки по решению суда по транспортному налогу в сумме 3 461 рубль 34 копейки судом не может быть принят во внимание, поскольку как следует, из решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3 416 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и пени по транспортному налогу 40 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу 5 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 3 461 рубль 34 копейки.

Чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налогового платежа в размере 1 528 рублей также не подтверждает оплату транспортного налога и пени по настоящему делу, указанный платеж учтен налоговым органом в расчете задолженности при обращении с иском в суд.

Списания, произведенные со счета ФИО1 открытого в ПАО Сбербанк на основании решения от 22663 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 036 рублей 66 копеек также не подтверждают уплату транспортного налога и пени, указанных в иске, поскольку как следует из ответа административного истца списание 90,34 руб. от ДД.ММ.ГГГГ учтено в качестве оплаты транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, списание 3 325,66 от ДД.ММ.ГГГГ, из них 2 530,32 руб. учтено в качестве оплаты транспортного налога за 2016 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, списание 795,34 руб. учтено в качестве оплаты транспортного налога за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 53,02 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - учтено в качестве оплаты транспортного налога за 2018 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, 2 567,64 руб. от ДД.ММ.ГГГГ - учтено в качестве оплаты транспортного налога за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о начислении налога за автомобиль ВАЗ 21063 гос. номер Г0490РЯ, который им был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, также не нашли своего подтверждения, поскольку по настоящему делу транспортный налог за указанное транспортное средство не начислялся и не взыскивается. Как и доводы о том, что службой судебных приставов с него неоднократно производились взыскания денежных средств по исполнительным производствам, также не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из ответа ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 отсутствуют на исполнении исполнительные документы о взыскании налоговых задолженностей, а исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога и пени с ФИО1 5 980,75 руб. было прекращено в связи с отменой судебного акта и взыскание по нему не производилось, что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание, что административный истец освобожден от оплаты государственной пошлины, а также отсутствие в деле сведений об освобождении ответчика от уплаты судебных расходов, на основании ч.1 ст.114 КАС РФ, а также пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293, 294 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>), задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) рублей, за 2020 год в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей, за 2022 год в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей, пени в размере 4 233 (четыре тысячи двести тридцать три) рубля 91 копейку, а всего в общей сумме 7 007 (семь тысяч семь) рублей 91 копейку, перечислив по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

БИК 017003983

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>,

<адрес>

Счет получателя (поле 15) 40№

№ казначейского счета (поле 17) 03№

КБК 18№

УИН 18№.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить, что суд, принявший решение, по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо, если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п.4 ч.1 ст.310 настоящего Кодекса.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) <данные изъяты>

<данные изъяты>