Решение по делу № 2-5/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-5/2023 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: судьи Гуляевой Л.В., при секретаре Павловой А.Ю., с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, представителей третьих лиц ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра групп» о взыскании убытков,

установил:

администрация города Кудымкара обратилась в суд с учетом уточнений оснований иска и требований с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квадра групп» (далее – ООО «Квадра групп») о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт №, по условиям которого администрация города Кудымкара приобрела в муниципальную собственность 11 благоустроенных изолированных помещений в новом многоквартирном доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Пунктами 6.1, 6.2 муниципального контракта предусмотрен гарантийный срок на жилые помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилых помещений, составляет 5 лет со дня передачи жилых помещений заказчику по акту приема-передачи, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых заказчику жилых помещений, составляет 3 года. Согласно актам приема-передачи администрации города Кудымкара было передано 9 квартир общей площадью <данные изъяты> кв. м. Постановлением администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного на основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, в казну муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» были приняты 30 квартир общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре муниципальной собственности значится 33 квартиры указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено заключение ООО «Урал Бизнес Проект» по результатам обследования строительных конструкций многоквартирного дома по <адрес>, согласно которому выявлены отступления от проектной документации и действующих нормативных документов, допущены ряд нарушений, сокращающих нормативный срок службы здания, несущие конструкции здания находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, требующем незамедлительного приведения его в нормативное состояние. В марте 2021 истец получил заключение № о проверке сметной стоимости объекта капитального строительства «Капитальный ремонт здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>», выполненное Краевым государственным автономного учреждением «Управление Государственной Экспертизы Пермского края», в соответствии с которым сметная стоимость объекта «Капитальный ремонт здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>» составляет в базисных ценах на ДД.ММ.ГГГГ (без НДС) 1 084 630 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС – 9 999 070 рублей. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия об устранении в рамках гарантийных обязательств выявленных дефектов с приложением копии заключения, однако ответчиком мер по устранению выявленных дефектов не принято. В связи с неисполнением ООО «Квадра групп» своих обязанностей и в целях устранения наступления возможных негативных последствий для многоквартирного дома, его жильцов истец за свой счет устранил все выявленные дефекты и привел многоквартирный дом в нормативное состояние. Стоимость работ по устройству дренажной системы, водоотведения по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составила 4 625 080 рублей, стоимость работ по усилению фундамента, ремонту отмостки, крылец, пандусов, кровли, заделке трещин в наружных стенах, оштукатуривание стен изнутри по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № – 6 954 480 рублей. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края убытки в размере 11 579 560 рублей, затраченных на проведение работ по приведению в нормативное состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда по гражданскому делу произведена замена истца администрации города Кудымкара Пермского края на правопреемника администрацию Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

В судебном заседании представитель истца администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, третьего лица муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства Кудымкарского муниципального округа Пермского края» ФИО1 исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 после перерыва в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО4 представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика, ранее в судебном заседании представители ответчика с исковыми требованиями не согласились. В письменных пояснениях указали, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ненадлежащим образом выполнялась обязанность по содержанию многоквартирного дома, что привело к необходимости его капитального ремонта и увеличению размера убытков. Исковые требования предъявлены в отношении технологического оборудования по истечении гарантийных сроков, предусмотренных контрактами. Администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края является ненадлежащим истцом, факт причинения убытков истцом не доказан, доказательств несения истцом расходов не подтверждено. Истцом не был соблюден договорной порядок предъявления претензии, обследование конструкций многоквартирного дома проведено без уведомления об этом ответчика, к направленной ДД.ММ.ГГГГ претензии, в которой не были указаны какие-либо недостатки, не было приложено заключение ООО «Урал Бизнес Проект», поскольку вес почтового отправления составлял не более 20 грамм. Судебной экспертизой не исследованы причины заявленных дефектов.

Представители третьих лиц Министерства строительства Пермского края ФИО3, прокуратуры Пермского края ФИО2 исковые требования поддержали. В письменных пояснениях на исковые требования представитель третьего лица Министерства строительства Пермского края указал, что спорные правоотношения носят договорной характер, презюмируется, что дефекты многоквартирного дома, выявленные в процессе его эксплуатации в пределах гарантийного срока, являются результатом нарушения застройщиком строительных норм. Бремя доказывания такой презумпции возложено на застройщика. Многоквартирный дом был построен с существенными отступлениями от проектной документации, иного ответчиком не доказано. Право истца на возмещение расходов, обусловленных ненадлежащим исполнением контрактов, вытекает из положений пункта 1 статьи 475, пунктов 1, 2 статьи 393 в совокупности со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт того, что заказчиком по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было подведомственное истцу учреждение (муниципальное казенное учреждение «отдел капитального строительства г. Кудымкара»), не отменяет факт возникновения именно бюджетных убытков, так как источником оплаты ремонтных работ были именно средства бюджетной системы Российской Федерации, что формирует убытки истца и порождает у него право на соответствующий самостоятельный иск. То обстоятельство, что предметом муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ были квартиры, а не сам многоквартирный дом, не исключает обязательства ответчика обеспечить надлежащее качество и безопасность строительных конструкций самого многоквартирного дома, так как квартиры не имеют самостоятельной (отдельной) потребительной ценности в условиях ненадлежащего качества основных конструкции многоквартирного дома. Заявленный администрацией иск по своему предмету касается вопросов содержания и ремонта жилых помещений и (или) управления многоквартирным домом, он направлен на возмещение бюджетных расходов на устранение дефектов, допущенных при строительстве многоквартирного дома, путем привлечения застройщика к соответствующей материально-правовой ответственности, что имеет разные по своей правовой природе отношения, для разрешения спорных правоотношении не может применена статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации. Ограничение ответственности застройщика долей муниципалитета в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома противоречит основным принципам гражданского права, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое ограничение не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, приводит к защите незаконного (противоправного) поведения застройщика, являющегося злоупотреблением права, защите его законом и судом, а также к необоснованному обогащению на стороне остальных собственников общего имущества многоквартирного дома.

Представитель третьего лица ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» ФИО8 после перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц ООО «Урал Бизнес Проект», ООО «Управляющая компания «Азимут», Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, Инспекции государственного строительного надзора Пермского края, краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов и другое.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В преамбуле к Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что в целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Законом о контрактной системе установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом. Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 части 1 статьи Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункты 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией города Кудымкара (заказчик) и ООО «Квадра групп» (поставщик) заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлись приобретение в муниципальную собственность 11 благоустроенных изолированных жилых помещений общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в новом многоквартирном доме (домах), в том числе строящемся (строящихся), для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «Городской округ – город Кудымкар» на 2013-2017 годы.

Перечень приобретаемых жилых помещений определен в Приложении № к контракту, согласно которому 8 жилых помещений расположены по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.5 данного муниципального контракта при передаче жилых помещений заказчику качественные, технические и функциональные характеристики жилых помещений должны соответствовать техническому заданию, а также санитарным и техническим требованиям и показателям пригодности для проживания, установленным разделом II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям.

Пунктом 4.1.1 муниципального контракта предусмотрена обязанность поставщика передать готовые жилые помещения, соответствующие требованиям Технического задания и условиям настоящего контракта, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4.3 муниципального контракта установлено, что в случае передачи поставщиком заказчику жилых помещений, не соответствующих условиям настоящего контракта, если недостатки жилых помещений не были оговорены поставщиком заранее, заказчик, которому переданы жилые помещения ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков жилых помещений в срок не более 10 дней с момента получения соответствующего требования от заказчика, если иной срок не установлен заказчиком; возмещения своих расходов на устранение недостатков жилых помещений в течение 14 дней с момента получения соответствующего требования заказчика.

В пунктах 6.1, 6.2 муниципального контракта установлены гарантийный срок на жилые помещения, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав жилых помещений, - 5 лет со дня передачи жилых помещений заказчику по акту приема-передачи, и гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых заказчику жилых помещений, - 3 года,

Как определено в пункте 6.3 муниципального контракта, указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема передачи жилых помещений, заказчик вправе предъявить поставщику требования в связи с ненадлежащим качеством жилых помещений при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока, поставщик обязан устранить за свой счет все недостатки в течение 10 дней с даты получения претензии заказчика.

При невыполнении обязанности устранения недостатков жилых помещений в период гарантийного срока поставщик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков жилых помещений в течение 15 дней с момента получения соответствующего требования заказчика (пункт 6.4 муниципального контракта).

Поставщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) жилых помещений, обнаруженные в пределах гарантийного срока, в случае, если они произошли вследствие нормального износа таких жилых помещений или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилых помещений либо вследствие ненадлежащего ремонта жилых помещений, проведенного самим поставщиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 6.5 муниципального контракта).

В техническом задании, являющимся приложением к муниципальному контракту, установлено, что по окончании строительства многоквартирный дом должен соответствовать требованиям, установленным СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», жилые помещения должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние (соответствие требованиям Федеральных законов № 52-ФЗ, № 123-ФЗ, раздела II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, СНиП 21-01-97*, СНиП 31-01-2003 (СП 54.13330.2011), СНиП 41-01-2003, СНиП 2.04.01-85*, СанПиН 2.1.21002-00 и иным нормативным документам Российской Федерации), позволяющее их нормальную эксплуатацию, быть свободными и подготовленными к заселению, отвечать установленным строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам и техническим регламентам.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кудымкара ответчику ООО «Квадра групп» выдано разрешение № на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края выдано заключение о соответствии многоквартирного дома требованиям, установленным техническим регламентам и проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кудымкара ответчику выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию данного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи 9 жилых помещений, расположенных в этом многоквартирном доме, переданы ответчиком истцу в муниципальную собственность.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (покупатель) и ООО «Квадра групп» заключен государственный контракт № по условиям которого продавец обязался передать продавцу 30 жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта правоотношения между сторонами по контракту не регулируются Федеральным законом от 30.12.204 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Предварительный перечень приобретаемых жилых помещений указан в Приложении № к контракту в редакции дополнительных соглашений к нему, согласно которому 30 жилых помещений расположены по адресу: <адрес>.

В силу пункта 1.5 государственного контракта жилые помещения должны соответствовать качественным, функциональным и техническим требованиям, предъявляемым к ним и определенным техническим заданием (Приложение № к контракту).

В случае приобретения жилых помещений в строящемся многоквартирном доме передача жилых помещений покупателю по актам приема-передачи должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.3 государственного контракта).

Согласно пункту 5.3 государственного контракта гарантийный срок на жилые помещения составляет 5 лет со дня, следующего за днем государственной регистрации права собственности Пермского края на жилые помещения. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре жилых помещений и подписании актов приема-передачи жилых помещений, должны быть устранены продавцом самостоятельно или с привлечением других лиц в месячный срок с момента уведомления его покупателем об этих недостатках.

В пункте 5.4 государственного контракта предусмотрено, что гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемых жилых помещений, составляет 3 года со дня государственной регистрации права собственности Пермского края на жилые помещения.

Как предусмотрено техническим заданием, являющимся Приложением № к государственному контракту, жилые помещения должны соответствовать санитарным и техническим требованиям (санитарные и технические требования к жилым помещениям установлены разделом II Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, качество жилых помещений должно соответствовать требованиям пожарной безопасности, техническим и градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям.

По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ 30 жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, переданы ООО «Квадра групп» Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № приняты в муниципальную собственность муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» и включены в состав казны объекты специализированного жилищного фонда, передаваемые из государственной собственности Пермского края (30 квартир, расположенных по адресу: <адрес>).

Как установлено статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федеральный закон от 30.1.2.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, и государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и ответчиком, поименованными муниципальным и государственным контрактами, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартир в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Анализируя условия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание цель их заключения, фактически сложившиеся отношения между их сторонами, предмет контрактов, которым является привлечение денежных средств истца и органа государственной власти субъекта Российской Федерации для строительства многоквартирного дома с последующим возникновением у них права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон контрактов основывались на положениях договора участия в долевом строительстве и регулируются Законом об участии в долевом строительстве независимо от наименования контрактов и независимо от наличия в государственном контракте от ДД.ММ.ГГГГ оговорки о неприменении к правоотношениям между сторонами по контракту Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно положениям части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На момент рассмотрения дела в муниципальной собственности значится 34 квартиры, расположенных в указанном многоквартирном доме.

В ходе эксплуатации многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ от его жильцов неоднократно поступали жалобы на качество возведенного многоквартирного дома.

В акте осмотра, составленного государственным казенным учреждением Пермского края «Управление по реализации жилищных программ Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что в местах общего пользования наблюдаются усадочные трещины на поверхности стен и потолков, местами желтые пятна, на наружных стенах в лестничных клетках наблюдаются трещины с шириной раскрытия более 1 мм, по периметру здания на отмостке, на ограждающих конструкциях приямка, на фасаде здания наблюдаются трещины, не организован отвод сточных вод, у входа в задание под пандусами имеется просадка основания.

Из информации Инспекции государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе визуального осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, было выявлено, что колодцы дренажной канализации, расположенные по периметру жилого дома, наполнены грунтовыми водами, в подвальных помещениях стоит вода, имеются трещины в отмостке жилых домов, частичное проседание грунта вдоль отмостки, сброс ливневых вод организован на отмостку зданий без устройства лотков, имеется единичные вертикальные трещины по фасаду жилого дома.

В акте проверки Инспекции государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в доме по адресу: <адрес>, подвальное помещение затоплено канализационными водами, имеются: многочисленные повреждения отмостки (провалы, трещины); в подъезде № на лестничной клетке 1 этажа с правой стороны от лестничного марша трещина от пола до потолка шириной раскрытия примерно 0,1 см; в районе подъезда № с обратной стороны от подъездов имеется трещина над окном 1 этажа; в районе подъезда № со стороны подъездов трещина от 1 до 3 этажа шириной раскрытия примерно 0,2 см; в подъезде № на лестничной клетке 1, 2, 3 этажей трещина раскрытием примерно 0,2 см.

По результатам выездного мониторинга ДД.ММ.ГГГГ Государственной корпорацией – Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства был составлен акт визуального осмотра, согласно которому имеются сырость на фундаментных блоках, грунтовые воды в техническом подвале, местами наблюдается контруклон на трубах системы канализации, в отмостке местами трещины шириной раскрытия до 5 мм, на стенах местами у оконных проемов разрушение кладки кирпича, проседание крылец входных групп и пандусов, не организован отвод ливневых вод от здания, в местах общего пользования трещины на поверхности стен и в местах примыкания плит перекрытия к стенам, перебои в работе системы вентиляции.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация города Кудымкара направила ответчику письмо с просьбой представить план-график устранения выявленных замечаний и направить по завершению устранения выявленных замечаний письменное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Кудымкара направила ответчику претензию с требованием устранить выявленные в многоквартирном доме по <адрес> дефекты в рамках гарантийных обязательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в администрацию города Кудымкара план-график устранения выявленных замечаний и направить письменное уведомление по завершению устранения выявленных замечаний.

На указанную претензию ответчик не ответил, выявленные недостатки не устранил.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства города Кудымкара» получено заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес> (шифр №), выполненное ООО «Урал Бизнес Проект». Из данного заключения следует, что обследование объекта произведено в октябре 2020 года, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого здания: фундаменты (стены техподполья) здания; наружные, внутренние (надземные) стены; конструкции входных крылец, пандусов и козырьков над крыльцами; плиты перекрытий на отм. 0,000 с дефектами и повреждениями, имеющими категорию опасности «Б»; плиты перекрытий на отм. 0,000 в осях Г-Д под входными тамбурами в подъезды; конструкции чердачного перекрытия в пределах 1 и 3 подъездов; стропильные ноги крыши, прогоны стропильной системы крыши с недостаточной несущей способностью; кровля, находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, в целом здание находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии, выявлены отступления от проектной документации и действующих нормативных документов; рекомендовано выполнить ряд мероприятий, направленных на устранение обнаруженных дефектов и повреждений, сметная стоимость строительства составляет: в базисных ценах ДД.ММ.ГГГГ (без НДС) – 1 084 630 рублей; в уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС – 9 999 070 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Кудымкара, ссылаясь на получение вышеуказанного заключения, выполненного ООО «Урал Бизнес Проект», направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в 10-дневный срок принять меры по устранению выявленных дефектов, допущенных в ходе строительства.

ООО «Квадра групп» выявленные недостатки не устранило до настоящего времени, на претензию не ответило.

Согласно заключению краевого государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ №.20 сметная стоимость объекта «Капитальный ремонт здания многоквартирного дома по адресу: <адрес>» составляет: в базисных ценах ДД.ММ.ГГГГ (без НДС) – 1 084 630 рублей; в уровне цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС – 9 999 070 рублей.

В целях приведения многоквартирного дома в нормативное состояние в рамках основного мероприятия «Поддержка жилищного фонда в нормативном состоянии, обеспечение безопасных условий проживания граждан» подпрограммы «Содержание муниципального жилищного фонда» муниципальной программы «Управление муниципальным имуществом в муниципальном образовании «Городской округ – город Кудымкар» из бюджета муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» выделено муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства города Кудымкара» в ДД.ММ.ГГГГ 8 568 800 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 9 290 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства города Кудымкара» (заказчик) и ООО «Урал Бизнес Проект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик обязался выполнить приведение в нормативное состояние многоквартирного дома (капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>), 1-ый этап. Цена муниципального контракта с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 625 080 рублей. На основании данного контракта подрядчиком выполнены работы по устройству дренажной системы, водоотведения многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства города Кудымкара» (заказчик) и ООО «Урал Бизес Проект» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №, согласно которому подрядчик обязался выполнить приведение в нормативное состояние многоквартирного дома (капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>), 2-ой этап. Цена муниципального контракта составила 6 954 480 рублей. На основании данного контракта подрядчиком выполнены работы по усилению фундамента, ремонту отмостки, крылец, пандусов, кровли, заделке трещин в наружных стенах, оштукатуривание стен изнутри.

Работы по двум муниципальным контрактам оплачены заказчиком в указанном размере, что подтверждается платежными поручениями.

Для определения того, относятся ли работы, выполненные на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, направленным на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, определения перечня работ, которые не относятся к таким работам, определения размера расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Пермь инвентаризация» ФИО6 и ФИО7 №Э с учетом дополнений работы, выполненные на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства города Кудымкара» и ООО «Урал Бизнес Проект», направлены на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; все выполненные на основании данных муниципальных контрактов работы относятся к работам, направленным на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома; размер расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, устранение которых производилось на основании муниципальных контрактов, составил 11 303 763 рубля 08 копеек; размер расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, устранение которых производилось на основании муниципальных контрактов, с учетом находящихся в муниципальной собственности квартир № и доли муниципального образования «Кудымкарский муниципальный округ Пермского края» в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома составляет 3 966 918 рублей 98 копеек.

Выводы судебной экспертизы ответчиком не опровергнуты.

Заключение судебных экспертов является надлежащим доказательством, соответствует предъявляемым к нему требованиям. Оно составлено с учетом результатов осмотра объекта экспертизы, содержит необходимые расчеты, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые с достаточной степенью мотивированы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимая квалификация экспертов подтверждена соответствующими документами, они обладают специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Оснований для признания заключения экспертов недопустимым доказательством по делу не имеется.

Утверждения представителя ответчика о том, что экспертами не установлены причины возникновения недостатков в объекте строительства, опровергаются выводами заключения экспертов, которые носят категоричный характер о том, что работы, выполненные в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании муниципальных контрактов, были направлены на устранение недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного дома, и пояснениями эксперта ФИО6, которая в судебном заседании подтвердила, что имевшиеся недостатки допущены при строительстве многоквартирного дома, поскольку многоквартирный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, однако для приведения его в нормативное состояние требовался капитальный ремонт.

Заключение экспертов принимается судом в качестве достаточного и допустимого доказательства.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

По запросу суда стороной ответчика не представлено первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Между тем имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что первый документ о передаче объекта долевого строительства был подписан не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику было выдано разрешение на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

По смыслу положений частей 1-3, 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве не установлено ограничение по критерию недостатков (существенные, несущественные), следовательно, при их наличии участник долевого строительства в любом случае вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока.

При этом гарантийный срок установлен на объект долевого строительства и не связан с первоначальным собственником или стороной долевого участия в строительстве, действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам.

Таким образом, на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с передачей 30 квартир из государственной собственности Пермского края в муниципальную собственность истец вправе требовать с застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании части 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом из материалов дела установлено, что недостатки в связи с ненадлежащим качеством объекта строительства были выявлены в ДД.ММ.ГГГГ в течение гарантийного срока, как на жилые помещения, так и на технологическое и инженерное оборудование, в связи с чем истцом ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ об устранении таких недостатков. После получения ДД.ММ.ГГГГ муниципальным казенным учреждением «Отдел капитального строительства города Кудымкара» заключения, выполненного ООО «Урал Бизнес Проект», истцу с достоверностью стало известно о том, что недостатки были допущены ответчиком при строительстве многоквартирного дома, в связи с чем истец вновь направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика о предъявлении исковых требований в отношении технологического оборудования по истечении гарантийных сроков, предусмотренных муниципальным и государственным контрактами, и пропуске срока исковой давности.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются и состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В пределах гарантийного срока именно на застройщике лежит обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Доводы представителей ответчика о том, что выявленные недостатки возникли по причине неправильной эксплуатации жилых домов управляющей компанией, своего подтверждения не нашли, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Выдача ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края заключения о соответствии многоквартирного дома требованиям, установленным техническим регламентам и проектной документации, никак не исключает выявление истцом в последующем недостатков в многоквартирном доме и при непредставлении соответствующих доказательств не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ недостатки были устранены в отношении общего имущества многоквартирного дома.

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации конкретизирован состав общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (части 1, 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пунктам 1 и 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений уполномочили администрацию города Кудымкара на принятие всех требуемых решений и осуществление всех требуемых мероприятий по приведению в нормативное состояние многоквартирного дома. Указанное решение общего собрания собственников помещений недействительным не признано.

Учитывая, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного дома достигли соглашения по вопросам владения и пользования общим имуществом, находящимся в их долевой собственности, наделили администрацию города Кудымкара, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, полномочиями по проведению работ, направленных на приведение в нормативное состояние многоквартирного дома, муниципальное образование понесло убытки на устранение недостатков объекта строительства, следовательно, истец вправе требовать с ответчика возмещения расходов на проведение таких работ, размер которых в соответствии с заключением экспертов № составляет 11 303 763 рубля 08 копеек, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования в лице администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края.

Оснований для взыскания с ответчика всей уплаченной суммы по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 579 560 рублей не имеется, поскольку заключением экспертов № подтверждены объем выполненных работ по муниципальным контрактам, произведен расчет их стоимости. С учетом выводов заключения экспертов № сама по себе уплата по муниципальным контрактам денежных средств в размере 11 579 560 рублей взыскания с ответчика указанной суммы не влечет.

Доводы письменных возражений представителя ответчика о том, что заключение ООО «Урал Бизнес Проект» по результатам обследования строительных конструкций жилого здания с претензией от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику не направлялось, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, являются несостоятельными. Муниципальным и государственным контрактами, на основании которых жилые помещения были приобретены у ответчика в муниципальную и государственную собственность Пермского края, обязанность лица, приобретающего жилые помещения, по направлению ответчику такого заключения не предусмотрена. При этом направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленной как неполученная по обстоятельствам, зависящим от ответчика, который не был лишен возможности получить указанную претензию и при необходимости истребовать у истца копию заключения ООО «Урал Бизнес Проект» по результатам обследования строительных конструкций жилого здания. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу не является обязательным.

Проведение обследования конструкций многоквартирного дома без уведомления об этом ответчика выводы суда никак не опровергает, поскольку доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что администрация Кудымкарского муниципального округа Пермского края является ненадлежащим истцом по делу, поскольку заказчиком работ по муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ является муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства города Кудымкара», судом отклоняются. Денежные средства на проведение работ в отношении общего имущества многоквартирного дома были выделены из бюджета муниципального образования. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16, статьей 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, что порождает право истца на предъявление иска.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра групп» (ИНН <данные изъяты>) в пользу муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края в лице администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН <данные изъяты>) убытки в размере 11 303 763 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадра групп» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева

<данные изъяты>