№ 2-168(2)/2022

64RS0028-02-2022-000276-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что с 01 августа 2014 г. она состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 В период брака она заключила с ПАО «Сбербанк» договор потребительского кредита от 11 ноября 2018 г. на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 14,87 % годовых, который потрачен на нужды семьи. Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.08.2019 по гражданскому делу № 2-200(2)/2019 задолженность по данному кредитному договору признана совместным долгом супругов в равных долях. 02 января 2020 г. З.А.В. умер, факт принятия наследства установлен решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.08.2021, наследниками принявшими наследство являются истец, отец и мать умершего - ФИО2 и ФИО3 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.02.2022 определена стоимость принятого родителями наследственного имущества после умершего ФИО4 в размере 195 676 руб. 89 коп., в ее пользу с ФИО2 и ФИО3 за период с августа 2019 года по июль 2021 года в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 11.11.2018 в размере 94 886 руб. 96 коп. В настоящее время она погасила оставшуюся часть задолженности по кредитному договору от 11.11.2018 в размере 294 858 руб. 09 коп., которая входит в состав наследства наследодателя и не превышает размер наследственного имущества, в связи с чем, она имеет право требовать с ответчиков, как с наследников З.А.В., 2/3 доли от 1/2 доли долга по кредитному договору, то сеть 98 286 руб. 04 коп. (294 858 руб. 09 коп. : 2) х 2/3). На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу в порядке регресса за период с августа по декабрь 2021 года денежные средства в размере 98 286 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб., почтовые расходы в сумме 309 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО5, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в суд не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для принятия наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно п. 59, 60 вышеназванного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что З.А.В. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 01.08.2014 (л.д. 11).

11.11.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,87 % годовых (л.д. 13-16).

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 06.08.2019, вступившим в законную силу 07.09.2019, исковые требования ФИО1 к З.А.В. о разделе совместно нажитого имущества и долга супругов удовлетворены.

Задолженность по договору потребительского кредита от 11.11.2018, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», в размере 460 889 руб. 71 коп. признана совместным долгом ФИО1 и З.А.В., доли в указанном долге определены равными, по 1/2 доли у каждого.

02.01.2020 З.А.В. умер (л.д. 12).

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 11.08.2021, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.02.2022, установлен факт принятия наследства супругой ФИО1, отцом ФИО2 и матерью ФИО3 после умершего 02.01.2020 З.А.В.

С ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма, выплаченная по кредитному договору от 11.11.2018, в размере 94 886 руб. 96 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что за период с августа 2019 года по июль 2021 года ФИО1 по кредитному договору от 11.11.2018 выплачено 284 660 руб. 88 коп. Размер наследственного имущества, принятого ФИО2 и ФИО2 составил 195 676 руб. 89 коп., размер выплаченного ФИО1 долга по кредитному договору от 11.11.2018, признанного совместным долгом супругов, за вычетом доли ФИО1 составил 94 886 руб. 96 коп. (л.д. 41-45, 46-49).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленной справки ПАО «Сбербанк» от 21.12.2021 следует, что за период с 01.08.2021 по 21.12.2021 ФИО1 полностью погашена оставшаяся часть суммы задолженности по кредитному договору от 11.11.2018 в размере 294 858 руб. 09 коп., из которой основной долг - 278 919 руб. 91 коп., проценты – 15 938 руб. 18 коп. (л.д. 29).

Таким образом, истец ФИО1, являясь наследником умершего З.А.В., исполнившая обязанность по выплате кредитной задолженности, имеет право регрессного требования к ФИО2 и ФИО3 за вычетом своей доли, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, на которых в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая, что кредитные обязательства признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и З.А.В., то сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, за вычетом доли истца, составит 98 286 руб. 03 коп. (294 858 руб. 09 коп. : 2) х 2/3), что не превышает размер наследственного имущества, принятого ФИО2 и ФИО3, с учетом ранее взысканной суммы задолженности по кредитному договору от 11.11.2018 (195 676 руб. 89 коп. - 94 886 руб. 96 коп. = 100 789 руб. 93 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 149 руб. (л.д. 4), почтовые расходы в размере 309 руб. (л.д. 8-10), которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 63 03 , выдан отделом внутренних дел 26.06.2003, ФИО3, паспорт серии 63 03 , выдан отделом внутренних дел 02.09.2002, в солидарном порядке в пользу ФИО1, паспорт серии 63 21 , выдан ГУ МВД России по 09.11.2021, сумму, выплаченную по кредитному договору от 11.11.2018 за период с августа по декабрь 2021 года, в размере 98 286 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 149 руб., почтовые расходы в размере 309 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.06.2022.

Судья