Дело 2-3631/2022
24 октября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.
при ведении протокола помощником ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника ФИО3,
установил:
ПАО «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника ФИО3.
Просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО ФИО3 в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте №******6017 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 491,29 руб., из которых:
58 921,96 руб. - просроченный основной долг;
14569,33руб. - просроченные проценты;
и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 404,74 руб., а всего 75 896,03 рублей.
Свои требования мотивируют тем, что В ПАО ФИО3 от гражданина ФИО2 (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ поступило : явление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ФИО3 путем выдачи ФИО3 гредитной карты №******6017 в сумме 59 000,00 руб. под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 491,29 рублей образовалась задолженность, которую и просят взыскать с наследников ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии, иск поддерживают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.
При этом суд исходит из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, В ПАО ФИО3 от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована ФИО3 путем выдачи ФИО3 кредитной карты №******6017 в сумме 59 000,00 руб. под 23,9% годовых.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса российской Федерации договор заключается посредством направления оферты предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения I лцом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, путем акцепта оферты между ФИО3 и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-13333787610).
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.
В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 ежемесячно не позднее даты платежа обязан внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Однако ФИО3 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с положениями ст. 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО3 при нарушении ФИО3 настоящих Условий Банк вправе направить ФИО3 уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно представленной суду надлежащим образом заверенной копии наследственного дела №н-021 ФИО1 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательтсв обратному, материалы дела не содержат.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 поступило заявление от ФИО6 – матери умершего об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2
Также в материалах наследственного дела имеется справка о регистрации, согласно которой умерший был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты>, <адрес>, кор. 1 <адрес> один, не являясь ее собственником. Собственником вышеуказанной квартиры является ФИО6, но она она не была зарегистрирована на момент смерти наследодателя совместно с последним по его адресу регистрации.
Иных наследников, претендовавших на наследство не имеется.
Согласно ст. 1142 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги – наследодателя.
Согласно представленной истцом суду информации ФИО3 ко дню смерти принадлежало имущество:
денежные средства в размере 1 руб. 00 коп. на банковском счете № крытом <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако, доказательств вступления в наследство кого-либо из наследников не представлено.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной тактике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязанность ФИО3 отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью ФИО3 и не требует его личного участия.
Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
В силу ст. 1175 ч. 1 Гражданского кодекса российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, согласно ст. 1152 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.
Норма ст. 1153 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 вышеуказанного Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая гегистрация предусмотрена законом).
Пунктом 49 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов -наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.
Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Кредитной карте №******6017 составляет в размере 73 491,29 руб., из которых:
58 921,96 руб. - просроченный основной долг;
14 569,33 руб. - просроченные проценты.
Однако, в связи с отсутствием доказательств принятия ФИО1 наследства, в удовлетворении исковых требований необхолимо отказать.
Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, нет оснований для взыскания судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 года.
Председательствующий: Е.Н. Бурыкина