Дело № 2-5522/2025
УИД- 65RS0001-01-2025-008799-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.,
при помощнике судьи Вахромеевой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, суд
установил :
Истец ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим иском к ответчику, указав следующие обстоятельства.
01.09.2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа под залог автомобиля. Ответчику передана в долг сумма в размере 780 000 рублей, на том условии, что ежемесячными платежами ответчик будет возвращать денежные средства в срок до 28 августа 2028 года, всего возвратит сумму в размере 1 364 468,50 рублей. В залог был предоставлен автомобиль «<данные изъяты>».
Ответчик перестал исполнять свои обязательства с 27.06.2025 года, поэтому истец просит взыскать сумму долга в размере 852 473,82 рубля. Взыскать судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 049 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в связи тем, что ответчику банки отказали в выдаче денежных средств, он по просьбе ответчика оформил кредит в ПАО «Сбербанк» на свое имя и денежные средства передал ответчику на условиях предусмотренных кредитным договором. Ответчик перестал вносить денежные платежи с 27 июня 2025 года.
Судом дважды направлялось заказное письмо ответчику о явке в судебное заседание, заказное письмо вернулось в связи с неявкой адресата за получением письма.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил.
Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик имела возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.
Представитель истца ФИО3, в данное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
На основании части 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить денежные средства и т.п.
Частью 2 ст. 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
27 августа 2023 года ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № по условиям которого банк выдан истцу денежные средства в сумме 780 000 рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых с выплатой ежемесячный ануитетных платежей в сумме 33 848,33 рубля. (л.д. 21-22)
01.09.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ответчику денежные средства полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик обязался вернуть заимодавцу денежные средства в сумме 1 364 468 рублей 50 копеек в порядке и на условиях предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №.
В деле имеется так же расписка от 01.09.2023 года, по которой ответчик получил от истца денежные средства в сумме 780 000 рублей на срок 5 лет с ежемесячной выплатой не менее 25 000 рублей в залог транспортного средства.
Как указал истец, заёмщик перестал вносить денежные средства 27 июня 2025 года, остаток суммы составляет 852 473 рубля 82 коп. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 26 048 рублей данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела интересы истца представлял ФИО3, действующий на основании доверенности.
В материалах дела имеется договор об оказании возмездных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1
Согласно расписке на получение денежных средств ФИО3 получил от ФИО1 по договору об оказании возмездных юридических услуг № денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца подготовил исковое заявление с документами, представитель принимал участие в предварительном судебном заседании назначенном на 16.09.2025 года.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителем работы, положительный правовой результат для истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 50 000 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа в сумме 852 473 рублей 82 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 049 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова