УИД66RS0015-01-2023-000310-37

Дело № 2а-643/2023

Мотивированное решение составлено 25.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) налогового органа,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным иском Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области (далее МРИФНС № 29 по Свердловской области), Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее УФНС по Свердловской области) об оспаривании действий (бездействий) налогового органа, указав, что МРИФНС № 29 по Свердловской области в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за период с *Дата* по *Дата*. По результатам вынесено Решение *Номер* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *Дата*, которым доначислен налог на доходы физических лиц за 2020 в сумме 163 800,00 руб., начислены пени в сумме 45 891,30 руб., ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 047,50 руб.

Данное решение административным истцом был обжаловано в Управление Федерального налоговой службы Росси по Свердловской области. Решением по жалобе *Номер*@ от *Дата*, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Административный истец считает, что решение *Номер* от *Дата*, вынесенное МРИФНС № 29 по Свердловской области, а также решение по жалобе *Номер*@ от *Дата*, вынесенное УФНС по Свердловской области, незаконны, нарушают его права в связи со следующим:

*Дата* ФИО1 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым *Номер* и расположенный на нем жилой дом с кадастровым *Номер* за 2 260 000,00 руб., из которых 300 000,00 руб. – стоимость земельного участка, 1 960 000,00 руб. стоимость жилого дома.

Право собственности на указанное недвижимое имущество ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от *Дата*. В соответствии с п. 3 договора от *Дата* земельный участок и расположенный на нем и индивидуальный жилой дом приобретены ФИО1 за 900 000,00 руб.

Согласно дополнительному соглашению *Номер* к договору купли-продажи недвижимого имущества от *Дата* в связи с работами по улучшению индивидуального жилого дома в п. 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от *Дата* внесены изменения. Земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом приобретены ФИО1 за 2 265 000,00 руб.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО1 в налоговый орган были предоставлены документы, подтверждающие фактически произведенные расходы, связанные с приобретением указанного имущества, а именно: копии расписки от *Дата* на сумму 900 000,00 руб., расписки от *Дата* на сумму 1 365 000,00 руб. Дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от *Дата* и расписки имеют юридическую силу.

В оспариваемых решениях не указаны основания, по которым налоговым органом не приняты расписки в качестве документов подтверждающих произведенные расходы связанные с приобретением имущества. Налоговый орган неправомерно делает свои выводы ссылаясь на договор купли-продажи и дополнительное соглашение. Поскольку договор купли-продажи и дополнительное соглашение дают понятия о виде сделки, объекте сделки, условиях и цене сделке, но не являются документами, подтверждающими фактически произведенные расходы налогоплательщика.

Также административными ответчиками сделан неправильный вывод относительно действительной стоимости проданного индивидуального жилого домам и земельного участка.

Согласно договору купли-продажи от *Дата* земельный участок и расположенный на нем жилой дом приобретены ФИО1 за 900 000,00 руб. Из дополнительного соглашения *Номер* от *Дата* и из расписок, представленных ФИО1, выданных ФИО4, следует, что ФИО4 получены денежные средства от покупателя ФИО1 в размере 900 000,00 руб. (за дом и земельный участок) и в размере 1 365 000,00 руб. (за работы по улучшению индивидуального жилого дома, то есть за неотделимые улучшения). Неотделимые улучшения являются частью продаваемого индивидуального жилого дома, следовательно, в целях налогообложения сумма дохода ФИО4 составляет 1 365 000,00 руб. (доход, полученный за неотделимые улучшения индивидуального жилого дома).

В оспариваемых решениях налоговый орган утверждает, что договор купли-продажи от *Дата* исполнен, обязательства сторон прекращены. При этом налоговый орган не указывает, по какой причине фактический доход ФИО4 в размере 1 365 000,00 руб. и документально подтвержденный расход ФИО1 в размере 1 365 000,00 руб. не могут быть учтены при исчислении налога на доходы физических лиц.

Административный истец просит:

- признать незаконным Решение *Номер* о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от *Дата*, вынесенного МРИФНС № 29 по Свердловской области;

-признать незаконным Решение по жалобе *Номер*@ от *Дата*, вынесенное УФНС по Свердловской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенностей, с требованиями не согласен, представил письменное возражение.

Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Как указано выше, положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения должностного лица, государственного органа, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Исходя из приведенных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение, являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенное уполномоченным органом, содержащее обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный досудебный порядок обжалования актов налоговых органов.

Согласно пункту 2 названной статьи акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (ч.3 ст. 138 НК РФ).

Оспариваемое административным истцом решение налогового органа вынесено *Дата*. Решение направлено по почте в адрес ФИО1 *Дата*, и получено им *Дата*.

Не согласившись в данным решением ФИО1 подал в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу оспариваемое решение от *Дата*.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области *Номер*@ от *Дата* апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Данное решение направлено в адрес ФИО1 *Дата* и получено адресатом 28.11.2022

*Дата* административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области об оспаривании действий (бездействий) налогового органа направлено в Асбестовский городской суд через сервис «Электронное правосудие»

Таким образом, суд находит, что истцом соблюден срок и порядок для обращения в суд с настоящим иском.

Относительно требований истца о незаконности оспариваемых решений налоговых органов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп.2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 17.1 ст. 217 и п.2 ст. 271.1 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случае нахождения имущества в собственности налогоплательщика менее установленного срока владения таким имуществом образуется доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. При этом налогоплательщик по своему выбору вправе уменьшить свои доходы от продажи недвижимого имущества (при условии, что оно не использовалось в предпринимательской деятельности) на сумму имущественного налогового вычета в размере 1 000 000,00 руб. или на сумму расходов, связанных с приобретением данного имущества (п. 6 ст. 210, пп.1 п.1, пп.2,4 п.2 ст. 220, п.1.1 ст.224 НК РФ)

Установлено, что *Дата* между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продал ФИО3 земельный участок с кадастровым *Номер* и расположенный на нем жилой дом с кадастровым *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес*, за 2 260 000,00 руб., из которых 300 000,00 руб. стоимость земельного участка, 1 960 000,00 руб. - стоимость жилого дома.

*Дата* ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, в которой отражен доход в размере 2 260 000,00 руб., полученный от реализации земельного участка и жилого дома, принадлежащих на праве собственности менее минимального предельного срока владения, установленного в 5 лет (*Дата* – *Дата*), находящихся по адресу: *Адрес*.

В соответствии с п.2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

В силу пп. 2 п.2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (пп.1 п.2 ст. 220 НК РФ)

*Дата* ФИО1 в МРИФНС № 29 по Свердловской области были представлены следующие документы: договор купли-продажи недвижимого имущества от *Дата*, согласно которому общая сумма дохода от реализации недвижимого имущества оставила 2 260 000,00 руб.; договор купли-продажи недвижимого имущества от *Дата*, согласно которому расходы ФИО1 на приобретение недвижимого имущества, состоящего из жилого дома с кадастровым *Номер* и земельного участка с кадастровым *Номер* составили 900 000,00 руб. (согласно п. 3 договора уплачены до подписания договора полностью), дополнительное соглашение *Номер* от *Дата* к договору купли-продажи недвижимого имущества от *Дата*, в котором стоимость жилого дома и земельного участка увеличена с 900 000,00 руб. до 2 265 000,00 руб., в связи с работами по улучшению индивидуального жилого дома; расписки ФИО4 на 900 000,00 руб. от *Дата*, на 900 000,00 руб. от *Дата*, 1 365 000,00 руб. от 10.07.2017

На основании представленных ФИО1 документов, МРИФНС № 29 по Свердловской области была проведена камеральная проверка, в ходе которой инспекцией сделан вывод об отсутствии оснований для учета расходов на сумму 1 365 000,00 руб., поскольку дополнительное соглашение от *Дата* *Номер* к договору купли-продажи от *Дата* об изменении цены сделки не имеет отметки регистрирующего органа.

Кроме того, договор купли-продажи от *Дата* сторонами сделки на дату составления дополнительного соглашения исполнен. Оплата по договору в размере 900 000,00 руб. произведена в полном объеме, переход права собственности недвижимого имущества зарегистрирован в Росреестре.

С учетом данных обстоятельств МРИФНС № 29 по Свердловской области при определении налоговой базы доходы от продажи имущества уменьшены на имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000,00 руб., поскольку превышают размер расходов, связанных с приобретением имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для выводов о занижении налогоплательщиком налоговой базы и неполной уплаты НДФЛ, что привело к доначислению налога.

В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст.ст. 558, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны имеют юридическую возможность изменить договор, условия которого ими еще не исполнены.

Как следует из условий договора купли-продажи от *Дата*, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последний приобрел недвижимое имущество, состоящее из жилого дома с кадастровым *Номер* и земельного участка с кадастровым *Номер*, находящиеся по адресу: *Адрес*, за 900 000,00 руб., уплаченных до подписания настоящего договора полностью.

Факт оплаты подтверждается распиской ФИО4 от *Дата* о получении от ФИО1 денежных средств в размере 900 000,00 руб.

Запись о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости по вышеуказанному договору купли-продажи от *Дата* зарегистрирована в Росреестре *Дата*, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Условия договора исполнены, обязательства прекращены в связи с надлежащим исполнением.

Таким образом, поскольку на момент заключения дополнительного соглашения от *Дата* *Номер* договор купли-продажи от *Дата* прекращен надлежащим исполнением, изменить его нельзя.

Кроме того, согласно пунктов 48 и 52 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки», действующего на дату регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от *Дата*, в Единый государственный реестр недвижимости также вносятся и сведения о цене возмездной сделки.

Соответственно, требование действующего законодательства о необходимости внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений о существенных условиях возмездной сделки, в том числе сведений о цене объекта недвижимости, свидетельствует о том, что условие заключенного сторонами дополнительного соглашения в части изменения цены не будет иметь правовых последствий до момента внесения сведений об измененной цене недвижимого имущества в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, МРИФНС № 29 по Свердловской области правомерно не подтверждена сумма расходов в размере 2 260 000,00 руб., заявленных налогоплательщиком с целью получения имущественного налогового вычета, в части расходов в размере 1 365 000,00 руб. по дополнительному соглашению от *Дата* к договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2017

С учетом изложенного, оснований к отмене оспариваемых решений суд не усматривает, оспариваемые решения вынесены в соответствии с требованиями налогового законодательства, по результатам налоговой проверки, процедура проведения которой не нарушена. Налоговым органом обоснованно доначислен налогоплательщику налог с доходов физического лица в размере 163 800,00 рублей, пени в сумме 22 945,65 руб., и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доводы административного истца о том, что административными ответчиками сделан неправильный вывод относительно действительной стоимости проданного индивидуального жилого дома и земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом, расходы ФИО1 в размере 1 365 000,00 руб. были произведены уже после заключения договора купли-продажи, уплачены не за купленную вещь (товар), а за последующие работы, выполненные по её улучшению, указанные расходы не являются расходами по приобретению недвижимого имущества, поскольку это расходы, связанные с изменением купленной вещи (товара) (улучшению, реконструкции, ремонту и т.д.).

Сроки давности привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений соблюдены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России *Номер* по Свердловской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 29 по Свердловской области *Номер* от *Дата*, оставленного без изменения решением *Номер* от *Дата* Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова