Гр. дело **

54RS0**-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

17 октября 2022г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи Беловой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к пеа о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к пеа о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылается на то, что 02.07.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком пеа заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 232 000 руб., срок возврата до 04.07.2022г. под 21% годовых.

Банк исполнил обязательства по договору, ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

В настоящий момент право требования долга по указанному кредитному договору принадлежит истцу.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.85-86), истец ссылается на то, что срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до 09.04.2019г., просит взыскать с пеа в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору от 02.07.2015г. **-ДО-НСК-13, в размере 206 615,90руб., в том числе сумма основного долга – 148 714, 28 руб., сумма просроченных процентов – 57 901,62руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 5 266,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения, указала, что в 2015г. она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту, просрочки допущены не намерено, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы, заявила о применении срока исковой давности, отказе с удовлетворении иска (л.д.60,61).

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие», не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено следующее:

02.07.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком пеа (заемщик) заключен кредитный договор **-ДО-НСК-13, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 232 000,00 руб., сроком до 04.07.2022г., с уплатой ежемесячных платежей согласно графику, процентная ставка по кредиту 21% годовых, неустойка за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.20-22,23-24,25-26).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредит в указанной сумме, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки, размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

26.06.2019г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (цедент) и ООО «УК Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №Ц-01-2019/372 по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении, в полном объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов, пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. Из приложения к договору следует, что истцу переданы права требования к пеа по кредитному договору **-ДО-НСК-13, основной долг 227 973 руб. 34 коп., просроченные проценты 58 408 руб. 66 коп.(л.д.9-13,14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, на основании указанных норм закона, надлежащим кредитором ответчика по указанному кредитному договору является истец.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Краснозерского судебного района *** от 11.04.2022г., судебный приказ от 04.03.2022г. о взыскании задолженности отменен (л.д.33).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ****, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, данных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,.. и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе сумм погашения ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска (с учетом срока на время рассмотрения аналогичных требований в порядке приказного производства), и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Последний платеж по договору должен был быть произведен 04.07.2022г. (л.д.25-27).

Из выписки по счету (л.д.73) следует, что в период действия договора ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, нарушались сроки и порядок гашения кредита, уплаты процентов, после 03.10.2015г. платежей по кредиту не поступало.

Сведений о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов, не представлено.

С исковым заявлением в суд истец обратился **** (л.д. 37). Истец представил суду график платежей (л.д.75-76), по которому можно определить задолженность на каждый месяц и определить по платежам, по которым срок исковой давности не истек, размер долга, подлежащий взысканию.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 10.02.2022г. (л.д.78).

Судебный приказ отменен определением суда от 11.04.2022г. (л.д.81)

Следовательно, срок исковой давности в период с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены приостанавливался.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по плановым платежам до 10.02.2019г.

Истец с учетом уточнений заявляет о взыскании задолженности за период с 03.04.2019г. (л.д.85 – 88), не нарушает прав ответчика, является правом истца.

Анализируя условия кредитного договора, исходя из расчета истца (л.д.87-88), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено, учитывая также право истца на заявление исковых требований в сумме менее, чем в пределах срока исковой давности, а также менее, чем в пределах переданных прав, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по указанному кредитному договору по основному долгу в сумме 148 714 руб. 28 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 57 901,62 руб.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, неустойки ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

На основании изложенного, с пеа в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 206 615 руб. 90 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.4,5) в сумме 5 266 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с пеа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Упрпавляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в сумме 206 615 руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 5 266 руб. 16 коп., а всего: 211 882 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** Железнодорожного районного суда ***.