Дело № 2-3412/2022

74RS0017-01-2022-001891-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками и истцом заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – 4-комнатной квартиры, площадью 68,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО7, 3-й Микрорайон, <адрес>. По условиям предварительного договора, ФИО1 передала ответчикам аванс в размере 50 000 рублей, оформленного, как задаток. Основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до наступления указанной даты, у истца изменились обстоятельства, что привело к утрате интереса в заключение основного договора купли-продажи. Также указав, что ответчики также утратили интерес в заключении основного договора, поскольку не направляли ей предложения о его заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отказе с их стороны в заключении основного договора. Истец направляла в адрес ответчиков обращения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении предварительного договора купли-продажи, и от ДД.ММ.ГГГГ о возврате внесенного аванса в размере 50 000 рублей. В обращении был установлен срок 10 дней со дня его получения, однако ответчики не отреагировали на указанное обращение. Считает, что поскольку основной договор купли-продажи между сторонами не был заключен, переданная по предварительному договору сумма задатка в размере 50 000 рублей является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи. Ответчики уклонялись от возврата аванса в размере 50 000 рублей, поэтому считает, что с ответчиком в равных долях подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать сФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 483 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 рублей 51 копейки (л.д. 5-6).

Определением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчиков (л.д. 44).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образоме (л.д. 80,85,96-97).

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 82-83), дополнительно суду пояснили, что при подписании договора денежные средств, полученные от истца по расписке, были оформлены задатком. Риэлтором истцу было разъяснено, что деньги не подлежат возврату, истец согласилась с этим. При этом, истец была готова внести в качестве задатка большую сумму в размере 100 000 рублей, чтобы ответчики больше никому квартиру не показывали, так как квартира очень понравилась истцу, большая, рядом школа. По совету риэлтора ответчиков между сторонами была оформлен задаток на 50 000 рублей. При этом, риэлтор все объяснила истцу, что в случае отказа от квартиры задаток не возвращается, а остается у ответчиков. В период заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ у истца проходил бракоразводный процесс, после которого она собиралась приобрести квартиру ответчиков. Однако, и после расторжения брака ФИО1 к ответчика больше не обращалась. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ответчики никому квартиру не показывали, ждали истца. После того, как ответчики поняли, что истец не планирует приобретать квартиру, ответчики продали ее другим покупателем в апреле 2022 года. Впоследствии стало известно, что квартира ответчиков истцу не нужна была, так как она себе купила квартиру по адресу: <адрес>. Просили в иске отказать, поскольку из-за истца длительное время не продавали квартиру, тогда как ответчикам в силу пенсионного возраста требовался скорееший переезд к детям в <адрес>.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (4-комнатная квартира) по адресу: <адрес>, пр-кт <адрес>, общей площадью 68,9 кв.м. (п. 1.1. договора) (л.д. 11-13).

По указанному договору истцом внесен задаток в сумме 50 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14),

Согласно п. 2.1. договора стороны пришли к соглашению о том, что объект продается по цене 2 775 000 рублей. Стоимость объекта является окончательной и изменению не подлежит.

Согласно п. 2.3. договора расчет между продавцами и покупателем производится в следующем порядке:

- 50 000 рублей передаются за счет собственных средств в день подписания настоящего договора в качестве задатка по расписка;

- 550 000 рублей передаются за счет собственных средств в день подписания основного договора в качестве первоначального взноса по расписке;

- 2 175 000 рублей передаются за счет кредитных средств Банка, которые уплачиваются после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

При этом, согласно п. 1.2. договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок договора может быть продлен по соглашению сторон.

В силу п. 3.1. договора при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон или не возможности его исполнения вследствие форс-мажорных обстоятельств задаток должен быть возвращен покупателю.

Согласно п. 3.2. договора, в случае невозможности выйти на сделку по вине продавца, задаток подлежит возврату в двойном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Положениями статьи 381 ГК РФ установлено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из пояснений ответчиков и материалов дела следует, что истец ФИО1, передавшая задаток ответчикам в сумме 50 000 рублей, в установленный предварительным договором срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для заключения основного договора купли-продажи жилого помещения не явилась, на связь не выходила, к риэлторам ответчиков не обращалась, в связи с чем, фактически отказалась от заключения указанного договора.

При этом, в момент заключения договора и передачи задатка за ФИО1 была проинформирована риэлтором ответчиков, сопровождающим сделку купли-продажи, о том, что в случае не заключения покупателем основного договора купли-продажи квартиры, переданный истцом задаток в размере 50 000 рублей возврату ей не подлежит.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения гражданского дела в Златоустовском городском суде <адрес>, истец ФИО1 поясняла, что до наступления даты заключения основного договора купли-продажи у нее изменились обстоятельства, а именно, бывший супруг после расторжения брака покинул жилое помещение, в связи с чем, у истца отпала необходимость в приобретении квартиры, принадлежащей ответчикам (л.д. 29-32).

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> следует, что брак истца был действительно расторгнут (л.д. 28).

При этом, истец уже после наступления срока заключения основного договора (ДД.ММ.ГГГГ), направила ответчикам ДД.ММ.ГГГГ требование с отказом от заключения основного договора купли-продажи жилого помещения (4-х комнатной) квартиры, площадью 68,9 кв.м., расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, пр. им. ФИО7, 3-й Микрорайон, <адрес>, расторжении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и возврате внесенного аванса в размере 50 000 рублей, в течение 10 дней со дня получения настоящего требования (л.д. 15,16).

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры ответственна ФИО1, уклонившаяся от заключения договора-купли продажи квартиры ответчиков, с учетом букавального толкования условий заключенного сторонами договора и содержания расписки, заполненной истцом собственноручно при передечи спорной суммы ответчикам, рассматриваемая сумма признается судом задатком, который при установленных фактических обстоятельствах остается у ответчиков (продавца) в силу положений п. 2 ст. 381 ГК РФ.

В связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств, а также вытекающих из основного требования судебных расходов, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.