РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

20 апреля 2023 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3,

с участием административного ответчика <ФИО>2, представителя административного ответчика <ФИО>2 – <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес>, требуя взыскать с <ФИО>2, ИНН <данные изъяты> задолженность за 2016 год на общую сумму в размере 1 392 рублей, в том числе: - налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 1 392 рублей, с зачислением на расчетный счет - 40<номер>, (03<номер>); Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 012520101, Получатель УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес>, ИНН <***>, КПП 384901001), Назначение платежа: НДФЛ - КБК 18<номер>/ОКТМО 25701000.

В обоснование требований указано, что административный ответчик <ФИО>2, ИНН: <данные изъяты> состоит на учете в МИФНС России <номер> по <адрес> в качестве налогоплательщика. Налоговым агентом ООО «ТРАСТ» в отношении <ФИО>2 представлены сведения по налогу на доходы физических лиц за 2016 год с отражением сумы дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом в размере 3 974,28 рублей и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 1 391 рублей. На основании представленных сведений в порядке ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 3 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом был исчислен налог и направлено в адрес налогоплательщика налоговое уведомление <номер> от <дата> об уплате налога на доходы физических лиц, в котором указан расчет начисленных сумм налогов, подлежащих уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также сроки уплаты налогов. В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику выставлено и направлено требование от <дата> <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2016 год в добровольном порядке. Налогоплательщик своевременно сумму налога на доходы физических лиц за 2016 год не оплатил. Поскольку требование налогового органа об уплате указанных налогов не было исполнено, Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась на судебный приказ № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <ФИО>2 задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 1 392 рублей. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с налогоплательщика задолженности, в связи с поступившими от <ФИО>2 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от <дата> судебный приказ отменен. На настоящий момент за налогоплательщиком числиться задолженность на общую сумму в размере 1 392 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ»).

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> <ФИО>5, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик <ФИО>2, его представитель <ФИО>4, допущенная к участию в деле по письменному ходатайству, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что административный ответчик не получал дохода от ООО «<данные изъяты>» в виде экономии денежных средств. С налоговым агентом ООО «<данные изъяты>» взаимозависимым лицом он не является, в трудовых отношениях не состоял, материальной помощи агент ему не оказывал. Денежные средства в счет кредитных обязательств он не платит с 2012 года, о заключении между Банком и ОАО «<данные изъяты>» договора цессии <дата> не знал.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представила в материалы дела письменные пояснения и дополнения к ним.

Выслушав участников процесса, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 211 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

В силу положений пункта 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев определенных данным подпунктом (пункт 1).

Таким образом, ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение материальной выгоды в отношении процентов за договорное пользование заемными (кредитными) средствами.

Определение материальной выгоды в случае внедоговорного пользования чужими денежными средствами ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>2 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита <номер>, на основании которого банк предоставил ему кредит в размере 301 800 рублей сроком на 60 месяцев под 21% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 8 159 рублей 19 числа каждого месяца, окончательная дата погашения – <дата>.

Кроме того, согласно заявлению на получение кредита <номер>, <ФИО>2 просил о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы: кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита; договора банковского специального счета на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета, при дальнейшем упоминании именуемый смешанный договор; соглашения о кредитовании счета (далее – ТБС) на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях кредитования счета, при дальнейшем упоминании именуемый Соглашение о кредитовании счета.

Согласно разделу Г заявления, банк открыл на имя заемщика банковский счет лимитом в размере 30 000 рублей под 21,90% годовых, сроком до востребования, с уплатой ежемесячного платежа в размере 5% от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, процентов за кредит, а также неразрешенного овердрафта, просроченной задолженности по кредиту и процентов, начисленной неустойки при их наличии.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту – «кредитные договоры»), заключенных цедентом с физическими лицами (далее – «должники») согласно приложению <номер>, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения <номер> к договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение <номер>) как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением <номер> к настоящему договору.

Выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», содержит сведения о кредитном договоре <номер>, заключенном между <ФИО>2 и ОАО «Восточный экспресс банк». По состоянию на дату уступки прав (требований) размер задолженности по основному долгу составлял 237 338,59 рублей, по процентам – 50 564,78 рублей.

Распоряжением <номер> от <дата> директора ООО «<данные изъяты>», в связи с производственной необходимостью на основании ч. 16 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», с учетом условий кредитных договоров, в одностороннем порядке с <дата> уменьшена процентная ставка по кредитным договорам, кредитором по которым является ООО «<данные изъяты>», до 0,005% годовых.

Из материалов дела следует, что ООО «<данные изъяты>» в отношении <ФИО>2 в налоговый орган представлены сведения по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, с отражением суммы дохода, с которого не был удержан налог налоговым агентом в размере 3 974,28 рублей и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 1 392 рублей.

На основании представленных сведений налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление <номер> от <дата>, где исчислен НДФЛ за 2016 год в размере 1 392 рублей, с указанием необходимости уплаты налога в срок не позднее <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями вышеуказанной статьи <ФИО>2 выставлено и направлено требование от <дата> <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым ему предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2016 год в срок до <дата>.

В связи с неуплатой <ФИО>2 недоимки налоговый орган <дата> обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> с <ФИО>2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2017 год в размере 1 392 рублей.

Поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> были приложены налоговое уведомление <номер> от <дата>, где исчислен НДФЛ за 2016 год в размере 1 392 рублей и требование от <дата> <номер>, суд соглашается с доводами административного истца о допущенной описке, изложенными в пояснениях к административному исковому заявлению.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер>а-2748/2022 от <дата> был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России <номер> по <адрес> обратилась в суд <дата>, что подтверждается входящим штампом 47533.

Административный ответчик <ФИО>2 до настоящего времени уплату данного налога не произвел, более того, оспаривает правомерность начисления ему налога, отрицая получение материальной выгоды от ООО «ТРАСТ».

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе документы, представленные административным истцом в обоснование заявленных требований, а также документы, представленные ООО «ТРАСТ» по запросу суда, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что материальная выгода может быть признана налогооблагаемым доходом налогоплательщика лишь при условии ее реального получения последним, тогда как подтвержденное в ходе рассмотрения дела отсутствие у <ФИО>2 дохода в виде материальной выгоды от экономии на процентах в связи с тем, что он фактически не производил выплаты по кредитному договору с 2012 года, свидетельствует об отсутствии оснований для начисления <ФИО>2 налога на доходы, полученные в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами за 2016 год, и взыскания с него указанной задолженности.

В подп. 1 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в отношении налогового периода – 2016 год) указано, что если иное не предусмотрено указанным подпунктом, доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, подученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации также определено, что при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п.п. 1 п. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что датой фактического получения дохода определяется последний день каждого месяца в течение срока, на который были предоставлены заемные (кредитные) средства, при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка в размере 35% устанавливается в отношении суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемными (кредитными) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что материальная выгода может быть признана налогооблагаемым доходом налогоплательщика, лишь при условии ее получения, то есть юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление фактической даты получения доходов в виде материальной выгоды.

Пол настоящему делу материальная выгода от экономии на процентах возникала бы у административного ответчика при каждой уплате им суммы процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору <номер> в виде от экономии на процентах в течение 2016 года.

Между тем, как следует из пояснений административного ответчика <ФИО>2 в судебном заседании, последний платеж по кредитному договору был совершен в пользу первоначального кредитора в феврале 2012 года, что также подтверждается выпиской по счету <номер>.

Иных платежей, во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, <ФИО>2 не производил ни в пользу первоначального кредитора, ни в пользу ООО «<данные изъяты>», в том числе, не уплачивал проценты за пользование кредитными средствами в 2016 году.

Сведений о датах и размерах погашения <ФИО>2 задолженности по кредитным договорам, в материалы дела не представлено, при этом, в бухгалтерских справках ООО «<данные изъяты>» <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, 3 526787 от <дата>, <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> указано, что гашение основного долга по кредитному договору <номер> от <дата> <ФИО>2 не производилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически <ФИО>2, не производившим уплату процентов по кредитному договору <номер> от <дата>, не получена материальная выгода за счет ООО «ТРАСТ» в 2016 год, следовательно, оснований для начисления <ФИО>2 налога на доходы, полученных в виде материальной выгоды за 2016 год, и взыскания с него данного налога в судебном порядке не имеется, в связи с чем административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> к <ФИО>2 о взыскании задолженности за 2016 год на общую сумму в размере 1 392 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 1 392 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>