УИД 77RS0024-02-2024-019819-88
Дело № 2-6074/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6074/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности, ущерба по договору аренды транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № 2948200 от 21 марта 2020 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование иска указано, что 21 марта 2020 года между адрес (Арендодатель) и ФИО1 (Пользователь) заключен Договор присоединения, по условиям которого Арендодатель обязался предоставлять Пользователю сервис BelkaCar на условиях настоящего Договора, а Пользователь принял на себя обязательства пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором. Арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению сервиса, однако ФИО1 свои обязательства по Договору присоединения надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.
28 декабря 2023 года между адрес и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования № 28-12-2023/1, на основании которого права требования по договору аренды транспортного средства перешли к истцу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21 марта 2020 года между адрес и ФИО1 заключен Договор присоединения, по условиям которого Арендодатель обязался предоставлять Пользователю сервис BelkaCar на условиях настоящего Договора, а Пользователь принял на себя обязательства пользоваться сервисом BelkaCar и автомобилем в соответствии с положениями настоящего Договора и Приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим Договором.
Указанный договор заключен на основании регистрации ФИО1 в приложении (сервисе) BelcaCar, принадлежащем адрес, заполнения Пользователем анкеты, предоставления Арендодателю своих персональных данных.
21 марта 2020 года Арендодатель произвёл верификацию Пользователя, после чего последнему был присвоен внутренний номер (ID) в системе Арендодателя – 2948200.
Согласно пункту 2.4 Договора присоединения Договор считается заключенным (Пользователь считается присоединившимся к Договору) с даты завершения Регистрации Пользователя на Сайте или в Приложении BelkaCar (с даты успешной Регистрации).
Регистрация осуществляется в соответствии с Порядком регистрации и авторизации, являющимся неотъемлемой частью Договора присоединения, с обязательной проверкой Пользователя Арендодателем на основании данных, указанных Пользователем в анкете, заполняемой в приложении BelcaCar, и предоставленных им документов – фотоизображения паспорта и водительского удостоверения, и принятием Пользователем условий Пользовательского соглашения BelcaCar, являющихся неотъемлемой частью Договора присоединения.
Успешное прохождение регистрации приравнивается к физическому подписанию Договора (пункт 2.5 Договора присоединения).
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закрепляет признание электронного документа, подписанного электронной подписью, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, Договор присоединения был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи.
После прохождения регистрации в приложении Пользователь совершал поездки – в соответствии с Договором присоединения и приложениями к нему принимал от Арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду, что подтверждается актами приема-передачи автомобиля и свидетельствует о заключении между сторонами в электронном виде договора аренды транспортного средства.
На основании пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 ГК РФ).
Из анализа положений статей 632 и 642 ГК РФ следует, что указанный выше договор аренды может быть заключен в отношении определенного вида имущества – транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).
ФИО1 транспортные средства в аренду получила, пользовалась ими, однако свои обязательства по договору присоединения надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 01 декабря 2023 года (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, отчетом об оценке № 640846 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от 22 августа 2023 года.
Из отчета об оценке № 640846 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от 22 августа 2023 года усматривается, что стоимость восстановления причиненных арендованному транспортному средству механических повреждений составляет сумма В ходе рассмотрения дела стоимость причиненного ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.
30 января 228 декабря 2023024 года между адрес и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор уступки прав требования № 28-12-2023/1, на основании которого права требования по договору присоединения к договору аренды транспортного средства перешли к истцу. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.
Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Применительно к приведенным выше правовым положениям, а также условиям заключенного между сторонами договора по аренде транспортного средства, на арендаторе лежит обязанность доказать отсутствие причинения повреждений в отношении имущества арендодателя. Реализация данного права осуществляется путем доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.5 Договора присоединения оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма за каждые 3 (Три) календарных дня просрочки оплаты.
В силу пункта 5.5 Договора присоединения платежи по нему осуществляются посредством списания денежных средств с банковской карты Пользователя. Арендодатель вправе привлекать к осуществлению процесса приема платежей агентов (платежные системы).
В случае успешного прохождения Пользователем процесса регистрации на сайте и/или в приложении BelcaCar Пользователь должен привязать (ввести данные) к сервису BelcaCar свою (-и) банковскую (-ие) карту (-ы), которые автоматически интегрируются с сервисом BelcaCar и с которых будут списываться денежные средства в счет платежей, предусмотренных Договором (пункт 5.6 Договора присоединения).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 6.1 Договора присоединения).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном пунктом 6.2 Договора присоединения.
В силу пункта 6.3 Договора присоединения, если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора, Приложений к нему.
В соответствии с пунктом 6.6 Договора присоединения Пользователь несет риск угона, гибели, повреждения автомобиля, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности.
На основании пункта 6.7 Договора присоединения Пользователь возмещает Арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине Пользователя.
Произвести безакцептное списание денежных средств Арендодателю не удалось.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора присоединения Арендодатель посредством электронной почты, которая была указана ФИО1 при заключении Договора, уведомил ответчика о наличии задолженности, однако претензия о необходимости погасить задолженность оставлена последней без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства, ответчиком не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком обязательств по заключенному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО ПКО «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, состоящей из: сумма – сумма задолженности по основному долгу; сумма – сумма начисленных пеней, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 июня 2021 года между ООО «Долг-контроль» (Заказчик) и ООО «Дебтус» (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 32, по условиям которого Исполнитель обязался оказать юридические услуги по подготовке претензионно-исковой документации с целью взыскания задолженности, а Заказчик принял на себя обязательства оплатить эти услуги в размере и порядке в соответствии с условиями Договора.
Стоимость услуги по подготовке 1 искового заявления о взыскании задолженности составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным документом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 88, 94, части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, а также Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, принимая во внимание сложность дела, объем исследованных Исполнителем документов, целесообразность и эффективность оказанных им услуг, их соразмерность условиям заключенного между Заказчиком и Исполнителем договора, а также требования разумности и справедливости, исходя из необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судебном процессе, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» денежных средств в размере сумма в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО ПКО «Долг-Контроль» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности, ущерба по договору аренды транспортного средства – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (ИНН <***>) задолженность по договору № 2948200 от 21 марта 2020 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.
фио Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2025 года.