...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Кукурхоевой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <...> к ФИО1, 3-е лицо Управление Росреестра по РО о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений <...> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <...> установлен факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 233 кв.м, по адресу: <...> без оформления правовых документов в период с ... г. по ... г..
По сведениям из ЕГРН земельный участок с КН ... площадью 233 кв.м поставлен на кадастровый учет ... г., с видом разрешенного использования – эксплуатация магазина и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно выписке из ЕГРН ответчику с ... г. принадлежит на праве собственности помещение с КН ..., площадью 284,7 кв.м. В соответствии с актом обследования земельного участка № от ... г. на земельном участке расположен магазин по продаже алкогольных и безалкогольных напитков «...», «...».
Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплата за пользование спорным земельным участком за период с ... г. по ... г. не производилась.
Ссылаясь на положения пп.7 п.1 ст.1, ст.65 ЗК РФ, ст.1102, ст.1105 ГК РФ, истец указывает на то, что неосновательным обогащением в данном случае является неосновательно сбережённая арендная плата за земельный участок и полагает, что в силу ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.
Приводя в исковом заявлении расчет задолженности за спорный период, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ... г. по ... г. в сумме 580 251,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме 168479,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 580 251,03 руб. за период с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.
В судебное заседание стороны, представитель 3-го лица не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
Согласно ст. 29 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <...> установлен факт использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 233 кв.м, по адресу: <...> без оформления правовых документов в период с ... г. по ... г..
По сведениям из ЕГРН земельный участок с КН ... площадью 233 кв.м поставлен на кадастровый учет ... г., с видом разрешенного использования – эксплуатация магазина и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно выписке из ЕГРН ответчику с ... г. принадлежит на праве собственности помещение с КН ..., площадью 284,7 кв.м, используемое для размещения магазина. В соответствии с актом обследования земельного участка № от ... г., № от ... г. на земельном участке расположен магазин по продаже алкогольных и безалкогольных напитков «...», «...». Из материалов правового дела предоставленного Управлением Росреестра по РО на запрос суда также установлено, что спорный объект с ... года по ноябрь ... года находился в аренде и использовался как коммерческое помещение (магазин) в предпринимательских целях.
Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, у ответчика отсутствуют. Оплата за пользование спорным земельным участком за период с ... г. по ... г. не производилась.
Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, земельный налог. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 2).
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Кодекса).
Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленного органами государственной власти, субъектов РФ или органами самоуправления.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Из смысла п.1 ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.
Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности за фактическое использование земельного участка за период ... г. по ... г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г., предоставив соответствующий расчет.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума об исковой давности), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Материалами дела подтверждается, что исковое заявление Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направлено в суд ... г..
Учитывая, что арендная плата представляет собой периодические ежеквартальные платежи, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается в отношении каждого платежа с момента, когда он должен был быть произведен. Арендная плата за первый квартал подлежит уплате не позднее 20 марта года, за второй квартал не позднее 20 июня года и так далее.
Следовательно, учитывая, что настоящее исковое заявление направлено в суд ... г. (согласно реестра почтовых отправлений), то срок исковой давности по платежам за период до ... г. истек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по неосновательному обогащению за период с ... г. по ... г..
Так, согласно расчету истца арендная плата в пределах срока исковой давности за указанный период составляет 428 997,45 руб.
Указанная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов начисленных на сумму задолженности, удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанной норме на сумму арендной платы подлежат начислению проценты.
Однако, с учетом приведенных выше норм материального права и учитывая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, указанное обстоятельство, как следствие, исключает возможность удовлетворения и требований о взыскании процентов за этот же период.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ... г. по ... г.. Размер процентов за указанный период составляет 99 939,79 руб.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в сумме 99 939,79 руб.
ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). С учетом, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком в полном объеме не исполнено, суд считает правомерным предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 428997,45 руб., начиная с ... г. до момента фактического исполнения обязательства.
Доводы ответчика о применении к расчету неосновательного обогащения ставки 0,01 % от кадастровой стоимости, исходя из положений п. 8 ч. 5 ст. 391 НК РФ суд считает основанными на неверном толковании норм права.
Так, согласно п. 8 части 5 статьи 391 НК РФ налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 кв.м площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к пенсионерам, получающим пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
Наличие у ФИО1 льгот в виде уменьшения налогооблагаемой базы на величину кадастровой стоимости 600 кв.м площади земельного участка, не является основанием к освобождению ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, поскольку положения пункта 8 части 5 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не применимы.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 15578,74 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента имущественно – земельных отношений <...> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, паспорт ... выдан ... ... г. в пользу Департамента имущественно земельных отношений ...Дону задолженность за фактическое использование земельного участка в сумме 428 997,45 руб. за период с ... г. по ... г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. в размере 99939,79 руб.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, паспорт ... выдан ... ... г. в пользу Департамента имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону проценты, начисленные на сумму 428 997,45 руб. за период с ... года по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, уроженки <...>, паспорт ... выдан ... ... г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15578,74 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 года.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...