Решение по делу № 2-14/2026 от 29.01.2026 - о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Дело №2-14/2026

УИД 03RS0014-01-2025-003573-56

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего под его управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2 Виновной в ДТП является ФИО2 ДТП оформлено извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 56 200 руб. При этом, страховик направление на ремонт в СТОА не выдал, автомобиль отремонтирован не был. После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил дополнительно 13 200 руб. в качестве страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу неустойку в размере 6 201 руб., удержав при этом НДФЛ в размере 927 руб. Суммы страховой выплаты недостаточно для восстановления автомобиля. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 226 588,60 руб. В связи с указанными обстоятельствами, ответчиком недоплачено в возмещение ущерба, причиненного в ДТП 157 188,60 руб.

ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в ДТП (убытки) в размере 157 188,60 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, убытки, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке и направлению претензии в размере 10 000 руб. и обращения в службу финансового уполномоченного в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Впоследствии, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы ФИО1 увеличил размер исковых требований, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в ДТП (убытки) в размере 158 252,98 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда в размере 1% от 60 105,30 руб., и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., убытки, связанные с оплатой юридических услуг по подготовке и направлению претензии в размере 10 000 руб. и обращения в службу финансового уполномоченного в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля при проведении судебной экспертизы в размере 2 530 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 384 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В письменном отзыве на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг считает завышенными, требования о взыскании штрафа - противоречащими действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст.1064 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего под его управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ФИО2, оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с оформлением в мобильном приложении извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии № в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении не указана форма страхового возмещения.

Страховой компанией проведен осмотр транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

Направление на ремонт на СТОА ответчиком истцу не выдано, ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия истца изменил форму исполнения обязательств и произвел выплату страхового возмещения в размере 56 200 руб. путем почтового перевода.

По инициативе ответчика ООО «Фаворит» подготовлено экспертное включение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 101 200 руб., с учетом износа - 69400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору ОСАГО в общем размере 170 388,60 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 42 59725 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по отправке телеграммы в размере 603 руб. К претензии приложено составленное ИП ФИО3 экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы о том, что величина восстановительных расходов без учета износа составляет 226 588,60 руб.

После получения претензии ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил дополнительно 13 200 руб. в качестве страхового возмещения, а ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу неустойку в размере 6 201 руб., удержав при этом НДФЛ в размере 927 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, по проведению экспертизы, расходов по отправке телеграммы с вызовом на осмотр транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.

По поручению финансового уполномоченного подготовлено экспертное заключение, согласно которого ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 70 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ФЭЦ «Деловой визит».

Согласно заключению эксперта ООО ФЭЦ «Деловой визит» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. механическими повреждениями, без учета износа деталей, рассчитанную с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 129 505,30 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с полученными в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. механическими повреждениями, без учета износа деталей, рассчитанную без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 227 652,98 руб.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключениюООО ФЭЦ «Деловой визит» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено надлежащим лицом, в соответствии с требованиями законодательства. Заключение выполнено с применением действующих стандартов оценки, на научной основе, с учетом всех обстоятельств, указанных в материалах дела об административном правонарушении, данных о стоимости запасных частей и авторемонтных работ в регионе. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена правовая позиция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Заявление страховщика об отсутствии у него договоров с соответствующими СТОА, сделанное без ссылки на какие-либо объективные обстоятельства, не позволяющие ему заключить такой договор, и без представления соответствующих доказательств, не может служить основанием для освобождения страховщика от исполнения обязательств в натуре.

Кроме того, согласно подпункту «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Наличие такого согласия истца, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО не имеется.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Таким образом, судом установлено, что страховщик не осуществил возложенную на него законом обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем у истца возникло право требовать возмещения ему страхового возмещения и убытков.

Разница между размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля без применения Единой методики, без учета износа 227652,98 руб. и выплаченным страховым возмещением 56200 руб. и 13 200 руб. составляет 158 252,98 руб. (227652,98-56200-13200).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного в ДТП с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 158 252,98 руб.

С учетом положений ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 79 126,49 руб. из расчета: 158 252,98 руб. х 50%.

Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьёй 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причинённого вреда (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Судом установлено, что истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, неустойка может быть взыскана, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 496 524 руб. из расчета: 129 505,30 руб. (размер ущерба, причиненного автотранспортному средству истца в ДТП, определенный с применением Единой методики без учета износа) х 1% х 300 дней просрочки.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика 400 000 руб., подлежащая выплате неустойка составляет 392 872 руб. из расчета 400 000 руб. - 7128 руб. (неустойка, выплаченная ответчиком в добровольном порядке).

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку исходя из суммы 60 105,30 руб., что составляет 173 187,90 руб. из расчета: (60 105,30 руб. х 1% х 300 дней - 7 128 руб.).

В судебном заседании представитель истца настаивал на расчете неустойки из суммы нарушенного ответчиком обязательства 60 105,30 руб.

При таких обстоятельствах, в ввиду отсутствия оснований для выхода за пределы исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 173 187,90 руб.

Таким образом, учитывая, что размер неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика 400 000 руб., неустойка, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, причиненного в ДТП подлежит взысканию из расчета 1% день от суммы 60 105,30 руб., но не более суммы 219 684,10 руб., из расчета: 400 000 руб. (лимит ответственности) - 173 187,90 руб. (взысканная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 7 128 руб. (неустойка, выплаченная ответчиком в добровольном порядке).

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Материалами дела подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля при проведении судебной экспертизы в размере 2 530 руб., почтовые расходы в размере 384 руб.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Судебные расходы по данному делу состоят также из расходов по оплате на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 15 000 руб., за представление интересов в суде - 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и 20 000 руб., соответственно, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, с учетом проделанной представителем истца работе: составления претензии и обращения к финансовому уполномоченному, составлению и подаче иска в суд, участие в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в размере 5 748 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в ДТП в размере 158 252,98 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 315,90 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% в день от суммы 60 105,30 руб., но не более суммы 219 684,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 384 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля при проведении судебной экспертизы в размере 2 530 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 79 126,49 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5 748 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2026.

Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-14/2026 УИД 03RS0014-01-2025-003573-56 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.