№ 2-204/2025

64RS0047-01-2024-005911-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Октябрь» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

жилищно-строительный кооператив (далее – ЖСК) «Октябрь» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что <дата> многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию на основании акта государственной комиссии но немке здания (сооружения) в эксплуатацию. Строительство данного здания осуществлялось ЖСК «Октябрь», приступившим к управлению многоквартирным домом и осуществляющим указанное правление до настоящего времени.

16. января 1991 г. ФИО4, являвшаяся членом ЖСК «Октябрь», полностью оплатила пай и стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый №. Фактически имущество поступило в общую собственность супругов - соответчиков ФИО6 и ФИО5

<дата> соглашением о разделе совместно нажитого имущества № указанное жилое помещение признано общим имуществом и разделено между ответчиками в равных долях. Однако государственную регистрацию права общей долевой собственности ответчики не осуществили.

<дата> решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № за ответчиками признано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере 1/2 доли за ФИО4 и 1/2 доли за ФИО5 Однако государственную регистрацию права общей долевой собственности ответчики не осуществили.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с января 2015 г. по декабрь 2023 г., которым отменен <дата> определением мирового судьи на основании заявления должника.

<дата> на основании решения Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу № ответчиками было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается записями в ЕГРН.

Плата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками вносится с существенными задержками, по состоянию на <дата> общий размер задолженности ФИО4 и ФИО5 составляет 331 120 руб. 53 коп. с учетом начисленных пени, из которых сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 195 098 руб. 02 коп., сумма пени - 136 022 руб. 51 коп.

Полагает, что задолженность и пени по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке, поскольку в период с <дата> по <дата> вышеуказанное жилое помещение находилось в совместной собственности ФИО4 и ФИО5, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по делу №. Задолженность и пени за последующие периоды подлежит взысканию в долевом порядке.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил суд:

взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ЖСК «Октябрь» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 167 271 руб. 25 коп; пени за период с <дата> по <дата> в размере 175 458 руб. 88 коп., начисленные в отношении задолженности, возникшей за период с <дата> по <дата>; пени за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

взыскать с ФИО4 в пользу ЖСК «Октябрь» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 3 824 руб. 04 коп.; пени за период с <дата> по <дата> в размере 438 руб. 97 коп., начисленные в отношении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшей за период с <дата> по <дата>; пени за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

в пользу ЖСК «Октябрь» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 3 824 руб. 04 коп.; пени за период с <дата> по <дата> в размере 438 руб. 97 коп., начисленные в отношении задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшей за период с <дата> по <дата>; пени за период с <дата> по день фактической оплаты задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата>, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возражал относительно порядка и размера предъявленных исковых требований о взыскании пени, поскольку истцом произведено доначисление пени после отмены установленного Правительством РФ моратория по ставке, действующей на настоящий момент времени. Полагает, что такой расчет не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, размер пени подлежит снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ, как несоответствующий последствиям нарушения обязательств, поскольку ФИО4 является пенсионером, а ФИО5 в настоящее время не имеет источника дохода в связи с восстановлением после болезни и сложного оперативного вмешательства.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили. В судебном заседании интересы ответчиков представлял действующий на основании доверенности представитель.

Представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ЖК РФ во взаимосвязи с положениями Постановления Правительства РФ от

06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регламентированы требования по оплате жилищно-коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирных домах.

В силу ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги, в том числе, капитальный ремонт, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен.

Плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения спора, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляет ЖСК «Октябрь», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Ответчики являются собственниками <адрес> расположенной в указанном многоквартирном доме, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности за период с <дата> по <дата>

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности за период с февраля 2015 г. по декабрь 2023 г. за потребленные коммунальные услуги в размере 157 145 руб. 66 коп., пени за период с февраля 2015 г. по февраль 2024 г. в сумме 202 233 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 396 руб. 89 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> данный судебный приказ отменен.

В добровольном порядке образовавшаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками не погашается. Кроме того, ответчики обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не исполняются, в связи с чем период задолженности составил по сентябрь 2024 г.

Принимая во внимание, что ответчиками доказательств отсутствия задолженности, либо иного ее размера, а также надлежащего исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.

Определяя порядок взыскания задолженности, суд исходит из следюущего.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО5 и ФИО4 к Комитету по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов, о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, исковые требования удовлетворены в полном объеме, постановлено: «Сохранить жилое помещение - <адрес> общей площадью 54,2 кв.м., состоящую из прихожей общей площадью 4,7 кв.м., туалета общей площадью 1,0 кв.м., ванной комнаты общей площадью 2,0 кв.м., кухни общей площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты общей площадью 17,9 кв.м., жилой комнаты общей площадью 22,7 кв.м., а также лоджии общей площадью 3,6 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право собственности на <адрес> общей площадью 54,2 кв.м. за ФИО4 в размере ? доли и ФИО5 в размере ? доли.».

Указанным судебным актом установлено, что <дата> ФИО4 получила ордер на жилое помещение №, по которому она со своей семьей (ФИО5 и ФИО1) заняли <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно справке ЖСК «Октябрь» от <дата> ФИО4 являлась членом ЖСК «Октябрь», а <дата> полностью выплатила пай, размер которого был увеличен с учетом пристроенной комнаты, за указанную квартиру и стала ее собственником.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждый. Право собственности ответчиков зарегистрировано <дата>

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст. 8 и ст. 218 ГК РФ основанием для возникновения права собственности являются сделки и судебные акты.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г., после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что квартира до <дата> находилась в общей совместной собственности ответчиков, задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги за предшествующий данной дате период подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков вне зависимости от факта регистрации права собственности на указанную квартиру, а с <дата> в долевом порядке.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, ее размер составил за период с <дата> по <дата> – 167 271 руб. 25 коп., за период с <дата> по <дата> - 7 648 руб. 08 коп. (то есть по 3 824 руб. 04 коп. с каждого).

Указанный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и установленными тарифами, судом проведен, ответчиками свой расчет задолженности не представлен. Суд полагает, что произведенный истцом расчет является верным, в связи с чем считает возможным принять его при определении размера задолженности.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере 167 271 руб. 25 коп., и в долевом порядке соразмерно принадлежащей им доле в праве собственности на квартиру за период с <дата> по <дата> по 3 824 руб. 04 коп. с каждого.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскании с ФИО5, ФИО4 пени по день вынесения решения, а также со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету пени, начисление им производилось на задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, а также по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день рассмотрения спора, без учета особенностей начисления, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 474.

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени в отношении задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата>

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как указывалось выше, <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности за период с февраля 2015 г. по декабрь 2023 г. за потребленные коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от <дата> данный судебный приказ отменен. Исковое заявление предъявлено истцом в суд <дата>, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями ранее <дата> Исходя из изложенного, оснований для взыскания пени, начисленную на задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, у суда не имеется, требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени за период с <дата> (с учетом пропуска срока исковой давности) по <дата>, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с <дата> за <дата>, а также в долевом порядке за период с <дата> по <дата>, начисленные на задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, а также по каждому периоду задолженности с <дата> по день фактического исполнения обязательств, в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом суд полагает необоснованным расчет истцом суммы пени за период, предшествовавший <дата> без учета действовавших в спорный период ограничений, установленных Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении граждан.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, ч. 7 ст. 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 г. № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», ч. 8 ст. 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации») (п. 3).

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (п. 4).

Положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (п. 6).

Таким образом, в период действия моратория возможность рассмотрения иска к должникам не исключается, однако в силу прямого указание закона в данный период не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения судом первой инстанции, установлено до 1 января 2025 г. начисление и уплату пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, осуществлять исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно п. 2 постановления № 474 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 г.

27 февраля 2022 г. действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых, соответственно не может быть применена при расчете пени за период с 28 февраля 2022 г. ключевая ставка больше, чем 9,5%.

Как следует из материалов дела, расчет пени произведен истцом без учета указанных требований действующего законодательства, в том числе за действия моратория и требований о применении соответствующей ставки Центрального банка Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика указано о несоразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения обязательств, просил их снизить с учетом ее материального положения ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиками обязательств, учитывая материальное положений ответчиков, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдение баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, начисленных на задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> до 55 000 руб., при этом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера пени, начисленных на задолженность за период с <дата> по <дата>

С учетом установленных Правительством РФ ограничений, размер пени, начисленных на задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 7 648 руб. 08 коп., составляет в общей сумме 1 009 руб. 58 коп.

Таким образом, с ФИО4, ФИО5 в пользу ЖСК «Октябрь» подлежат взысканию в солидарном порядке пени за период с <дата> по <дата> в размере 55 000 руб., начисленные в отношении задолженности, возникшей за период с <дата> по <дата>, начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услуга за период с <дата> по <дата>, в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в долевом порядке пени за период с <дата> по <дата> в размере 504 руб. 79 коп., начисленные в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей за период с <дата> по <дата>, начиная с <дата> в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с каждого.

Оснований для удовлетворения исковых требвоаний в оставшейся части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Октябрь» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) и ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу жилищно-строительного кооператива «Октябрь» (ОГРН № ИНН №) в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 167 271 руб. 25 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 55 000 руб., начисленные в отношении задолженности, возникшей за период с <дата> по <дата>, начиная с <дата> по день фактической оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услуга за период с <дата> по <дата>, в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО4, <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу жилищно-строительного кооператива «Октябрь» (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 3 824 руб. 04 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 504 руб. 79 коп., начисленные в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей за период с <дата> по <дата>, начиная с <дата> в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу жилищно-строительного кооператива «Октябрь» (ОГРН № ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере 3 824 руб. 04 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 504 руб. 79 коп., начисленные в отношении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшей за период с <дата> по <дата>, начиная с <дата> в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований Жилищно-строительного кооператива «Октябрь» к ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025 г.

Судья А.П. Яковлева