Судья: Додин Э.А. УИД 16RS0042-03-2023-004090-56

дело в суде первой инстанции № 2а-6280/2023

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-15478/2023

учет № 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Львова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Форпост Балтики Плюс» на решение Набережно-челнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Форпост Балтики Плюс» к следователю по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, Следственному отделу по городу Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя акционерного общества «Форпост Балтики Плюс» - ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Форпост Балтики Плюс» (далее - АО «Форпост Балтики Плюс») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 января 2022 года административным ответчиком вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления от 23 января 2022 года, в котором в отношении АО «Форпост Балтики Плюс» в тексте имеется констатация неочевидного обстоятельства, цитата дословно - «В ходе предварительного расследования установлено, что сотрудниками АО «Форпост Балтики Плюс» произведена отгрузка потенциально взрывоопасного лома в <адрес>, где в последующем на территории <адрес> обнаружено не менее одного снаряда калибром 152 мм, с закрытым очком, и полной камерой, с содержанием бризантного взрывчатого вещества на основе гексогена. Учитывая, что обезвреживание снарядов возлагалось на сотрудников АО «Форпост Балтики Плюс» необходимо проведение служебной проверки, на основании которой принять решение о лицах, ответственных за обезвреживание снарядов, проверку отгружаемой партии и последующей поставки.». Далее в тексте после слов «ПРОШУ ВАС:» цитата дословно - «Рассмотреть настоящее представление и принять следующие меры: 1. Провести проверку и устранить нарушения выявленные в ходе расследования уголовного дела и указанные в настоящем представлении, а также нарушения выявленные в ходе расследования несчастного случая инспектором Государственной инспекции труда РТ; 2. Рассмотреть вопрос о привлечении лиц допустивших нарушения связи с которыми наступили тяжкие последствия привлечь к дисциплинарной ответственности.».

Также административный истец указывает, что ранее, по запросу исх..... от 21 сентября 2022 года административного ответчика следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО2, административный истец АО «Форпост Балтики Плюс» своим исх. .... от 28 сентября 2022 года направил все запрошенные копии документов и дал необходимые пояснения.

Административный истец считает, что, несмотря на предоставленные административным истцом и подтвержденные документально, ничем не опровергнутые факты и обстоятельства, в противоречие реальным событиям, без указания на установленное наличие какой-либо подтвержденной прямой причинно-следственной связи между произошедшим несчастным случаем смерти ФИО1 в результате взрыва газового баллона и передачей АО «Форпост Балтики Плюс» лома <адрес> по договору, административный ответчик в отсутствие критического подхода к выяснению и установлению реальных причин произошедшего, приводя к искажению реальных фактов и обстоятельств относительно ведения деятельности АО «Форпост Балтики Плюс», негативно влияя на деловую репутацию административного истца, вынес представление с изложением в адрес АО «Форпост Балтики Плюс» голословных и не подтвержденных предположений с требованиями должностного лица найти своим служебным разбирательством «виновных лиц ответственных за обезвреживание снарядов, проверку отгружаемой партии и последующей поставки».

Административный истец считает, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления от 23 января 2022 года не соответствует требованиям обоснованности и мотивированности, в связи с чем, 13 февраля 2023 года АО «Форпост Балтики Плюс» обратилось с жалобой к руководителю следственного отдела по г. Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО4 с просьбой по отмене/исключению изложенного в отношении АО «Форпост Балтики Плюс», которому также дополнительно были предоставлены в копиях все необходимые документы, обосновывающие позицию АО «Форпост Балтики Плюс» по жалобе.

Из полученного на жалобу ответа от 16 марта 2023 года исх..... за подписью первого заместителя руководителя следственного отдела по г.Набережные Челны СУ СК РФ по Республике Татарстан ФИО5 невозможно понять, удовлетворена она или нет, сам ответ формален, не содержит ответы на поставленные в жалобе вопросы.

Ответ на представление с обращением в нем непосредственно к административному ответчику по отмене/исключению изложенного в отношении АО «Форпост Балтики Плюс», АО «Форпост Балтики Плюс» в досудебном порядке направило 13 февраля 2023 года своим исх....., данное обращение административным ответчиком получено и проигнорировано.

С учетом уточнения административного искового заявления, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части его необоснованного изложения безосновательных и неподтвержденных предположений в отношении административного истца и его деятельности в вынесенном им представлении от 23 января 2023 года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены/исключения изложенногов отношении АО «Форпост Балтики Плюс» в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления от 23 января 2023 года.

14 июня 2023 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке

В апелляционной жалобе АО «Форпост Балтики Плюс» просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Апеллянт настаивает на позиции изложенной в административном иске, полагает, что имеются основания для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 января 2023 года следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Набережные Челны Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2 внес в АО «Форпост Балтики Плюс» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Из материалов дела следует, что доводы, изложенные в представлении, следователем приведены с учетом показаний свидетелей по уголовному делу № ...., возбужденному 13 июля 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также документов, приобщенным к материалам уголовного дела.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая дело подобным образом, суд первой инстанции исходил из следующего.

По правилам главы 22 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае суд не усмотрел, а потому принял решение об отказе в удовлетворении заявленного требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части необоснованного изложения безосновательных и неподтвержденных предположений в отношении административного истца и его деятельности в вынесенном им представлении от 23 января 2023 года.

Поскольку данных, позволяющих прийти к выводу о незаконности действий (бездействий) не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено, то административное исковое требование, заявленное в качестве способа устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца также судом оставлено без удовлетворения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 2 статьи 38 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь вправе внести в соответствующую организацию представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона.

Принимая во внимание вышеприведенные положения Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации, а также обстоятельства настоящего дела и учитывая, что действия административных ответчиков соответствуют нормативным правовым актам, и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное представление от 23 января 2023 года является незаконным и неисполнимым в части для АО «Форпост Балтики Плюс», поскольку вытекающие из него требования не устанавливают конкретных нарушений требований закона, которые подлежат устранению со стороны административного истца, а также не содержат предметных указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, имея также в своем тексте неустранимые противоречия, не опровергнутые административным ответчиком в судебных заседаниях суда первой инстанции, а потому, по мнению апеллянта, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не подтверждаются материалами дела.

Вопреки утверждениям административного истца, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Форпост Балтики Плюс» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 октября 2023 года.