Дело № 2-3583/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-004371-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску гр. СИ к гр. АА о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к гр. АА о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что 18 февраля 2021 г. истец передал ответчику денежные средства в размере 685 500 руб., что подтверждается распиской. Ответчик в установленный срок обязательства не исполнил в части возврата 295 000 руб. Задолженность в размере 390 500 руб. возвращена истцу 12 мая 2021 г. 06 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 295 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 075 руб. 18 апреля 2022 г. определением мирового судьи вышеназванный судебный приказ отменен. До настоящего времени ответчиком обязанности по возврату денежных средств не исполнены, задолженность в размере 295 000 руб. не погашена. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 38 329,96 руб. за период с 02 марта 2021 г. по 05 июля 2022 г. с последующим начислением по день фактической оплаты.

На основании изложенного истце просит взыскать с гр. АА в пользу гр. СИ задолженность в размере 295 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 329,96 руб. по состоянию на 05 июля 2022 г. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 руб.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что задолженность ответчиком перед истцом не погашена, по исполнительному производству с ответчика в пользу истца удержано 0,00 руб.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 155, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми выпущен судебный приказ № о взыскании с должника гр. АА в пользу гр. СИ остатка долга по расписке от 18 февраля 2021 г. в размере 295 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 075 руб. /л.д.7/.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27 января 2022 г. на основании исполнительного документа – судебный приказ №, прекращено в связи с отменой вышеназванного судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0,00 руб.Факт отмены судебного приказа № подтверждается определением от 18 апреля 2022 г. /л.д.8/.

Однако, после отмены судебного приказа ответчиком гр. АА задолженность в размере 295 000 руб. перед истцом гр. СИ не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком каких-либо доказательств возникновения задолженности в меньшем размере либо её отсутствии ответчиком суду не представлено, суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика гр. АА остатка долга по расписке от 18 февраля 2021 г. в размере 295 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2021 г. по 05 июля 2022 г. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца гр. СИ о взыскании с ответчика гр. АА процентов за пользование чужими денежными средства за период со 02 марта 2021 г. по 05 июля 2022 г. в размере 38 329,96 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования гр. СИ удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 27 июля 2022 г. /л.д. 5/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с гр. АА в пользу гр. СИ задолженность в размере 295 000 руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02 марта 2021 г. по 05 июля 2022 г. в размере 38 329,96 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 533 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Жданова