Решение по делу № 2-1459/2022 от 06.10.2022 - о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества в результате пожара, упущенной выгоды, судебных расходов.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 6 октября 2022 года

УИН 78RS0002-01-2021-009866-50

№ 2-1459/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных повреждением имущества в результате пожара, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные повреждением имущества в результате пожара, в размере 541 785 руб. 82 коп., упущенную выгоду в размере 1 163 330 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 600 руб..

В обоснование искового заявления указал на те обстоятельства, что является собственником автомобиля Фрейтлайнер FLD 12064, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №. 20 ноября 2020 года по адресу: <адрес>, в грузовом автомобиле Стерлинг, г.р.з. №, принадлежащим ответчику, возник пожар, в результате которого, имуществу истца были причинены убытки. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Из содержания указанного постановления следует, что наиболее вероятной причиной возникновения пожара явился аварийный пожароопасный режим работы электросети или электрооборудования в грузовом автомобиле марки Стерлинг, г.р.з. №, повреждения на автомобиле Фрейтлайнер FLD 12064, г.р.з. №, образовались в результате передачи теплоты с основного места пожара. Поскольку автомобиль Стерлинг, г.р.з. №, принадлежит на праве собственности ответчику, ответчик обязан возместить истцу убытки, под которыми понимаются, в том числе, неполученные доходы. Истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 30.08.2018, основной вид деятельности по ОКВЭД - 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Грузовой автомобиль Фрейтлайнер использовался им в предпринимательской деятельности в качестве основного средства перевозки грузов. В результате причиненных автомобилю убытков истец лишился возможности заниматься предпринимательской деятельностью, в результате чего был вынужден сняться с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя 08.07.2021. Доход истца в период ведения предпринимательской деятельности при исправном автомобиле составлял в среднем 116 133 руб. в месяц. Поскольку с 20.11.2020 истец был лишен возможности осуществлять предпринимательскую деятельность ввиду причиненного автомобилю ущерба, в течение 10 месяцев до снятия с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя, сумма упущенной выгоды составляет 1 163 330 руб. и также подлежит взысканию с ответчика. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 7-10 том 1, л.д. 84 том 3).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, полученной адресатом 23 августа 2022 года (л.д. 91 том 3), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90 том 3), воспользовался своим правом ведения дела через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности № от 30.06.2021, выданной сроком на три года (л.д. 127-128 том 1), который в судебное заседание явился, требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, по доводам искового заявления и письменным пояснениям истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить (л.д. 223-226 том 1).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от 11.11.2021, выданной сроком на три года (л.д. 95 том 3), в судебное заседание до перерыва явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д. 199-201 том 1) и дополнениях к ним (л.д. 91-92 том 2, л.д. 94 том 3).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные по делу письменные и вещественные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, приходит к следующему.

Истец ФИО4 является собственником транспортного средства Фрейтлайнер FLD 12064, г.р.з. №, что не оспаривается сторонами.

3 апреля 2019 года между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования №, предметом которого является бортовое устройство сер.№, согласно пункту 1.3 бортовое устройство должно быть установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком <***> (л.д. 50-53 том 1). 8 октября 2019 года между названными сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору №, согласно которому бортовое устройство должно быть установлено на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № (л.д. 54-55 том 1). Бортовое устройство с комплектацией, определенной в паспорте, руководством пользователя передано актом передачи от 8 октября 2019 года (л.д. 56 том 1).

По договору на оказание услуг по организации проезда по платным участкам автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» № от 21.03.2019 истцом приобретен транспондер (л.д. 57-58 том 1).

Ответчик ФИО2 является собственником транспортного средства Стерлинг АТ9522, г.р.з. №, что не оспаривается сторонами.

Согласно техническому заключению № 27-2-9 от 01.02.2021, составленному Федеральным государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ленинградской области», 20 ноября 2020 года по адресу: <адрес>, произошел пожар в грузовом автомобиле, объектами пожара являются грузовые автомобили Стерлинг, г.р.з. №, Фредлайнер, г.р.з. №, Вольво, г.р.з. №. Очаговая зона пожара расположена в передней части автомобиля Стерлинг, г.р.з. К 477 МН 178, в объеме кабины; наиболее вероятной причиной пожара в указанном автомобиле могло послужить воздействие на горючие материалы источника зажигания, связанного с возникновением аварийного пожароопасного режима работы электросети или электрооборудования автомобиля (л.д. 35-41 том 2).

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ломоносовского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ленинградской области от 9 февраля 2021 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 167, 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления (л.д. 84-86 том 2).

Указанным постановлением установлено, что повреждения на автомобилях Фредлайнер, г.р.з. №; Вольво, г.р.з. № образовались в результате передачи теплоты с основного места пожара – автомобиля Стерлинг, г.р.з. №. Постановление не обжаловано, не отменено.

Разрешая требование истца о возмещении убытков, в том числе упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В соответствии с положениями ст. ст. 34, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Ссылаясь на отсутствие своей вины, ответчик не доказал, что его вины в возгорании автомобиля, собственником которого он является, не имеется.

При этом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами факт причинения ущерба транспортному средству истца в результате возгорания транспортного средства ответчика подтвержден.

При определении размера ущерба суд руководствуется выводами экспертного заключения № 234-АТВЭ ООО «Экспертный центр «Академический», составленного по результатам проведения судебной товароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, согласно которым рыночная стоимость автомобиля Фредлайнер, г.р.з. А 670 КМ 198, по состоянию на 20 ноября 2020 года составила 637 638 руб., стоимость годных остатков названного автомобиля по состоянию на 20 ноября 2020 года составила 103 675 руб. 16 коп. (л.д. 223-250 том 2, л.д. 1-24 том 3).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза ООО «Экспертный центр «Академический» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение № 234-АТВЭ от 26 июля 2022 года дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставил все имеющиеся исходные данные. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих или ставящих под сомнение заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 533 962 руб. 84 коп. (637 638,00 - 103 675,16) в качестве убытков, причиненных повреждением имущества в результате пожара.

Кроме того, в качестве названных убытков подлежит взысканию 6 822 руб. 98 коп. – стоимость бортового устройства, определенная в качестве убытков договором безвозмездного пользования №, 1000 руб. – стоимость транспондера, приобретенного по договору на оказание услуг по организации проезда по платным участкам автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» № от 21.03.2019.

Таким образом, размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 541 785 руб. 82 коп. (533 962,84 + 6 822,98 + 1000,00).

Кроме того, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла норм ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между не исполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Кроме того, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Таким образом, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы, то есть истцу необходимо представитель доказательства того, что упущенная выгода действительно имеет место быть.

По смыслу норм действующего законодательства при рассмотрении дел о возмещении убытков на истца возлагается обязанность представить суду доказательства причинения ему ущерба, размер причиненного вреда, виновность и противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Определяя подлежащий взысканию размер убытков в виде упущенной выгоды, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, уничтожение транспортного средства истца по вине ответчика лишила истца возможности использовать транспортное средство и, как следствие, получать доход, поскольку из материалов дела достоверно следует, что истец с 30.08.2018 занимался предпринимательской деятельностью, связанной с деятельностью автомобильного грузового транспорта.

В обоснование суммы упущенной выгоды в размере 1 163 330 руб. истец ссылается на получение в период ведения предпринимательской деятельности по грузоперевозкам среднемесячного дохода, равного 116 333 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за 10 месяцев до снятия транспортного средства с регистрационного учета.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 № 6-В10-8).

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Суд в обоснование расчета суммы упущенной выгоды, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО4, берет за основу прибыль за аналогичный период времени – март 2020 года, апрель 2020 года, май 2020 года, июнь 2020 года, июль 2020 года, октябрь 2020 года. В представленной ниже таблице приведены данные по названным месяцам с указанием километража перевозок, необходимого для расчета расходов на оплату топлива, а также суммы оказанной услуги, указанной в договоре.

период

км

сумма

листы дела

Март 2020 года

310

87 500

98-105 том 1

Апрель 2020 года

356

75 000

61-68 том 1

Май 2020 года

1189

124 000

92-97 том 1

Июнь 2020 года

367

105 000

81-91 том 1

Июль 2020 года

395

117 000

69-80 том 1

Октябрь 2020 года

389,6

116 000

106-118 том 1

При таких обстоятельствах, за указанный период истцом получен доход в размере 624 500 руб. за 6 месяцев, 104 083 руб. 33 коп. в месяц.

Из указанной суммы полученного дохода за один месяц для установления размера упущенной выгоды подлежат вычету расходы на оплату топлива в размере 8 118 руб. 71 коп. в месяц, которые посчитаны следующим образом: 35*501*46,3/100, где 35 – средний расход топлива литров/100 км, что стороны подтвердили и не оспаривали, 501 – пройденное расстояние в месяц ((310+356+1189+367+395+389,6) / 6 месяцев), 46,3 – цена топлива руб./литр, указанная по данным Росстата.

Также из названной суммы подлежит вычету транспортный налог, уплачиваемый в размере 5 414 руб. 00 коп. за каждые три месяца, то есть 1804 руб. 66 коп. в месяц.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода в размере 941 599 руб. 60 коп. ((104 083,33 - 8 118,71 - 1 804,66)*10)).

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным исковые требования ФИО4 удовлетворить в названной части.

Разрешая правовой вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Вопросы о судебных расходах разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 617 руб. 00 коп., а также расходы на проведение экспертизы в размере 5 665 руб. 80 коп., посчитанные пропорционально удовлетворенным требованиям (80,94%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение убытков, причиненных повреждением имущества в результате пожара, 541 785 рублей 82 копейки, упущенную выгоду в размере 941 599 рублей 60 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 665 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 617 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина