Решение по делу № 2А-275/2025 от 24.02.2025 - о взыскании задолженности по налогам и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

КОПИЯ

Административное дело № 2а-275/2025

УИД 67RS0008-01-2025-000122-09

РЕШение

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 24 февраля 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска,

установил:

Управление федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее – УФНС России по Смоленской области) обратилось в суд с вышеназванным административным иском, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска. В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в Управлении ФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика. Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) налоговым агентом ООО КБ «Ренесанс Кредит», ФИО1 за 2019 год был получен доход в размере 2 632,42 руб., из которых сумма налога подлежащая уплате в бюджет составила 342 руб. Указанный налог в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем было направлено требование об уплате налога от 27.01.2021 № 1200. За неуплату налога инспекцией начислена пеня за 2019 год.

В соответствии с Главой 32 НК РФ, ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2018 год, который в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, должнику направлено требование об уплате налога от 27.01.2021 № 1200, от 06.12.2021 № 10750. За неуплату налога инспекцией начислена пеня за 2018-2022 года.

В соответствии с Главой 31 НК РФ, ФИО1 был начислен земельный налог с физических лиц, владеющих земельными участками, расположенными в границах городских поселений за 2019, 2020 года. Указанный налог в установленный законом срок не уплачен, в связи с чем, должнику направлены требования об уплате налога от 27.01.2021 № 1200, от 06.12.2021 № 10750. За несвоевременную уплату земельного налога административному ответчику начислены пени.

В связи с неисполнением должником требования об уплате задолженности, инспекция обратилась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по пени. Мировым судьей судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области был вынесен судебный приказ № 2а-379/2022-27 от 7.02.2022, который на основании возражения должника, определением мирового судьи от 16.02.2022 был отменен.

Просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска; взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму задолженности на доходы физических лиц в размере 342,00 руб., налог на имущество в размере 11 695,00 руб., земельный налог в размере 14 942,00 руб., пени в размере 70,65 руб.

Представитель административного истца – УФНС России по Смоленской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-10).

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д.61).

В соответствии со ст. 289 ч.2 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела № 2а-883/2020-28, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 41 НК РФ, закрепляющей принципы определения доходов, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 208 НК РФ установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам от источников в Российской Федерации и на основании ст. 209 данного Кодекса признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Согласно ст. 210 названного Кодекса, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 поименованного кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (пункты 1 и 3).

В соответствии с п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно положениям статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 2, п. 3, п. 4 ст. 403 НК РФ в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная, с даты начала применения, для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Налоговая база в отношении комнаты, части квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 10 квадратных метров площади этой комнаты, части квартиры.

Согласно ст. 405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Статьей 406 НК РФ закреплен порядок исчисления налоговой ставки.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы регистрирующими органами в соответствии со ст. 85 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 НК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 390, ч. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговые ставки в соответствии с ч. 1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Федеральный закон от 14.07.2022 N 263-ФЗ (ред. от 27.11.2023) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вступил в силу 1.01.2023, в связи с чем, произошел переход на новую систему расчетов налогоплательщиков с бюджетом, с применением единого налогового счета.

Таким образом, сумма пени начисляется на общую сумму задолженности по всем видам налога.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица формы 2-НДФЛ, представленной налоговым агентом ООО КБ «Ренесанс Кредит» ФИО1 за 2019 год получен доход в размере 2 632,42 рублей, из которого сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 342 руб.

ФИО1 с 11.11.2009 является собственником квартиры с кадастровым номером №<***>, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, а также иных строений, помещений и сооружений с кадастровым номером №<***>, расположенного по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Михейково, <адрес>.

В связи с неуплатой налогов должнику направлялись требования об уплате задолженности по налогам, пени, которые должником были получены (л.д.46-53).

Требование об уплате административным ответчиком налогов и пени не исполнено.

Административным истцом были приняты меры о взыскании задолженности путем обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Однако ответчиком были поданы возражения относительного его исполнения, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области судебный приказ № 2а-379/2022-27 от 7.02.2022 был отменен (л.д. 30).

Закрепленная ст. 57 Конституции РФ обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства. Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года № 20-П, от 14 июля 2005 года № 9-П).

На момент предъявления настоящего административного искового заявления задолженность по налогам и пени не погашена.

Расчеты сумм пени, подлежащих уплате административным ответчиком, объективно подтверждается представленными административным истцом документами, административным ответчиком не оспорен и не предоставлен контррасчет.

Административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, сославшись на то, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа получено им 24.09.2024.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2024 года «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения. Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Вместе с тем, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года N 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года N 422-О и от 25 июня 2024 года N 1740-О). 89начя

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ)

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица, судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4). Причем данная правовая позиция высказывалась, в том числе, применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года N 2465-О, от 28 сентября 2021 года N 1708-О, от 27 декабря 2022 года N 3232-О, от 31 января 2023 года N 211-О, от 28 сентября 2023 года N 2226-О и др.).

Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Как следует из материалов настоящего административного дела, а также материалов административного дела № 2а-379/2022, на основании заявления инспекции, мировым судьей судебного участка № 27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области 7.02.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-379/2022-27, который на основании возражения должника был отменен определением мирового судьи 16.02.2022 (административное дело № 2а-379/2022 л.д.29, 32, 33). Указанное определение мирового судьи, согласно сопроводительному письму, направлено взыскателю 17.02.2022 (административное дело № 2а-379/2022 л.д.34).

Согласно сведениям, представленным административным истцом, копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа ими получена 24.09.2024 (л.д.29).

Таким образом, суд признает уважительной причину пропуска обращения в суд с административным иском и приходит к выводу, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд.

Учитывая изложенное, принимая во внимание соблюдение процедуры взыскания, направление налоговых уведомлений и требований ФИО1 с соблюдением положений статей 52, 69, 70 НК РФ, обоснованности представленного расчета задолженности, который не опровергнут стороной административного ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по налогам и пени.

При решении вопроса о взыскании судебных издержек по делу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с исковыми требованиями имущественного характера при цене иска до 100 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области указанную государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области процессуальный срок на подачу административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Украины, <адрес>, ИНН №<***>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области налог на доходы физических лиц в размере 342 (триста сорок два) рубля 00 копеек, налог на имущество в размере 11 695 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, земельный налог в размере 14 942 (четырнадцать тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек, пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 70 (семьдесят) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки Украины, <адрес>, ИНН №<***>, в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский муниципальный округ» Смоленской области государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Жевлакова