Дело № 2-1964/2022 УИД 23RS0013-01-2022-002702-40

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 31 августа 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Набиевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.05.2019, которая по состоянию на 04.07.2022 составляет 160 794,80 руб., в том числе: 85 720,40 руб. – основной долг; 42 915,44 руб. – проценты за пользование займом; 32 158,96 руб. – неустойка \штрафы, пени\; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 4 415,90 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № от 03.05.2019 к заемщику: ФИО1 Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК: 11:13:35, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об электронном взаимодействии (размещено на официальном сайте МФК: https://migcredit.ru/document/ecpl.pdf?t=16:12:37), последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://migcredit.ru/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 87 000,00 руб. на срок по 04.04.2020. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и \или\ уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку \штрафы, пени\ и иные ответственности только на непогашенную ответчиком часть суммы основного долга. Договор займа содержит положения, аналогичные ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» о том, что МФК вправе уступить полностью или частично свои права \требования\ по договору займа юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 27.07.2021 истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке прав требования по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг - 85 720,40 руб.; проценты за пользование микрозаймом — 42 915,44 руб.; неустойка (штрафы, пени) - 78 347,18 руб.; итого общая задолженность — 206 983,02 руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки \пеней\ в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако он был отменен по заявлению ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В суд от ответчицы ФИО1 30.08.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания сроком не ранее 05.09.2022, поскольку ей необходимо время для сбора доказательств, подтверждающих взыскание через Федеральную службу судебных приставов задолженности в пользу истца, так как данные платежи не учтены в расчете истца, то есть расчет неверный, сумма указана с явным завышением. Участвовать в судебном заседании ответчица сможет после 05.09.2022, когда ею будут истребованы в Федеральной службе судебных приставов доказательства о взыскании денежных средств из заработной платы.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 апелляционным определением Гулькевичского районного суда от 15.04.2022 был отменен судебный приказ по заявленным требованиям, взыскателю разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением. 27.07.2022 согласно реестру по отправке почтовой корреспонденции истец направил ответчице исковое заявление. Судебную повестку о явке в суд 31.08.2022 ответчица ФИО1 получила лично, о чем имеется отчет с сайта «Почта России». В судебное заседание ответчица ФИО1 31.08.2022 не явилась, мотивировав тем, что ей необходимо время для сбора доказательств в службе судебных приставов. Доводы ответчицы о том, что у нее не было достаточно времени для сбора доказательств, признаются судом несостоятельными, так как это не соответствует действительности, поскольку с апреля 2022 года после отмены судебного приказа ответчица имела время для обращения в службу судебных приставов и получения необходимой информации. Иного суду не доказано. Указанные причины неявки в судебное заседание уважительными причинами суд не признает.

Кроме того, вопрос о зачете взысканных по судебному приказу сумм во исполнение настоящего решения может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы ФИО1 об отложении дела слушанием не имеется, в его удовлетворении следует отказать.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом мнения представителя истца, согласного на вынесение заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из материалов дела видно, что 03 мая 2019 года между ООО «МигКредит» и ФИО1 путем применения сторонами простой электронной подписи (уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении) был заключен договор займа «Лояльный» №, согласно которому кредитор предоставил заемщику займ в сумме 87 000 рублей под 199,102 % годовых, сроком до 04.04.2020. Указанным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный займ и проценты 24 равными платежами в размере 8058 рублей каждые 14 дней.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа.

Согласно п. 12 Договора займа «Лояльный» № от 03.05.2019 в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку \штраф\ в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

Основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа выполнено.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по погашению займа и уплате процентов не выполнены; в установленный договором срок – 04.04.2020 сумма займа и процентов ответчицей не возвращена, что привело к просрочке исполнения по договору займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2 ч. 5 ст. 3).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор займа «Лояльный» № между сторонами заключен 03.05.2019, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до достижения двух с половиной размеров суммы займа.

Как усматривается из представленного договора займа «Лояльный» №, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Договора займа «Лояльный» № от 03.05.2019 заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

17.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования \цессии\ №, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» уступило, а ООО «Нэйва» приняло право требования к ответчице ФИО1, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору займа №.

Согласно Приложению № 1 к договору уступки права требования \цессии\ № от 17.06.2021 ООО «Нэйва» принял права (требования) в полном объеме по договорам займа, в том числе в отношении должника ФИО1 сумму долга в размере 196 794 рубля, в том числе: основной долг – 85 720 рублей 40 копеек, проценты за пользование – 65 471 рубль 60 копеек, штрафы – 45 602 рубля.

Главой 24 ГК РФ императивно установлены законом нормы, касающиеся самой цессии (о недопустимости уступки - п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, о форме уступки и перевода долга - ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ). Соответственно, несоблюдение указанных требований безусловно исключает процессуальное правопреемство.

Представленный Договор уступки прав требования \цессии\ № от 17.06.2021 составлен в письменной форме, подписан от имени сторон уполномоченными лицами, обстоятельства, исключающие возможность уступки требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 391 ГК РФ, отсутствуют.

Уступка требования кредитором ООО МФК «МигКредит» другому лицу не противоречит договору займа № от 17.06.2021.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешло право требования исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № от 17.06.2021.

Апелляционным определением Гулькевичского районного суда от 15.04.2022 отменен судебный приказ от 24.09.2021 № 2-1480\2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 134 Гулькевичского районного суда Шаровой И.О. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по договору займа № от 03.05.2019 в сумме 188 990 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 489,90 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по договору займа: не погасила заем и проценты в установленные договором займа сроки – 04.04.2020. Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском. Задолженность ответчицы по договору займа составляет 160 794, 80 руб., с учетом снижения истцом неустойки \штрафы, пени\ до 32 158, 96 руб. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что заявленная в иске сумма задолженности является неверной, поскольку не учтены взысканные суммы по судебному приказу, суд находит несостоятельными, поскольку решение принято по заявленным истцом требованиям, которые суд нашел законными и обоснованными, расчет задолженности верным; а вопрос о зачете взысканных по судебному приказу сумм во исполнение настоящего решения в силу действующего законодательства может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы - оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 4 415 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 03 мая 2019 года по состоянию на 04 июля 2022 года в размере 160 794 рубля 80 копеек \сто шестьдесят тысяч семьсот девяносто четыре рубля восемьдесят копеек\, в том числе: 85 720 рублей 40 копеек – основной долг, 42 915 рублей 44 копейки – проценты за пользование займом, 32 158 рублей 96 копеек – неустойка \штрафы, пени\; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 415 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022.

судья