УИД 22RS0051-01-2025-000605-25

Дело № 2-553/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года р.п.Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в порядке правопреемства в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2012 в размере 233155 руб. 66 коп., из которых основной долг – 137701 руб. 81 коп., проценты – 95453 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7995 руб. 00 коп.

В обоснование требований ссылается на то, что 12.04.2012 между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства и уплачивать проценты в установленные договором сроки. Заемщик воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем по состоянию на 23.09.2022 у заемщика образовалась вышеуказанная задолженность.

20 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступило права требования задолженности по кредитному договору №, в последующем 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии, права требования задолженности по кредитному договору №№.

28.02.2021 ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. К имуществу ФИО3 заведено наследственное дело. Просят взыскать задолженность с надлежащего ответчика наследника ФИО3

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС», в качестве ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступивших в суд возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются факт заключения кредитного договора в надлежащей форме и факт предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что между ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от 12.04.2012, во исполнение которого заемщику был предоставлен кредит. При этом истцом в качестве доказательств в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены Справка о предоставлении кредита и расчет задолженности, из которого следует, что кредит был выдан в размере 150000 руб. на срок до 02.09.2015, за период с 13.12.2012 по 20.06.2016 задолженность заемщика по кредитному договору № от 12.04.2012 составляет 233155 руб. 66 коп., из которых основной долг – 137701 руб. 81 коп., проценты – 95453 руб. 85 коп. Иные доказательства, в подтверждение заключения кредитного договора на обозначенных истцом условиях, не представлено.

В силу требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из текста иска также следует, что 20.06.2016 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 4584, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности, в том числе по кредитному договору №.

Указанной договор и акт приема передаваемых прав суду не представлены.

Как следует из договора уступки требования (цессии) № от 23.09.2022 ООО «ЭОС» (Цедент) переуступило ООО «Феникс» (после изменения наименования - ООО «ПКО «Феникс») (Цессионарий) права требования задолженности, согласно приложению к договору.

Согласно акту приема-передачи прав требований к дополнительному соглашению № 1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, истцу перешло право требования по кредитному договору № от 12.04.2012, заключенному с ФИО2 в сумме 233155,66 рублей.

Письменное уведомление о состоявшейся уступке прав направлено по почте заемщику ФИО2

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства производится путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как подтверждается документами наследственного дела № 46/2021, в наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из права собственности на <адрес> 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 674929 руб. и 68788,55 руб. (550308,40* 1/8) соответственно) и денежные средства находящиеся на счетах в банках на общую сумму 12 руб. 68 коп., вступила дочь – ФИО1.

Согласно части первой ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ). При этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств, к которым, в частности, относятся: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ, часть 1 статьи 156 АПК РФ), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (часть 1 статьи 68 ГПК РФ), признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (часть 3 статьи 79 ГПК РФ, часть 5 статьи 77 КАС РФ).

Истцу и третьим лицами судом неоднократно предлагалось представить доказательства в обоснование заявленных требований, а именно кредитный договор с ФИО2, либо иные письменные доказательства подтверждающие согласование сторонами договора его условий, доказательства выдачи заемщику суммы кредита, а также доказательства перехода права требования по спорному кредитному договору от первоначального кредитора ООО «ЭОС».

Такие доказательства суду представлены не были.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом бесспорных доказательств заключения кредитного договора № от 12.04.2012 с ФИО2, как и доказательств перехода к истцу права требования задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, согласно представленным в материалы дела документам следует, что срок возврата денежных средств по кредитному договору от 12.04.2012 №639/2514-0000691 года, наступил 02.09.2015, следовательно трехлетний срок исковой давности истек 02.09.2018.

Каких-либо данных об обращении ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» ранее за судебной защитой с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2 в материалах дела не имеется.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 08.05.2025, то есть с пропуском срока, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, по правилам ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины истцу не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2012 за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 в размере 233155,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7995 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.