УИД: 91RS0019-01-2023-005908-60 К. 2.129; дело № 2-47/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года
решение в окончательной форме принято 9 июля 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе из общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2 о прекращении права собственности и о признании права собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО5 к ФИО3, ФИО4, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о перераспределении долей и признании права собственности, -
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о выделе имущества в натуре из общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, согласно которым просит выделить в натуре ФИО3 в целом объекты недвижимости – нежилое здание, кадастровый № общей площадью 354,8 кв. м и нежилое здание кадастровый № общей площадью 16,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, на принадлежащие ей доли от следующих объектов недвижимости:
- 1/8 доли нежилого здания кадастровый № общей площадью 1431,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>;
- 1/8 доли земельного участка кадастровый № общей площадью 600+/-9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>;
- 1/8 доли нежилого здания кадастровый № общей площадью 25,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>;
- 1/2 доли земельного участка кадастровый № общей площадью 170+/-5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>;
- 1/2 доли земельного участка кадастровый № общей площадью 642+-9 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>;
- 1/8 доли нежилого здания кадастровый № общей площадью 225,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>;
- 1/8 доли сооружения навеса кадастровый № общей площадью 381,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>;
- 1/8 доли нежилого здания кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> «б»;
- 1/8 доли нежилого здания кадастровый № общей площадью 1054,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- 1/8 долю в нежилом здании, кадастровый №, общей площадью 354, 8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;
- 1/3 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 16, 5 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>;
- 1/8 доли нежилого помещения, кадастровый №, общей площадью 84,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 5/8 и 1/4 доли в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 354, 8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 354,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> в целом; прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю и ФИО2 на 1/3 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 16,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости на объект недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 16, 5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> в целом; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1431,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/8 доли в объекте недвижимости – земельный участок, кадастровый № общей площадью 600 +/-9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 25, 4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/2 доли в объекте недвижимости – земельный участок, кадастровый № общей площадью 170+/-5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на ? долю в объекте недвижимости – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 642 +/-9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 225,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/8 долю в объекте недвижимости – сооружение, кадастровый №, общей площадью 381,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> «б»; на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1054,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 84,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; перераспределить доли участников общей долевой собственности на объекты недвижимости, определив доли ФИО5, ФИО4, ФИО2 в объекте недвижимости: определить долю в объекте недвижимого имущества – нежилое здание гостиницы кадастровый № общей площадью 1431,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО2; признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание гостиницы кадастровый № общей площадью 1431,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> целом; определить долю в объекте недвижимого имущества – земельный участок кадастровый № общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, - 100/100 долей, то есть в целом за ФИО2. Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок кадастровый № общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> целом; определить долю в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кадастровый № общей площадью 25,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО4; признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание кадастровый № общей площадью 25,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> в целом. Определить долю в объекте недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО4. Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> целом; определить долю в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кафе с летней площадкой «отдых» кадастровый № общей площадью 225,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО4; признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе с летней площадкой «отдых» кадастровый № общей площадью 225,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> в целом; определить долю в объекте недвижимого имущества – сооружение навеса кадастровый № общей площадью 381,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО4; признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение навеса кадастровый № общей площадью 381,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> в целом; определить долю в объекте недвижимого имущества – земельный участок кадастровый №, общей площадью 642 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО4; определить доли сособственников в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, следующих долях: ФИО5 – 57/100 доли; ФИО2 – 14/100 доли; ФИО4 – 29/100 доли. Признать за ФИО5 на 57/100 доли в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 14/100 доли в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 29/100 доли в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; определить доли сособственников в объекте недвижимого имущества – нежилое помещение кадастровый № общей площадью 84,1 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, в следующих долях: ФИО5 – 57/100 доли; ФИО2 – 14/100 доли; ФИО4 – 29/100 доли$ признать за ФИО5 право собственности на 57/100 доли в объекте недвижимого имущества – нежилое помещение кадастровый № общей площадью 84,1 кв. м, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 14/100 доли в объекте недвижимого имущества – нежилое помещение кадастровый № общей площадью 84,1 кв. м, расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 право собственности на 29/100 доли в объекте недвижимого имущества – нежилое помещение кадастровый № общей площадью 84,1 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>; установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о возникновении, прекращении права собственности за ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2; возложить на ФИО3 обязанность выплатить ФИО4 денежную компенсацию отступления от стоимости принадлежащих идеальных долей в недвижимом имуществе стоимости выделяемого в собственность недвижимого имущества в сумме 2 637 894 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что стороны – ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 являются сособственниками в общей долевой собственности на недвижимое имущество. Во внесудебном порядке соглашение о разделе общего имущества сторонами не достигнуто. С 2013 года ФИО3 лишена возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В целях прекращения общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, учитывая наличие в общей собственности сторон нескольких объектов, по основаниям, предусмотренным статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в суд с указанным иском.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3, в котором просит прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли нежилого здания общей площадью 354,8 кв. м с кадастровым номером 90:22:010107:191, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 5 047 659,75 рублей; признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли нежилого здания общей площадью 354,8 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли нежилого здания общей площадью 16,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 625 978 рублей; признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли нежилого здания общей площадью 16,5 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли нежилого здания общей площадью 25,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 408 187,50 рублей; признать за ФИО4 право собственности на 1/8 долю нежилого здания общей площадью 25,4 кв. м с кадастровым номером 90:12:030101:73, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли нежилого здания общей площадью 225,1 кв. м с кадастровым номером 90:12:030101:43, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 611 200 рублей; признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли нежилого здания общей площадью 225,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли сооружения навеса общей площадью общей площадью 381,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 678 783,87 рублей; признать за ФИО4 право собственности на 1/8 доли сооружения навеса общей площадью 381,4 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на ? доли земельного участка площадью 642+/-9 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 062 431,38 рублей; признать за ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка площадью 642+/-9 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на ? доли земельного участка площадью 170+/-5 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, взыскав с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 366 151,50 рублей; признать за ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка площадью 170+/-5 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО4 мотивированы тем, объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 находятся в фактическом владении и пользовании ФИО4, размер доли ФИО3 в праве общей долевой собственности является незначительным и выдел долей, принадлежащих ответчику в натуре с технической точки зрения невозможен, в связи с чем считает, что имеются в соответствии со статьями 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации основания для прекращения права общей долевой собственности ответчика ФИО3 с выплатой денежной компенсации. Также указывает, что на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Николаевского сельское поселение <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 и ФИО3 приобретен земельный участок площадью 170+/-5 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>. По условиям договора купли-продажи, доли приобретателей ФИО4 и ФИО3 в праве общей собственности не определены. Стоимость земельного участка уплачена в полном объеме ФИО4 за счет личных средств. Ответчик ФИО3 оплату за приобретение земельного участка по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не производила, затраты истцу, связанные с оплатой цены земельного участка не возмещала. На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Николаевского сельское поселение <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО3 приобретен земельный участок площадью 642+/-9 кв. м с кадастровым номером 90:12:030101:873, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>. По условиям договора купли-продажи, доли приобретателей ФИО4 и ФИО3 в праве общей собственности не определены. Стоимость земельного участка, определенная договором в размере уплачена в полном объеме ФИО4 за счет личных средств. Ответчик ФИО3 оплату за приобретение земельного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не производила, затраты истцу, связанные с оплатой цены земельного участка, не возмещала. Ссылаясь на положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что поскольку ФИО3 является собственником 1/8 доли объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке площадью 642+/-9 кв. м с кадастровым номером № и на земельном участке площадью 170+/-5 кв. м с кадастровым номером №, государственная регистрации права собственности ответчика на ? их доли на основании договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с нарушением требований закона. Полагает, что исходя из положений статей 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО3 на основании вышеуказанных договоров купли-продажи приобрела право собственности на 1/8 доли каждого земельного участка, в связи с чем денежная компенсация, подлежащая выплате ответчику в связи с прекращением права собственности подлежит расчету исходя соответственно из стоимости 1/8 доли каждого из вышеуказанных земельных участков.
Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО4 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4, в котором просят признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/8 долю в нежилом здании кадастровый №, общей площадью 1431,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 1/8 долю в нежилом здании кадастровый №, общей площадью 1431,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 долю земельного участка кадастровый №, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> пгт. Николаевка <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 1/8 долю земельного участка кадастровый №, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 1 145 530,50 рублей в счет стоимости 1/8 доли земельного участка кадастровый №, общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; перераспределить размер долей сособственников ФИО3 и ФИО2 в связи с реконструкцией нежилого здания кадастровый №, общей площадью 1054,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> признать право сособственников на измененные доли ФИО3 – 753/10000 доли, ФИО2 – 9247/10000 доли; прекратить право собственности ФИО3 на 753/10000 доли нежилого здания кадастровый №, общей площадью 1054,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право собственности на 753/10000 доли нежилого здания кадастровый №, обшей площадью 1054,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю нежилого здания кадастровый №, общей площадью 16,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли нежилого здания кадастровый №, общей площадью 133,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> «б»; прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю нежилого здания кадастровый №, общей площадью 133,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> «б»; признать за ФИО5 право собственности на 3/8 доли нежилого здания кадастровый №, общей площадью 133,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> «б»; прекратить право собственности ФИО4 на 1/4 долю нежилого помещения кадастровый №, общей площадью 84,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на 1/8 доли нежилого помещения кадастровый помер №, общей площадью 84,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО5 право собственности на 3/8 доли нежилого помещения кадастровый №, общей площадью 84,1 кв. м, расположенного по адресу <адрес>.
Встречные исковые требования ФИО2, ФИО5 мотивированы тем, что нежилое здание кадастровый №, расположенное по <адрес> в пгт. <адрес> построено ФИО5 за счет её собственных средств, после смерти ФИО6, в связи с чем, собственником здания в целом является она. Как следствие, истцы по встречному иску указывают, что у ФИО3 отсутствует право собственности на 1/8 доли нежилого здания кадастровый №, расположенного по <адрес> в пгт. <адрес>, поскольку здание не входило в состав наследственного имущества после смерти ФИО6, не могло быть разделено в порядке наследования между наследниками, ФИО3 не участвовала в его создании, не приобретала в результате гражданско-правовой сделки, а запись о регистрации права собственности ФИО3 на 1/8 доли является ошибочной. Поскольку указанное нежилое здание построено ФИО5 за счет собственных средств, после смерти ФИО6, собственником здания в целом является она. ФИО5, ФИО2 также указывают, что по состоянию на момент смерти ФИО6 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имело площадь 635,4 кв. м Указывают, что ФИО2 за собственные средства осуществила строительные работы по реконструкции здания, в результате которых его площадь увеличилась на 419,2 кв. м, с 635,4 кв. м до 1054,6 кв. м. Указывают, что ФИО3 против реконструкции здания ФИО2 за собственные средства, ввод его в эксплуатацию не возражала. Таким образом, встречные истцы полагают, что регистрация за ФИО3 права собственности на 1/8 долю здания в порядке наследования является нарушением требований статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считают, что встречный истец ФИО9, как участника общей долевой собственности на здание, осуществившая его реконструкцию с соблюдением закона, имеет право на увеличение ее доли на здание, то есть доли ФИО3 и ФИО2 подлежат перераспределению, и в последствии, доля ФИО3 подлежит прекращению. ФИО5, ФИО2 также указывают, что в собственность ФИО3 были переданы 50 % долей ООО «ПМК-69» в обмен на которые ФИО3 должна была произвести отчуждение в пользу ФИО2 следующих объектов: 1/8 доли земельного участка кадастровый № по <адрес> в пгт. Николаевка; 1/8 доли нежилого здания кадастровый №, расположенного по <адрес> в пгт. Николаевка; 1/8 доли нежилого здания кадастровый №, расположенного по <адрес> в <адрес>; в пользу ФИО5 следующих объектов: 1/8 доли нежилого здания с кадастровым номером 90:12:030101:68, расположенного в пгт. Николаевка по <адрес>Б; 1/8 доли нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010501:73 расположенного по адресу <адрес>. Учитывая, что свои обязательства ФИО3 не выполнила, считают, что её право собственности на указанное имущество подлежит прекращению без денежной компенсации доли. Полагают, что поскольку право собственности у ФИО3 на 1/8 долю нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> пгт. Николаевка <адрес> отсутствует, оснований для сохранения за ней права собственности на 1/8 долю земельного участка кадастровый №, на котором расположено указанное здание, не имеется. Таким образом, указывают, что за прекращение права собственности на 1/8 долю земельного участка ФИО3 подлежит выплате денежная компенсация. ФИО2, ФИО5 также указывают, что в собственность ФИО4 были переданы ФИО5 и ФИО2: 5/8 долей нежилого здания кадастровый № по адресу <адрес> в пгт. <адрес>; 5/8 долей земельного участка кадастровый № по адресу <адрес> в пгт. <адрес>; 5/8 долей нежилого здания кадастровый № по адресу <адрес> в пгт. <адрес>; 5/8 долей нежилого здания кадастровый № по адресу <адрес> в <адрес>. В обмен ФИО4 должен был передать в собственность ФИО2 2/8 доли земельного участка по <адрес> в пгт. Николаевка кадастровый №; 2/8 доли нежилого здания кадастровый №, расположенного по <адрес> в пгт. Николаевка; 2/8 доли нежилого здания кадастровый №, расположенного по <адрес> в <адрес>; в собственность ФИО5: 2/8 доли нежилого здания с кадастровым номером 90:12:030101:68, расположенного в пгт. Николаевка по <адрес> «б»; 2/8 доли нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010501:73, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая, что свои обязательства ФИО4 по отчуждению имущества не выполнил, истцы по встречному иску считают, что его право собственности на указанное имущество подлежит прекращению без денежной компенсации доли.
Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО2 ФИО5 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.
В судебное заседание стороны не явились, уведомлены о рассмотрении дела, воспользовались процессуальным правом, обеспечив явку в судебное заседание своих представителей.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Исследовав материалы дела, и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО2, ФИО5 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, стороны ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2 являются сособственниками в общей долевой собственности на недвижимое имущество.
По данным Единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-254702010) в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1431,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 – ? доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-23226876 в объекте недвижимости – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600 +- 9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 – ? доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-254705224 в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 25,4 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 – 5/8 доли, ФИО4 – ? доли, ФИО3 – 1/8 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-232625697 в объекте недвижимости – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 170 +-5 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 ? доли, ФИО3 – ? доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-254711900 в объекте недвижимости – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 642 +/-9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3 – 1/2 доли, ФИО10 – 1/2 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-254730135 в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 225,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 – 5/8 доли, ФИО4 – ? доли, ФИО3 – 1/8 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-254694083 в объекте недвижимости – сооружение, кадастровый №, общей площадью 381, 4 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 – 5/8 доли, ФИО4 – ? доли, ФИО3 – 1/8 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-254718165 в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 133,3 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> «б» принадлежит на праве собственности ФИО5 – 1/2 доли, ФИО2 – 1/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-254722284 в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1054,6 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 – 3/4 доли, ФИО2 1/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-254735282 в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 354,8 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 – 5/8 доли, ФИО4 – ? доли, ФИО3 – 1/8 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-254708828 в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 16,5 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-254714813 в объекте недвижимости – нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 84,1 кв. м, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО5 – 1/2 доли, ФИО2 1/8 доли, ФИО4 – ? доли, ФИО3 – 1/8 доли.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац 2 пункта 3).
По смыслу приведенной нормы права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Во внесудебном порядке соглашение о разделе общего имущества сторонами не достигнуто.
По настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В соответствии с выводами, изложенными в заключении судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», письменными дополнениями судебного эксперта ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО11 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:
1. Рыночная стоимость нежилого здания кадастровый № общей площадью 1431,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> (без учета рыночной стоимости движимого имущества и земельного участка) составляет 73 480 923 рублей.
Рыночная стоимость земельного участка, кадастровый № площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, составляет 9 164 244 рублей.
Рыночная стоимость нежилого здания кадастровый №, общей площадью 25,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> (без учета рыночной стоимости земельного участка и движимого имущества) составляет 3 265 500 рублей.
Рыночная стоимость земельного участка кадастровый 90:12:030101:1110, общей площадью 170 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, с видом разрешенного использования – общественное питание, составляет 2 929 212 рублей.
Рыночная стоимость нежилого здания кадастровый № общей площадью 225,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> (без учета рыночной стоимости земельного участка и движимого имущества), составляет 12 889 600 рублей.
Рыночная стоимость сооружения навеса кадастровый №, общей площадью 381,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, составляет 5 430 271 рублей.
Рыночная стоимость земельного участка кадастровый 90:12:030101:873 общей площадью 642 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, составляет 8 499 451 рублей.
Рыночная стоимость нежилого здания кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> составляет 8 194 100 рублей.
Рыночная стоимость нежилого здания кадастровый № общей площадью 1054,6 кв. м (без учета рыночной стоимости земельного участка и движимого имущества), расположенного по адресу: <адрес>, составляет 104 169 940 рублей.
Нежилые здания кадастровые номера №, расположенные по адресу: <адрес> объединены в единый объект и эксплуатируются совместно.
Рыночная стоимость нежилых зданий кадастровые номера № общей площадью 354,8 кв. м и № общей площадью 16,5 кв. м (без учета рыночной стоимости земельного участка и движимого имущества), расположенных по адресу: <адрес> составила 42 259 212 рублей, в том числе:
- нежилого здания кадастровый №, общей площадью 354,8 кв. м 40 381 278 рублей;
- нежилого здания кадастровый №, общей площадью 16,5 кв. м 1 877 934 рублей.
Рыночная стоимость нежилого помещения кадастровый № общей площадью 84,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9 272 200 рублей.
2. Выдел в натуре в целом объектов недвижимости – нежилого здания, кадастровый № общей площадью 354,8 кв. м. и нежилого здания кадастровый № общей площадью 16,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, возможен.
На рассмотрение суда предложен один вариант выдела, принадлежащей ФИО3 доли, с отступлением от принадлежащих ей долей в недвижимом имуществе.
3. По представленному варианту, стоимость выделяемого ФИО3 недвижимого имущества, превышает размер принадлежащих ФИО3, идеальных долей в недвижимом имуществе.
4. Размер компенсации за разницу в стоимости, выделенного ФИО3, недвижимого имущества, сособственнику ФИО4 составляет 2 637 894 рублей.
5. После выдела, на принадлежащие ФИО3 доли в недвижимом имуществе, в целом, объекта недвижимости – нежилого здания кадастровый № общей площадью 354,8 кв. м и нежилого здания кадастровый № общей площадью 16,5 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, доли сособственников в иных объектах недвижимого имущества, указанных в вопросах 1 и 2 определения суда, изменятся следующим образом:
1) объект недвижимого имущества – нежилое здание гостиницы кадастровый № общей площадью 1431,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО2;
2) объект недвижимого имущества – земельный участок кадастровый № общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО2;
3) объект недвижимого имущества – нежилое здание кадастровый № общей площадью 25,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО4;
4) объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО4;
5) объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе с летней площадкой «отдых» кадастровый № общей площадью 225,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО4;
6) объект недвижимого имущества – сооружение навеса кадастровый № общей площадью 381,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО4;
7) объект недвижимого имущества – земельный участок кадастровый №, общей площадью 642 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО4;
8) объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать сособственникам, в следующих долях:
- ФИО5 – 57/100 доли;
- ФИО2 – 14/100 доли;
- ФИО4 – 29/100 доли.
9) объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый №, общей площадью 1054,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> будет принадлежать в целом, ФИО2;
10) объект недвижимого имущества – нежилое помещение кадастровый № общей площадью 84,1 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, будет принадлежать сособственникам, в следующих долях:
- ФИО5 – 57/100 доли;
- ФИО2 – 14/100 доли;
- ФИО4 – 29/100 доли.
Указанное экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.
Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении экспертизы, с целью прекращения общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем, учитывая наличие в общей собственности сторон нескольких объектов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о выделе в натуре в собственность из общего имущества двух объектов (основного и вспомогательного), расположенных по адресу: <адрес> (кадастровые номера 90:22:010107:191 и 90:22:010107:334) в целом с прекращением её права собственности в остальных объектах недвижимости. Следовательно доли сособственников ФИО4, ФИО5, ФИО2 в остальных объектах недвижимого имущества подлежат перераспределению.
С учетом выводов судебной строительно-технической экспертизы, письменных дополнений судебного эксперта, учитывая их направленность на максимальное самостоятельное, автономное владение, пользование и распоряжение сособственниками принадлежащим им имуществом, суд считает обоснованным перераспределить их доли следующим образом:
- объект недвижимого имущества – нежилое здание гостиницы кадастровый № общей площадью 1431,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО2;
- объект недвижимого имущества – земельный участок кадастровый № общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать в целом, ФИО2;
- объект недвижимого имущества – нежилое здание кадастровый № общей площадью 25,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО4;
- объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО4;
- объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе с летней площадкой «отдых» кадастровый № общей площадью 225,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО4;
- объект недвижимого имущества – сооружение навеса кадастровый № общей площадью 381,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО4;
- объект недвижимого имущества – земельный участок кадастровый №, общей площадью 642 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать, в целом, ФИО4;
- объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, будет принадлежать сособственникам, в следующих долях:
- ФИО5 – 57/100 доли;
- ФИО2 – 14/100 доли;
- ФИО4– 29/100 доли.
- объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый №, общей площадью 1054, 6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> будет принадлежать в целом, ФИО2;
- объект недвижимого имущества – нежилое помещение кадастровый № общей площадью 84,1 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>, будет принадлежать сособственникам, в следующих долях:
- ФИО5 – 57/100 доли;
- ФИО2 – 14/100 доли;
- ФИО4 – 29/100 доли.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, суд исходит из следующего.
Предусматривая в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Применение правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при наличии одновременно всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 составляет 39 621 316, 00 рублей (листы эксперт. заключения 217-219), что не отвечает критерию незначительности.
Данные о невозможности выдела доли ФИО3 в материалах дела также отсутствуют.
В порядке, предусмотренном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО13 С.Р. не представлено в материалы дела достоверных и допустимых доказательств отсутствия у ФИО3 существенного интереса в использовании общего имущества. Напротив, обращение ФИО3 с иском о выделе доли, который является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу, свидетельствует о наличии у нее существенного интереса.
Таким образом, ФИО4 не представлены доказательства о возможности применения правил абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия совокупности перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть выделена в натуре, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
Кроме того, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», установлено, что рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 в части объектов недвижимого имущества, по которым согласно встречных исковых требований ФИО4 заявлено о принудительной выплате денежной компенсации составляет 14 086 140, 00 рублей, в то время, как согласно заявленных встречных исковых требований указанная денежная компенсация составляет 9 800 391, 80 рублей.
При этом, доводы встречного иска о том, что денежная компенсация, подлежащая выплате ФИО3 в связи с прекращением права собственности подлежит расчету исходя из стоимости 1/8 доли (вместо ? доли) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> и 1/8 доли (вместо ? доли) земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> не отвечает требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со статьей 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2). Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (часть 6).
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку доли ФИО4 и ФИО3 в договорах купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в праве общей совместной собственности на земельные участки не определялись, то они являлись и являются равными и составляют по 1/2 доли за каждым.
Изложенное также подтверждается данными Государственного реестра недвижимости, сведения которого презюмируются, как достоверные, пока иное не установлено в судебном порядке.
Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации так же установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
Судом установлено, что на земельном участке, общей площадью 600 +- 9 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> осуществлено строительство нежилого здания, кадастровый №, общей площадью 1431,1 кв. м.
Стороны по делу, как сособственники земельного участка в силу положений пункта 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели право долевой собственности на него.
После окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1431,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> в соответствии с долями сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок: ФИО5 – ? доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО4 – ? доли, ФИО12 (ФИО13) Д.Р. – 1/8 доли.
Впоследствии ФИО5 и ФИО4 произвели отчуждение принадлежащих им долей в указанных объектах недвижимости – нежилом здании и земельном участке, на котором он расположен, в пользу ФИО2
В настоящее время согласно в объекте недвижимости – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 600 +- 9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 – ? доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли.
В объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1431,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 – ? доли, ФИО3 – 1/8 доли, ФИО2 – 1/8 доли.
Оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть тех правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация права собственности.
ФИО5, ФИО2 также указывают, что в собственность ФИО3 были переданы 50 % долей ООО «ПМК-69» в обмен на которые якобы ФИО3 должна была произвести отчуждение в пользу ФИО2 следующих объектов: 1/8 доли земельного участка кадастровый № по <адрес> в пгт. Николаевка; 1/8 доли нежилого здания кадастровый №, расположенного по <адрес> в пгт. Николаевка; 1/8 доли нежилого здания кадастровый №, расположенного по <адрес> в <адрес>; в пользу ФИО5 следующих объектов: 1/8 доли нежилого здания с кадастровым номером 90:12:030101:68, расположенного в пгт. Николаевка по <адрес>Б; 1/8 доли нежилого здания с кадастровым номером 90:22:010501:73 расположенного по адресу <адрес>. Учитывая, что свои обязательства ФИО3 по отчуждению имущества не выполнила, ФИО5, ФИО2 полагают, что её право собственности на указанное имущество подлежит прекращению.
Между тем, право собственности ФИО3 на вышеуказанное недвижимое имущество возникло правомерно в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6.
ФИО5, ФИО2 в материалы дела не представлены какие-либо доказательства недействительности свидетельств о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.
При этом корпоративные права в ООО «ПМК-69» не являются предметом спорных правоотношений сторон по настоящему гражданскому делу.
ФИО5, ФИО2 также указывают, что по состоянию на момент смерти ФИО6 нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, имело площадь 635,4 кв. м. Указывают, что ФИО2 за собственные средства осуществила строительные работы по реконструкции здания, в результате которой его площадь увеличилась на 419,2 кв. м, с 635,4 кв. м до 1054,6 кв. м. Указывают, что ФИО3 против реконструкции здания ФИО2 за собственные средства, ввод его в эксплуатацию не возражала. Таким образом, встречные истцы полагают, что регистрация за ФИО3 права собственности на 1/8 долю здания в порядке наследования является нарушением требований статьи 218 ГК РФ. Считают, что ФИО9, как участник общей долевой собственности на здание, осуществившая его реконструкцию с соблюдением закона, имеет право на увеличение ее доли на здание, то есть доли ФИО3 и ФИО2 подлежат перераспределению, и впоследствии, доля ФИО3 подлежит прекращению.
Суд, оценивая указанные доводы встречного искового заявления, приходит к выводу об их безосновательности.
Как установлено в судебном заседании, сособственниками объекта недвижимости – нежилое здание, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО2 (3/4 доли и 1/8 доли) и ФИО3 (1/8 доли), осуществлена его реконструкция, вследствие которой его площадь увеличилась до 1054, 6 кв. м. Следовательно, ФИО2 и ФИО3, как сособственники объекта, приобрели право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества
После окончания реконструкции ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости по совместному заявлению ФИО2 и ФИО3 осуществлена государственная регистрация общей долевой собственности на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1054,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> указанием соответствующих долей сособственников ФИО2 – 3/4 доли, ФИО2 1/8 доли, ФИО3 – 1/8 доли.
В судебном заседании ФИО3 было подано заявление о применении исковой давности ко встречным исковым требованиям ФИО2, ФИО5
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая, что право общей долевой собственности ФИО5 (? доли), ФИО3 (1/8 доли), ФИО4 (? доли), ФИО12 (ФИО13) Д.Р. (1/8 доли) на нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1431,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению сособственников, принимая во внимание дату обращения в суд со встречным иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что встречными истцами ФИО5, ФИО2 пропущен срок исковой давности на обращение со встречными исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО3, прекращении права собственности ФИО3, поскольку о событиях, явившихся основанием для обращения в суд, встречные истцы знали с момента строительства объекта, подачи заявления в регистрирующий орган, и в любом случае не позднее регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части и производных от указанного требования исковых требований о признании за ФИО5 права собственности на долю нежилого здания и земельного участка по указанному адресу в связи с пропуском исковой давности на обращение с иском в суд.
Также, учитывая, что право общей долевой собственности на реконструированный объект – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1054, 6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению сособственников ФИО2, ФИО3, принимая во внимание дату обращения в суд со встречным иском – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что встречными истцами ФИО2, ФИО5 пропущен срок исковой давности на обращение со встречным иском в указанной части исковых требований, поскольку о событиях, явившихся основанием для обращения в суд, принимая во внимание дату обращения в суд со встречным иском – ДД.ММ.ГГГГ им было известно с момента реконструкции объекта недвижимости, подачи заявления в регистрирующий орган, и в любом случае не позднее регистрации права собственности на реконструированный объект в Едином государственном реестре недвижимости.
При этом, доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности встречными истцами суду также не представлены.
Таким образом, изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5 о перераспределении долей и производных от них требований о прекращении права собственности, признании права собственности и в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО5
В связи с отказом в удовлетворении иска ФИО4 после вступления решения суда в законную силу следует возвратить с депозитного счета Управления судебного департамента в <адрес> уплаченные ФИО4 денежные средства в сумме 9 800 392 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО4, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе из общей долевой собственности, удовлетворить.
Выделить в натуре ФИО3 в целом объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый № общей площадью 354,8 кв. м и нежилое здание кадастровый № общей площадью 16,5 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 5/8 и 1/4 долей в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 354,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 354,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в целом.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 1/3 долю и ФИО2 на 1/3 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 16,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 16,5 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> в целом.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1431,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/8 доли в объекте недвижимости – земельный участок, кадастровый № общей площадью 600+/-9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 25,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/2 доли в объекте недвижимости – земельный участок, кадастровый № общей площадью 170+/-5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/2 долю в объекте недвижимости – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 642 +/-9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 225,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/8 долю в объекте недвижимости – сооружение, кадастровый №, общей площадью 381,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>; на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> «б»; на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 1054,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>; на 1/8 долю в объекте недвижимости – нежилое помещение, кадастровый №, общей площадью 84,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Перераспределить доли участников общей долевой собственности на объекты недвижимости, определив доли ФИО5, ФИО4, ФИО2 в объекте недвижимости: нежилое здание гостиницы кадастровый № общей площадью 1431,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> - 100/100 долей, то есть в целом за ФИО2.
Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание гостиницы кадастровый № общей площадью 1431,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> целом.
Определить долю в объекте недвижимого имущества – земельный участок кадастровый № общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>, - 100/100 долей, то есть в целом за ФИО2.
Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества земельный участок кадастровый № общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> целом.
Определить долю в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кадастровый № общей площадью 25,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО4.
Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание кадастровый № общей площадью 25,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> в целом.
Определить долю в объекте недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО4.
Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 170 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> целом.
Определить долю в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кафе с летней площадкой «Отдых» кадастровый № общей площадью 225,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО4.
Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества нежилое здание кафе с летней площадкой «Отдых» кадастровый № общей площадью 225,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> в целом.
Определить долю в объекте недвижимого имущества – сооружение навеса кадастровый № общей площадью 381,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО4.
Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – сооружение навеса кадастровый № общей площадью 381,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> в целом.
Определить долю в объекте недвижимого имущества – земельный участок кадастровый №, общей площадью 642 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО4.
Признать за ФИО4 право собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок кадастровый №, общей площадью 642 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> в целом.
Определить доли сособственников в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>: ФИО5 – 57/100 долей; ФИО2 – 14/100 долей; ФИО4 – 29/100 долей.
Признать за ФИО5 право на 57/100 долей в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 14/100 долей в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на 29/100 долей в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый № общей площадью 133,3 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес>.
Определить долю в объекте недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый №, общей площадью 1054,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> – 100/100 долей, то есть в целом за ФИО2.
Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание кафе кадастровый №, общей площадью 1054,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> целом.
Определить доли сособственников в объекте недвижимого имущества – нежилое помещение, кадастровый № общей площадью 84,1 кв. м, расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>: ФИО5 – 57/100 долей; ФИО2 – 14/100 долей; ФИО4 – 29/100 долей.
Признать за ФИО5 право собственности на 57/100 долей в объекте недвижимого имущества – нежилое помещение кадастровый № общей площадью 84,1 кв. м, расположенное на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на 14/100 долей в объекте недвижимого имущества – нежилое помещение кадастровый № общей площадью 84,1 кв. м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО4 право собственности на 29/100 долей в объекте недвижимого имущества – нежилое помещение кадастровый № общей площадью 84,1 кв. м, на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о возникновении, прекращении права собственности за ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию отступления от стоимости принадлежащих идеальных долей в недвижимом имуществе стоимости выделяемого в собственность недвижимого имущества в сумме 2 637 894 рублей (два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре руб.).
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате денежной компенсации, отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО5 к ФИО3, ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о перераспределении долей и признании права собственности, отказать.
После вступления решения суда в законную силу возвратить с депозитного счета Управления судебного департамента в <адрес> уплаченные ФИО4 денежные средства в сумме 9 800 392 рублей (девять миллионов восемьсот тысяч триста девяносто два рубля), (чек от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 9 июля 2025 года.
Судья