№

УИД 56RS0№-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 декабря 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: размещение автозаправочных станций, размещений магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов придорожного сервиса, размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, с/с Ивановский, <адрес>, ул. <адрес>, №.

На указанном земельном участке Истец собственными силами и средствами возвела нежилое здание магазина. Площадь возведенного здания составляет 119,1 кв.м. Этажность – 1 этаж.

До начала строительства Истцы обратился в Администрацию МО <адрес> с целью получения разрешительной документации в административном порядке, был разработан Градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым, объект расположен в зоне допустимого размещения зданий, строений и сооружений.

Однако разрешение на строительство так и не было получено. Спорный объект окончен строительством в 2025 году.

В соответствии с ответом Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно сведениям Отдела архитектуры и градостроительства разрешение на строительство помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> не выдавалось. Истцу предложено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Просила признать за Истцом ФИО1 право собственности на нежилое здание магазина, 1-этажное, общей площадью 119,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, полагая достаточной к тому представленную совокупность доказательств.

Представитель ответчика – Администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В силу требований ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из положений норм статей 1, 30 и 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка вправе осуществлять строительство с соблюдением установленной разрешительной процедуры, выбрав вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства из перечня основных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, и осуществлять строительство с соблюдением размеров объекта капитального строительства предельным значениям, установленным градостроительным регламентом, который является составной частью правил землепользования и застройки соответствующего населенного пункта.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., также содержится разъяснение о том, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При рассмотрении гражданских дел по искам о сносе самовольной постройки необходимо соблюдать конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

В соответствии разъяснениями, изложенными в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Также, в указанном Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение её в гражданский оборот.

Согласно экспертному заключению, представленному в материалы гражданского дела Истцом в области строительно-технической экспертизы №/СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, обследуемое нежилое здание магазина имеет 1 надземный этаж. Конструктивные элементы: фундамент – железобетонный ленточный; стены – крупноблочные с теплоизоляцией и облицовкой металлосайдингом; перекрытия – деревянные; кровля – металлический профлист; заполнение оконных проемов – ПВХ конструкции. Процент износа конструкций объекта – нежилого здания по адресу: <адрес>, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Ивановский сельсовет, <адрес>, №, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ) равен 5 %. Эксперт приходит к выводу, что техническое состояние здания является исправным, строительные конструкции отвечают требованиям эксплуатационной надежности; здание соответствует требованиям строительных норм и правил; опасность для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей отсутствует

Указанное заключение подтверждает соответствие нежилого здания строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно Экспертному заключению в области пожарно-технической экспертизы №/ПТЭ от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое нежилое здание, общей площадью 119,1 кв.м., имеет 1 надземный этаж. Объект прямоугольной формы в плане, максимальными внутренними габаритами 10,00 х 24,00 м., высота этажа – 3,5 м. Обследуемое нежилое здание является результатом нового строительства, год завершения строительства 2025.

Конструктивная схема объекта – каркасная, с несущими колонами сеткой 5 х 3 метра и продольными и поперечными связями. Пространственная жесткость обеспечивается за счет жесткости продольных и поперечных связей.

Конструктивные элементы: фундамент – бетонно-свайный, стаканного типа; стены – сэндвич панели; перегородки – крупнокаменные; перекрытия – фермы металлические; кровля – сэндвич панели; заполнение оконных проемов – ПВХ конструкции, заполнение дверных проемов – металлические профильные конструкции, деревянные двери; внутренняя отделка: стены – сэндвич панели, окраска; потолок – сэндвич панели; полы – бетонная стяжка. керамическая плитка по стяжке.

Объект электрифицирован, имеет систему центрального ХВС, водоотведение локальное в колодец на территории участка; горячее водоснабжение и теплоснабжение от настенных жидкостных электрических бойлеров.

Обследуемое нежилое здание выполнено из различных видов строительных материалов (железобетон, металлы, полимерные конструктивные материалы, полимерные отделочные материалы), соответствует 2 степени огнестойкости, классу конструктивной пожарной опасности С2, классу функциональной пожарной опасности Ф 3.2. Строение построено и эксплуатируется в соответствии с требованиями пожарной безопасности, действующими после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.6, п. 3: «При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии сФедеральным законом «О техническом регулировании», и требований нормативных документов по пожарной безопасности … расчет пожарного риска не требуется».

На основании изложенного, экспертом делается вывод о том, что объект – нежилое здание по адресу: <адрес>, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Ивановский сельсовет, <адрес>, №, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям противопожарных норм и правил; опасность для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей отсутствует; угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно Экспертному заключению в области санитарно-экологической экспертизы №/СЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что обследуемый объект – нежилое здание, общей площадью 119,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Ивановский сельсовет, <адрес>, №.

Объект расположен в <адрес>. Окружение объекта – малоэтажные промышленные объекты, магазины и другие объекты социальной инфраструктуры. В целом район, в котором расположен объект, с достаточно развитой инфраструктурой.

Нарушений СанПиН 2.2.1-2.ДД.ММ.ГГГГ-01«Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1-2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не установлено.

На основании изложенного, экспертом делается вывод о том, что объект – нежилое здание по адресу: <адрес>, Оренбургский муниципальный район, сельское поселение Ивановский сельсовет, <адрес>, №, по состоянию на дату осмотра (на ДД.ММ.ГГГГ) соответствует требованиям экологических и санитарных норм и правил; опасность для пребывания и осуществления трудовой деятельности людей отсутствует.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно схеме расположения здания на земельном участке, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 и градостроительного плана земельного участка № РФ№-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах гражданского дела, спорное здание Истца расположено вне зон с особыми условиями использования (координаты указанных зон, указанные в Градостроительном плане земельного участка на листе 10 нанесены кадастровым инженером на схему расположения здания земельного участка). Следовательно, правовой режим использования земельного участка Истцом не нарушен.

В соответствии с отзывом на исковое заявление, представленным в материалы гражданского дела ответчиком, последний полагает необходимым суду поставить вопрос перед истцом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Между тем, представленные стороной истца в материалы дела доказательства в виде Экспертных заключений о соответствии спорных зданий строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, признаются судом допустимыми по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного, заключения экспертов, которые проводили экспертизу в порядке досудебного исследования спорного объекта, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом. Аналогичный подход изложен в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации №-ПВ16 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Федерального закона, устанавливающего запрет на использования данных заключений в качестве допустимых доказательств, на настоящий момент не имеется. Распоряжение Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ к Федеральному закону не относится и, следовательно, не может определять допустимость тех или иных доказательств, которые представляются сторонами при рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи, данные заключения, как допустимые доказательства, представленные стороной по делу в подтверждение своей правовой позиции, подлежат использованию для установления фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела по существу. При этом, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае несогласия с данными заключениями, сторона ответчика вправе представить свои доказательства, опровергающие представленные стороной истца заключения, в том числе ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Вместе с тем, администрацияМО <адрес>при рассмотрении дела в суде первой инстанции несогласия с данными заключениями не выражала, их содержание не оспаривала, иных доказательств, опровергающих выводы экспертов, изложенные в данных заключениях, не представляла и ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, в целях опровержения экспертных заключений, не заявляла.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной по делу№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, положения Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ) не препятствуют суду с учётом специфики спора и фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых суду для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы и поручении её проведения лицам, не являющимися государственными судебными экспертами. Аналогичный подход изложен и в письме Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, представленные истцом заключения экспертов, принимаются судом в качестве допустимых доказательств, направленных на установление обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения дела по существу.

Кроме того, судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: размещение автозаправочных станций, размещение магазинов сопутствующей торговли…, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ул. <адрес>, №.

Указанный земельный участок используется истцом для эксплуатации своего объекта – нежилого здания магазина.

Градостроительные нормы в части минимальных отступов от границ земельного участка, в соответствии со схемой расположения здания на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ составляют: от границы с левой стороны участка – 31,45 м., от границы с правой стороны участка – 1,0 м., от границы с <адрес> – 22,77 м.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, смежные землепользователи ФИО6 и ФИО7 до судебного заседания направили в суд письменные отзывы, в соответствии с которыми не возражали против удовлетворения заявленных требований истца, относительно расположения спорного здания магазина в одном метре от смежной границы, то есть без соблюдения минимального отступа, претензий не имеют.

В материалы гражданского дела представлен Градостроительный план земельного участка № РФ№-0320 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нежилое здание расположено в месте допустимого размещения, максимальный процент застройки земельного участка – не более 70 %, указанное требование истцом не нарушено. Назначение нежилого здания соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит ему.

Таким образом, судом установлено, что спорный объект создан истцом в результате строительства без получения в установленном порядке разрешительной документации на строительство. Однако, при создании объекта соблюдено разрешенное использование земельного участка, допустимая этажность здания. Самовольно возведенное нежилое здание соответствует требованиям строительных, санитарных противопожарных норм и правил, не несет угрозы жизни и здоровью, имуществу граждан. Представленные Истцом экспертные заключения Ответчиком не оспорены и принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Соответственно, единственным признаком самовольной реконструкции в данном случае является отсутствие разрешения на строительство.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения, отсутствие разрешительной документации как единственный признак самовольной постройки не является основанием для сноса, если постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает прав третьих лиц и не влечет угрозу жизни и здоровью. Учитывая, что объект в настоящее время завершен строительством, получение разрешения на строительство, равно как и получение разрешения на ввод в эксплуатацию при отсутствии разрешения на строительство, в административном порядке невозможно.

Спор со смежными землепользователями отсутствует.

С учетом представленных доказательств установлено, что нежилое здание в настоящее время соответствуют требованиям градостроительных, санитарных, строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на нежилое здание магазина, <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, Ивановский сельсовет, <адрес>, <данные изъяты> расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов