Решение по делу № 2-782/2023 от 13.09.2023 - об устранении допущенных нарушений землепользования.

Дело № 2-782/2023 (2-9542/2022;)

УИД 23RS0047-01-2022-009472-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

с участием: представителя истца, -ФИО1, по доверенности ФИО2; представителей ответчика, - ООО «Кубаньцветмет», по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубаньцветмет» об устранении допущенных нарушений землепользования,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Кубаньцветмет», в котором просит: устранить нарушения прав землепользователя ФИО1, допущенные ООО «Кубаньцветмет»; обязать ООО «Кубаньцветмет» привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями, содержащимися в Росреестре; Обязать ООО «Кубаньцветмет» привести местоположение границ нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствие с градостроительными нормами, действующими на территории муниципального образования г. Краснодар; взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг инженера-землеустроителя ИП ФИО6 в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование указывая, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного производства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от 27.06.2022. Просит учесть, не является индивидуальным предпринимателем. ООО «Кубаньцветмет» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 408 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного производства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику объекты с кадастровыми номерами: -№ нежилое здание площадью 195,6 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 2, в том числе подземных 0; -№ - нежилое здание площадью 570,2 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных 0. В 2022 года по заказу истца инженером-землеустроителем ФИО6 был изготовлен Технический отчет об аналитический (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек границ строений относительно земельных участков с кадастровыми номерами № и № по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Согласно пояснительной записки инженера-землеустроителя из Технического отчета, в результате проведения камеральных работ, выявлено, что строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, с отступами от общей межи между земельными участками с кадастровыми номерами № и №: -строение с кадастровым номером № от 0,26 м. до 0,69 м.; -строение с кадастровым номером № от 0,31 м. до 0,38 м., частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №, согласно Схеме границ земельного участка. Согласно материалов ГИСОГД от 10.02.2022 за №, предоставленных Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне П-3 (Зона размещения производственных объектов IV-V класса опасности). Согласно Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением Городской думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» (с изменениями на 22.07.2021) (Правила), основными видами разрешенного использования в зоне П-3 (Зона размещения производственных объектов IV-V класса опасности) является производственная деятельность (код 6.0), склады (код 6.9). В соответствии с Правилами минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м, что не соответствует действительному расположению зданий ответчика относительно границ принадлежащего мне земельного участка. 24.07.2022 в адрес ответчика направлялось Требование об устранении допущенных нарушений землепользования в порядке внесудебного урегулирования спора, в котором просил в срок 10 дней со дня получения указанного требования устранить допущенные нарушения земельного и гражданского законодательства и привести местоположение спорных строений ответчика с кадастровыми номерами № и № с соблюдением отступов от общей межи между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с градостроительными нормами. Требование ответчиком было получено 27.07.2022, но никаких действий по устранению нарушений, допущенных в отношении принадлежащего имущества не выполнено, ответ на Требование истец не получал. На дату 08.08.2022 отступы от общей межи между земельными участками остались неизменными. Такое расположение зданий ответчика не соответствует установленным градостроительным нормам, что грубо нарушает права истца, препятствует осуществлению использования принадлежащего истцу земельного участка в полной мере, в соответствии с его назначением (промышленное использование, склады). Так как при эксплуатации площадки козлового крана, расположенного на другом смежном земельном участке, происходит выгрузка металлоизделий длинной 12 м. из вагонов, технология выгрузки предполагает подъем металлоизделия, заведение груза между «ног» козлового крана и помещение на площадку, в том числе на площадку, расположенную на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №. Расположение зданий ответчика требует перемещение груза до конца здания и обратное возвращение в зону подъема груза, что увеличивает временные и экономические затраты по использованию оборудования, влечет для истца дополнительные издержки и риски наступления страховых случаев

Истец, - ФИО1, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Считал необходимым назначить повторную судебную экспертизу, поскольку эксперт при выполнении заключения ошибочно включил площади земельных участков, которые в состав исходного земельного участка не входили; необоснованно сделан вывод о том, что здания ответчика являются некапитальными, сборно-разборными строениями, тогда как право на указанные объекты зарегистрировано; на вопрос соблюдения градостроительных норм эксперт не ответил; эксперт не обладал достаточным набором для проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Считала, утверждение стороны истца об ошибочности включения в площадь исследуемого земельного участка иных земельных участков необоснованным, поскольку перед экспертом ставился вопрос о соответствии границы и площади земельных участков, экспертом подробно описано преобразование земельного участка. Вывод эксперта о том, что нежилые здания являются некапитальными, сборно-разборными строениями основаны как результатах визуального осмотра, так и на основан предоставленной ответчиком технической и договорной документации. Истец ссылается на год постройки, - 2020 год, тогда как исходя из договоров подряда и технической документации на сооружения ввод в эксплуатацию указан 2015. Экспертом установлено, что границы фактического землепользования земельного участка соответствуют установленным в правоустанавливающей и технической документации, в связи с чем, нарушений прав землепользования истца не установлено. Требования истца об изменении местоположения нежилых зданий, является ничем иным, как требование о сносе. Требование о сносе объекта может быть предъявлен только в отношении самовольной постройки, однако объекты не являются капитальными. Экспертом установлено, что при строительстве нежилых зданий не выявлены нарушения противопожарных, санитарных, строительных и градостроительных норм, нежилые здания не несут угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела и экспертного заключения следует, земельный участок с кадастровым номером №, образован путем многочисленных разделов исходного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Промреактив» с 1999 года. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Промреактив», (сведения указаны с 2011 года), является истец. Таким образом, отделяя земельный участок от исходного и продавая его самому себе, истец не мог не знать о возведенных ответчиком строениях вдоль границы принадлежащего обществу земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО1, в то время как козловой кран располагается на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности иного лица, –ООО «Промреактив». При этом истцом не приводится каких-либо доводов, подтверждающих нарушение его прав во взаимосвязи с технологическим процессом работы оборудования, расположенного на земельном участке, принадлежащему иному лицу. Согласно технического паспорта 1994 года, упомянутый истцом бетонный забор установлен в 1977 году, и до образования земельного участка с кадастровым номером № не являлся препятствием для работы козлового крана. Согласно фотоматериалов проведенной по делу экспертизы, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует какая-либо оборудованная площадка, предназначенная для хранения. Из описания истцом процесса выгрузки не прослеживается взаимосвязь между заявленной длиной грузов-12 метров и зданиями, расположенными в пределах земельного участка ответчика. Доводы истца о том, что принадлежащий ему участок не может быть им использован по назначению (промышленное использование, склады) является надуманным, поскольку на земельном участке шириной 5 метров, не возможно осуществление промышленной деятельности, в т.ч. возведение складов. При проведении экспертом осмотра объектов экспертизы, при котором присутствовал представитель ООО «Цветмет», установлено, что директор ООО «Промреактив» -ФИО1, выделил из принадлежащего обществу земельного участка, земельный участок шириною 6 м. протяженностью равной протяженности нежилых строений, часть выделенного участка занята железнодорожным полотном находящимся в собственности общества, что свидетельствует о невозможности участия образованного участка в гражданском обороте, и продал образованный участок самому себе. Действия истца, явно указывают на намерения причинить вред ответчику, что является достаточным основанием к отказу в иске. Так же действия истца, связанные с намерениями причинить вред ответчику, ответчик связывает с иском ООО «Кубаньцветмет» к ООО «Промреактив» и ФИО1, рассматриваемым Арбитражным судом Краснодарского края (дело № А32-5664/2020) о признании недействительным (ничтожным) заключенный ООО «Промреактив» и ФИО1 договора купли-продажи земельного участка и признании отсутствующим право собственности ФИО1 Решением арбитражного суда Краснодарского края исковые требования ООО «Кубаньцветмет» были удовлетворены. Просит заявленных исковых требований об устранении нарушения прав землепользователя ФИО1, допущенные ООО «Кубаньцветмет», а так же обязании ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями, содержащимися в Росреестре, отказать; в требования истца об обязании ООО «Кубаньцветмет» привести местоположение границ нежилых зданий с кадастровыми номерами № и №, в соответствие с градостроительными нормами, действующими на территории муниципального образования г. Краснодар, отказать; применить к указанному требованию срок исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 поддержал доводы и позицию представителя ФИО4

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон N 218-ФЗ) земельный участок как объект права собственности представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены и в статье 263 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Данная норма, предоставляя собственнику защиту от нарушений, не связанных с лишением владения, в том числе предполагает возможность защиты прав собственника от действий владельца соседнего земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, истец является собственником земельного участка кадастровым номером № площадью 404 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного производства, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от 27.06.2022, передаточного акта от 27.06.2022 к договору купли-продажи земельного участка № от 27.06.2022.

По сведениям справки от 21.04.2022 ИЭС№ по состоянию на 21.04.2022 физическое лицо (№) не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 408 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для промышленного производства, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> и расположенных на нем объектов с кадастровыми номерами: № и №.

Суд отмечает, земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № являются смежными.

Исходя из копии технического отчета об аналитических (инструментальных) измерениях при определении координат характерных точек границ строений относительно земельных участков с кадастровыми номерами номером № и №, выполненного инженером-землеустроителем ИП ФИО8, а именно пояснительной записки о произведенных работах об определении координат границ строений относительно земельных участков согласно сведений ЕГРН, по результатам геодезических и камеральных работ составлены: - «Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №». В результате проведения камеральных работ, выявлено, что строение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, с отступами от общей межи между земельными участками с кадастровыми номерами № и №:

-строение № от 0.26 метра до 0.69 метра,

-строение № от 0.31 метра до 0.38 метра, частично расположено на земельном участке с кадастровым номером №, согласно «Схеме границ земельного участка».

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.09.2022 назначалась судебная землеустроительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Легал Сервис».

На вопрос: соответствуют ли границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, границам, установленным в правоустанавливающей и технической документации, эксперт ответил: границы фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, границам, соответствуют установленным в правоустанавливающей и технической документации.

На вопрос: соответствует ли (соответствовали ли) границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; № границам и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №, эксперт ответил: границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №; № не соответствуют границам и площади исходного земельного участка с кадастровым номером №.

На вопрос: расположены ли нежилые здания с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, в границах фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, эксперт ответил: Нежилые здания с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, расположены в границах фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №.

На вопрос: были ли соблюдены при строительстве, нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, противопожарные, санитарные, строительные и градостроительные нормы, эксперт ответил: при строительстве, нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, были соблюдены противопожарные, санитарные, строительные и градостроительные нормы.

На вопрос: если экспертом будет установлено, что при строительстве, нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, были нарушены противопожарные, санитарные, строительные и градостроительные нормы, являются ли выявленные нарушения существенными (не существенными) устранимыми (не устранимыми), эксперт ответил: при строительстве, нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, были соблюдены противопожарные, санитарные, строительные и градостроительные нормы.

На вопрос: определить несут ли угрозу жизни и здоровью граждан возведенные нежилые здания с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, эксперт ответил: возведенные нежилые здания с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

В исследовательской части заключения эксперт указал, что согласно предоставленных сведений, земельный участок с кадастровым номером №, размером 19 781 кв.м, был образован 30.12.1999.

В 2018 году, земельный участок с кадастровым номером №, был преобразован в земельный участок с кадастровым номером № размером 326кв.м. и образован земельный участок с кадастровым номером № размером 19 455 кв.м.(326 м2 +19 455 м2 =19 781 м2).

В 2019 году, из земельного участка с кадастровым номером № размером 19 455 кв.м., был образован земельный участок с кадастровым номером № размером 755 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № размером 18 680 кв.м.

В 2020 году, из земельного участка с кадастровым номером № размером 18 680 кв.м., был образован земельный участок с кадастровым номером № размером 300 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № размером 18 380 кв.м. (300 м2 +18 380 м2 =18 680 м2).

В 2020 году, из земельного участка с кадастровым номером № размером 326 кв.м., с присоединением земельного участка с кадастровым номером № размером 300 кв.м., был образован земельный участок с кадастровым номером № размером 626 кв.м. (300 м2 =626).

В 2020 году, из земельного участка с кадастровым номером № размером 18 380 кв.м., с присоединением земельного участка с кадастровым номером № размером 1 056кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером № размером 467кв.м., был образован земельный участок с кадастровым номером № размером 19 903 кв.м. 380м2 +1056 м2 + 467 м2 =19 903 м2)Е

В 2022 году, из земельного участка с кадастровым номером № размером 19 903 кв.м., был образован земельный участок с кадастровым номером № размером 404кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № размером 19 499кв.м. (404 м2 +19 499 м2 =19 903 м2).

ООО «Промреактив» используются участки: № площадью 19.499 кв.м, образован 23.06.2022, на котором расположены ОКС № - Столярный цех 145м и ОКС № - Арматурный Цех 445м

№ площадью 775 кв.м, образован 16.01.2019 без строений;

№ площадью 12.996кв.м, образован 03.11.2004г, на участке расположен 31 ОКС, из которых 29 - без координат границ.

№ площадью 404 кв.м. (ФИО1)

Таким образом, за период с 1999 года по настоящее время, суммарная площадь исходного земельного участка с кадастровым номером №, размером 19 781 кв.м., увеличилась на 1 523 кв.м., до размера 21 304 кв.м. (19 499 м2 +775 м2 + 404 м2 + 626 м2 =21 304 м2).

Далее исследовательской части, в части пятого, шестого и седьмого вопросов, эксперт указал: осмотром нежилых зданий с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, расположенных в границах фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что строения с кадастровыми номерами №, № являются некапитальными сборно-разборными складами.

Оценивая заключение судебного эксперта, учитывается отсутствие доказательств, могущих опровергнуть его выводы и доводы, тогда как заключение основано не только путем визуального обследования объектов, но и исследования предоставленных документов, копии которых имеются в материалах дела (копии технической документации, выписок из ЕГРН, проектной документации, сметно-проектной документации, схемы преобразования исходного земельного участка путем раздела, чертежей земельных участков на части).

Также учитывается, в технических паспортах на строения с кадастровыми номерами № и № указано: - фундаменты- бетонные платформы; - стены и перегородки – сэндвич- панели; - чердачные перекрытия – сэндвич панели.

Указанное также прослеживается из копий договоров подряда на проведение работ по строительству сборно-разборных нежилых помещений заключенных ООО «Кубаньцветмет» от 27.02.2014 с ООО «ВитаСтрой» и от 25.05.2015 с ООО «ЮгГазЭнерго».

В соответствии со статьей 1 Закона № 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ): государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов.

Несмотря на государственную регистрацию права, ввод в эксплуатацию имел место в 2015 году.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж работы в соответствующей области экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о соответствии требованиям ст. 86 ГПК Р, эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, в совокупности с документацией, а также использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

Заключение подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, данных о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, ввиду чего оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Суд отмечает, в исковом заявлении истец ссылается на невозможность использования принадлежащего ему участка в связи с наличием близко расположенных строений ответчика, указав, что при эксплуатации площадки козлового крана, расположенного на другом смежном земельном участке, происходит выгрузка металлоизделий длинной 12 м. из вагонов, технология выгрузки предполагает подъем металлоизделия, заведение груза между «ног» козлового крана и помещение на площадку, в том числе на площадку, расположенную на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №; расположение зданий ответчика требует перемещение груза до конца здания и обратное возвращение в зону подъема груза, что увеличивает временные и экономические затраты по использованию оборудования, влечет для истца дополнительные издержки и риски наступления страховых случаев.

В то же время не опровергнуто, прослеживается из материалов, фотоматериалов экспертного заключения, козловой кран располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в собственности иного лица. Истцом не приводится каких-либо доводов, подтверждающих нарушение его прав во взаимосвязи с технологическим процессом работы оборудования, расположенного на земельном участке, принадлежащему иному лицу. Исходя из технического паспорта 1994 года принадлежащий ответчику смежный земельный участок с кадастровым номером №,на котором возведены сборно-разборные конструкции, огорожен бетонным забором, возведенным в 1977 году, и до образования земельного участка с кадастровым номером №, не являлся препятствием для работы козлового крана. А согласно фотоматериалов проведенной по делу экспертизы, на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует какая-либо оборудованная площадка, предназначенная для хранения.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года).

Формулируя предмет иска, и, настаивая на исковых требованиях, истец не указывает способа приведения местоположения границ нежилых зданий в соответствие с градостроительными нормами, спорные объекты не относятся к числу самовольных построек.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, образован путем многочисленных разделов исходного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Промреактив» с 1999 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло у истца на основании договора купли-продажи земельного участка № от 27.06.2022 г., заключенного между ООО «Промреактив» (продавец) и ФИО1 (покупатель). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ руководителем и учредителем ООО «Промреактив», (сведения указаны с 2011 года), является истец – ФИО1

Таким образом выделяя земельный участок от исходного и продавая его, истец не мог не знать о возведенных ответчиком строениях вдоль границы принадлежащего ООО «Промреактив» земельного участка.

Как указывалось ранее материалами дела и экспертным заключением установлено, что директор ООО «Промреактив» -ФИО1, выделил из принадлежащего обществу земельного участка участок шириной 5 м. и протяженностью, равной протяженности нежилых строений принадлежащих ООО «Кубаньцветмет», граница выделенного участка проходит между рельсами железнодорожного пути, находящимся в собственности ООО «Промреактив» и продал образованный участок. Ширина участка – 5 м. и наличие на ней одного из рельсов железнодорожного пути, принадлежащего иному лицу, свидетельствует о не возможности участия образованного участка в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Вместе с тем исковые требования не основаны на наличии угрозы жизни и здоровью граждан, соответственно, на эти требования истца исковая давность распространяется.

О нарушенном праве истец должен был знать не ранее даты начала выполнения ответчиком работ по возведению спорных строений, но не позднее 2014, 2015 годов (договор №27/02/14 от 27.02.2014; договор подряда №СТ-150524-1 от 25.05.2015), при том, что истец с 2011 года, исходя из ЕГРЮЛ, является руководителем и учредителем ООО «Промреактив», с исковым заявлением истец обратился в суд 08.08.2022, с учетом изложенного, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются обоснованными.

Также учитывается, что спорные строения ответчиком были возведены в 2014, 2015 году, а работы по формированию земельного участка, подготовке документов и продажа земельного участка имели место с 2022 года: в 2022 году, из земельного участка с кадастровым номером № размером 19 903 кв.м., образован земельный участок с кадастровым номером № размером 404 кв.м., а также земельный участок с кадастровым номером № размером 19 499 кв.м.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание исследованных доказательств, отсутствие иных доказательств, могущих опровергнуть исследованные доказательства и установленные обстоятельства, то исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кубаньцветмет» об устранении допущенных нарушений землепользования оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 20 сентября 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук