Дело №2-146/379-2026

УИД 46RS0011-01-2025-002353-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 19 января 2026 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 01 мая 2014 года между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поручителем по которому выступал ФИО1 В связи с невнесением ФИО2 арендной платы ФИО3 обратился в суд. Определением Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1, по условиям которого с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды от 01 мая 2014 года в размере 72000 руб. В рамках исполнительного производства ФИО1 была погашена задолженность 03 октября 2022 года, исполнительное производство окончено. Поскольку ФИО1, как поручителем, была погашена задолженность ФИО2 по договору аренды от 01 мая 2014 года, истец, ссылаясь на положения ст.ст. 361, 365 ГК РФ, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 72000 руб.

Протокольным определением от 10 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения по адресу его регистрации, не явился. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что 24 декабря 2025 года срок хранения заказного почтового отправления истек, выслано обратно отправителю.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что 01 мая 2014 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, по условиям которого арендодатель (ФИО3) предоставляет арендатору (ФИО2) за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа принадлежащий арендодателю на праве собственности легковой автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживания.

В силу п. 3.1 данного договора арендная плата составила 6000 руб. 00 коп. в неделю и подлежала выплате арендатором еженедельно (в понедельник). По истечении срока договора арендатор получает право выкупа указанного транспортного средства за остаточную стоимость, исходя из разницы выкупной стоимости и уплаченной арендной платы. Общая выкупная стоимость составляет 496000 руб. 00 коп.

Договор заключен на срок с момента подписания до 01 декабря 2015 года (п. 5.1 договора).

Поручителем по данному договору являлся ФИО1 (п. 4.3 договора).

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и ФИО1 в рамках гражданского дела №2-4287/2014 по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору аренды, по условиям которого ФИО1 признает исковые требования по договору от 01 мая 2014 года и обязуется выплатить ФИО3 сумму в размере 72000 руб. 00 коп. путем ежемесячных платежей по 6000 руб. не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25 января 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска от 03 октября 2022 года исполнительное производство №, возбужденное 15 сентября 2022 года на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 07 августа 2020 года, выданного на основании вышеуказанного определения Ленинского районного суда г. Курска от 13 октября 2017 года, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере 72000 руб., окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1, как поручителем, исполнено в полном объеме обязательство ФИО2, к нему переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, то есть в сумме 72000 руб. 00 коп., в связи с чем требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежные средства в размере 72000 (семьдесят две тысячи) руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья