Дело №2-186/2025

УИД №58RS0014-01-2025-000245-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Колышлей 11 июля 2025 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование своих исковых требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту-«Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 62 379,99 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>» заключили договор уступки прав 7, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному Договору №. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту – «Истец» или ООО «Феникс) на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 62 379,99 руб. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 62 379,99 руб., которая состоит из: 62 379,99 руб. – основной долг, а также государственную пошлину в размере 4000,00 руб. Всего взыскать 66 379,99 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», будучи надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при этом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска просил отказать, применив срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами.

Из ч.1 ст.433 ГК РФ, следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.п.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пункт 1 ст.160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из искового заявления ООО «ПКО «Феникс» следует, что <данные изъяты> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Как следует из Условий предоставления и обслуживания карт <данные изъяты> (л.д.55-58) Договор заключается одним из следующих способов: путем подписания Клиентом и Банком двухстороннего документа на бумажном носителе, в этом случае Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта Банком заявления (оферты) клиента. Акцептом Банком заявления (оферты) являются действия Банка по открытию клиенту счета. Счет открывается в валюте, указанной в договоре либо запрошенной клиентом в заявлении (оферте). Номе счета указывается в договоре либо в документах, передаваемых Банком клиенту вместе с картой. В рамках заключённого договора Банк выпускает держателю карту и Пин (п.п.2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.3, 2.4, 2.7 Раздела №2 Основные положения). Банк обязан передать клиенту выпущенную карту и ПИН (п.6.1 Раздела №6 Обязанности Банка). Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (п.8.23 Раздела №8 Права Банка).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в <данные изъяты> с анкетой на получение карты <данные изъяты> лимитом 50000 рублей, которой был присвоен №, при этом дата обращения ФИО1 в анкете отсутствует (л.д. 42 об. -43).

Согласно расписке в получении Карты/ПИНа к Карте (л.д.41) ФИО1 №анкеты №, номер заключения договора по карте – № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил карту/Пин к карте <данные изъяты>» с лимитом 50000 руб., со сроком действия карты ДД.ММ.ГГГГ, с номером карты №. С условиями предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>» и тарифами по картам <данные изъяты>», ознакомлен, понимает и полностью согласен, что подтверждается личной подписью ФИО1 и собственноручно написанной датой ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается фото карты с номером № (л.д. 42).

Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом (л.д.6), сумма задолженности ФИО1 по договору №, составляет 62379,99 руб.

При этом в материалах дела отсутствует кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ межу <данные изъяты> и ФИО1.

В соответствии со ст.309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ - в редакции на момент заключения кредитного договора).

Согласно ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа, соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с договором уступки требования (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-20) <данные изъяты>» уступило <данные изъяты>» права (требования) к заемщикам, указанным в пункте 3.1 настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре. Как следует из выписки из акта приема-передачи прав требований (л.д.21) <данные изъяты>» передал <данные изъяты> в том числе права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности 62379,99 руб. (л.д.21).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26) <данные изъяты>) уступило <данные изъяты> (Цессионарий) права требования к физическим, указанным в Приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательствам сделки.

Из акта приема передачи прав требований № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24) следует, что <данные изъяты>» передал <данные изъяты>» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с сумой задолженности 62379, 99 руб.

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствует.

Истцом суду не представлены доказательства в обосновании заявленных требований в части заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1, кроме того, не представлены доказательства подтверждающие факт перечисления Банком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору, а также факт получения денежных средств ФИО1.

Судом установлено, что Истец обратился мировому судье судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62379,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1035,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО1.

Истец после отмены судебного приказа обратился в Колышлейский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из имеющейся расписки в получении Карты/ПИНа (л.д.41), ФИО1 №анкеты №, номер заключения договора по карте – № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил карту/Пин к карте <данные изъяты>» с лимитом 50000 руб., со сроком действия карты 05/09.

Учитывая заявленный истцом период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует исходить, из того, что кредитор узнал о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день, после невыполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита. Именно с этой даты исковая давность подлежит исчислению.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, а также передача полномочий одного органа публично - правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Так как суду истцом не представлена выписка по счету (с отражением движения денежных средств по кредитному договору), суд принимает за основу отсчета течения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), то есть, за пределами общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, не ходатайствуя при этом о его восстановлении. Кроме того, обращение к мировому судье судебного участка №<адрес> (вход № от ДД.ММ.ГГГГ), также было за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Председательствующий судья