Решение по делу № 2А-6904/2022 от 29.11.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-6904/2022

УИД 26RS0001-01-2022-012478-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29.11.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административный исковым заявлением, в обоснование которого указала, что дата между ФИО4 (Заёмщик) и ФИО5 (Заимодавец) был заключён Договор займа.

В соответствии с условиями Договора займа Заимодавец передал Заёмщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, для личных потребительских нужд, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты в установленном законом порядке (п. 1.1).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между ФИО4 и ФИО5 был заключён Договор залога от дата к Договору займа от дата.

В соответствии с условиями Договора залога от дата ФИО4 (Залогодатель) передал ФИО6 (Залогодержатель) в залог недвижимое имущество - жилое помещение - квартира общей площадью <данные изъяты>

Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости дата внесена запись № об ипотеке (обременении) Предмета залога.

Считает незаконными вышеуказанные действия Управления Росреестра по <адрес>, выразившиеся в регистрации ипотеки Предмета залога, основанной на Договоре залога от дата, заключённого между ФИО5 и ФИО4, и внесении об этом записи в Единый государственный реестр недвижимости от дата № по следующим основаниям.

Указывает, что положения законодательства об ограничении круга лиц, имеющих право предоставления гражданам займов, обеспеченных ипотекой, в данном случае свидетельствует о прямом запрете на заключение между физическими лицами договоров займа, в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, обеспеченных ипотекой.

Учитывая изложенные нормы действующего законодательства, считает, что Управление Росреестра по <адрес> не имело законных оснований для государственной регистрации ипотеки в отношении Предмета залога и внесении об этом записи в Единый государственный реестр недвижимости от дата № поскольку ФИО5 на момент заключения Договора залога от дата не являлся юридическим лицом, не соответствовал требованиям Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от дата № 15 1 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, оспариваемая государственная регистрация ипотеки, проведённая Управлением Росреестра по <адрес>, является неправомерной и нарушает права административного истца.

Незаконные действия Управления Росреестра по <адрес> повлекли за собой нарушение прав административного истца, поскольку на момент совершения сделки залога вышеуказанного недвижимого имущества я находилась в зарегистрированном браке с ФИО4 На данный момент брак расторгнут на основании Заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Соответственно, жилое помещение - <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникли у ФИО4 на основании Договора купли-продажи от дата, является совместной собственностью административного истца и ФИО4

Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в незаконной государственной регистрации залога недвижимого имущества, нарушают права истца собственника этой недвижимости.

Просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившиеся в регистрации ипотеки (обременения) жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать регистрационную запись от дата № об ипотеке (обременении) жилого помещения - <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО3 просил в иске отказать, по доводам, указанным в возражениях.

В судебное заседание, назначенное на дата, в котором судом объявлен перерыв до дата заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании.

С учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ к данным обстоятельствам возможно применение ст. 163 АПК РФ, в соответствии с ч. 1 и 5 которой предусмотрена возможность объявления перерыва в судебном заседании в случае которого лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Данные нормы подлежат применению наряду с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, в силу которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, при объявлении перерыва извещение лиц, участвующих в деле, возможно любым способом, в том числе с использованием сети Интернет.

Информация о назначении судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Промышленного районного суда <адрес> в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации».

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности причин своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 217 КАС РФ заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением и указать способ их восстановления.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия, постановления могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), постановления закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких ценных бумаг. Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата между ФИО4 (Заёмщик) и ФИО5 (Заимодавец) был заключён Договор займа.

В адрес Управления с заявлениями о государственной регистрации ипотеки в силу договора от дата обратились ФИО5 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) с договором залога, заключенного дата в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

В комплекте документов, представленных на государственную регистрацию ипотеки в силу договора, имеется согласие супруги на совершение сделки ФИО1 и передачу в залог на условиях по своему усмотрению в обеспечение обязательств перед любыми физическими и юридическими лицами нажитого нами в браке имущества, состоящего из: объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, выданное согласие удостоверенное нотариусом по Ставропольскому нотариальному округу <адрес> ФИО7 дата зарегистрировано в реестре №

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

С настоящим административным исковым заявление ФИО1 обратилась в суд посредствам почтового отправления дата, указав при этом, что о том, что договор залога квартиры подлежит государственной регистрации не знала, стороной сделки не была. Незаконные действия Управления Росреестра по <адрес> повлекли за собой нарушение прав административного истца, поскольку на момент совершения сделки залога вышеуказанного недвижимого имущества ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО4, однако на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата брак расторгнут, а на основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ спорная квартира является совместной собственностью административного истца и ФИО4 О том, что Управлением Росреестра по СК осуществлена государственная регистрация договора залога, узнала лишь в конце октября 2022 года, в связи, с чем сразу обратилась в суд.

Учитывая, что истец не являлась стороной сделки, с заявлением о регистрации ипотеки не обращалась, материалы дела доказательств того, что ФИО1 узнала о принятом административным ответчиком решении ранее октября 2022 года не содержат, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 обратилась в суд в течение трех месяцев после того, как ему стало достоверно известно о нарушении своих прав, таким образом, срок исковой давности административным истцом не пропущен.

Рассматривая административные исковые требования по существу суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости") государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п. 3 ча. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, предусмотрены ст. 6.1 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)"), в соответствии с которой деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Согласно ч. 1.5 ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" требования ч. 1 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Иных заимодавцев, на которых не распространяются требования ч. 1 указанной статьи, в названном Федеральном законе не поименовано.

Соответственно, из сферы применения ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" займы, предоставляемые физическими лицами друг другу, не исключены.

Таким образом, проворя в соответствии со ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", правовую экспертизу представленных для государственной регистрации документов Управление Росреестра по СК не проверил соответствует ли договора залога требованиям ст. 6.1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", то есть не проверил соответствует ли форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства Российской Федерации.

Соответственная правовая позиция изложена в Кассационном определении судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата №; кассационном определении судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата №, кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата №.

На основании изложенного действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившиеся в регистрации ипотеки (обременения) жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации № от дата) являются не законными и нарушающими права административного истца.

При этом, исходя из требований п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в соответствии с которым суд в случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, суд считает необходимым возложить на соответствующее должностное лицо Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем аннулирования регистрационной записи от дата № об ипотеке (обременении) жилого помещения - квартиры общей площадью <адрес>, кадастровый № и повторного рассмотрения заявления ФИО5 и ФИО4 о государственной регистрации ипотеки в силу договора от дата с договором залога, заключенного дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выразившиеся в регистрации ипотеки (обременения) жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (номер государственной регистрации № от дата).

Возложить на соответствующее должностное лицо Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем аннулирования регистрационной записи от дата № об ипотеке (обременении) жилого помещения - квартиры общей площадью <адрес>, кадастровый № и повторного рассмотрения заявления ФИО5 и ФИО4 о государственной регистрации ипотеки в силу договора от дата с договором залога, заключенного дата в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №а-6904/2022

Судья Н.В. Кулиева