УИД: 92RS0002-01-2022-000091-38

Дело №2-1169/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Нежмединовой Д.С.

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, убытков, обращении взыскания на предмет ипотеки, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление федеральной службы судебных приставов РФ в г. Севастополе, а также по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о зачете однородных требований, -

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 924,68 руб., сумму процентов в размере 116 575, 54 руб., сумму неустойки в размере 86 185, 83 руб., также заявлены требования об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной стоимости в размере 3 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что 23 мая 2019 года между ФИО3 как займодавцем и ФИО4 как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 600 000 руб. при условии выплаты процентов в размере 60% годовых ежемесячно. В обеспечении исполнения обязательств заключен договор ипотеки, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком в ипотеку передана квартира 104 в доме 52 по проспекту Октябрьской революции г. Севастополь. Ответчиком оплачено 204 000 руб. Платежи заемщика перестали поступать 24 декабря 2019 года. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 июля 2020 года снижен размер процентов по договору до 13,31 %. Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09 июля 2020 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Поскольку ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском.

18 мая 2022 года истцом уточнены суммы исковых требований.

13 июля 2022 года судом приняты уточнения к иску, согласно которым истец просит взыскать сумму долга в размере 437 924, 68 руб., сумму процентов в размере 148 833, 43 руб., неустойку в размере 111 089, 94 руб.. Продолжать начисления процентов и неустойки до погашения суммы долга, а также обратить взыскание на предмет ипотеки. Кроме того, истцом дополнительно заявлены требования о расторжении договора займа от 23 мая 2019 года в связи с существенным изменением обстоятельств.

Ответчик обратился со встречным иском, в котором просит зачесть остаток долга по процентам в размере 35 000 руб., который имеет место после уменьшения суммы процентов, в счет погашения обязательств истца перед ответчиком о выплате расходов на оплату услуг представителя.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что убытки истец просит взыскать в связи с тем, что он в связи с нарушением ответчиком условия договора вправе требовать досрочного возврата кредита, при этом, если бы кредит был возвращен по условиям договора, истец получил бы прибыль в виде процентов, начисляемых на сумму долга. Также представитель указала, что переплату по процентам истец зачислил в счет уменьшения суммы основного долга, это было решение истца, не предусмотренное договором. Против удовлетворения встречного иска возражала. Не отрицала, что новый график погашения платежей предоставлен истцом только в мае 2021 года, при этом указала, что это не обязанность истца и ответчик мог бы оплачивать сумму процентов и без графика. Представитель указала, что, согласно последним уточнениям, истец не просит расторгнуть договор, данные требования не поддерживает, однако, заявление об отказе от данных требований писать ни истец, ни представитель не будут. Представитель истца также пояснила, что основанием для досрочного возврата кредита является то обстоятельство, что ответчиком была предоставлена истцу недостоверная информация о своей платежеспособности.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснила, что у истца нет права требовать досрочного возврата кредита, так как ответчик оплачивал проценты согласно графику, не оплачивал, пока между сторонами имел место спор. Сумму переплаты необходимо отнести к сумме процентов, так как, согласно утвержденному сторонами графику, сумма основного долга погашается не частями, а в установленный договором срок. Также указала, что сумма долга по процентам составляет в настоящее время 35 000 руб., однако, данная сумма может быть погашена путем зачета требований ответчика к истцу по взысканию расходов на оплату услуг представителя. Представитель ответчика указала, что в последнем уточнении требований предоставлен расчет, в котором учтены все суммы, выплаченные ответчиком, ответчик согласен с указанием сумм выплат, но не согласен с предоставленным расчетом в целом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 23 мая 2019 года между ФИО3 как займодавцем и ФИО4 как заемщиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 600 000 руб. при условии выплаты процентов в размере 60% годовых ежемесячно.

В обеспечении исполнения обязательств 23 мая 2019 года заключен договор ипотеки, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчиком в ипотеку передана квартира <адрес>

Цена предмета ипотеки оценена сторонами в размере 3 000 000 руб.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 июля 2020 года снижен размер процентов по договору до 13,31 %.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 09 июля 2020 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 июля 2022 года разъяснено, что размер процентов, установленных п.1.3 договора займа, заключенного 23.05.2019 между ФИО3 и ФИО4, а также размер неустойки, установленный п. 1.4 договоры снижены судом решением от 09 июля 2020 года с момента заключения договора.

Определение не было обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно графику платежей, составленному истцом 01 июня 2021 года, после снижения сумма процентов, подлежащая оплате ежемесячно, составляет 6 655 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Статьей ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из договора займа, а именно, пункта 1.2, срок займа составляет 60 месяцев, подлежит возврату 23 мая 2024 года. Контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п 3.6 договора займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности в случае нарушения заемщиком сроков внесения платежей, либо при предоставлении заемщиком ложной или недостоверной информации.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 1 Закона об ипотеке (ФЗ № 102-ФЗ») установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст. 50 ФЗ №102-ФЗ).

Согласно ст. 54.1 ФЗ №102-ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Истец не предоставил заявление об отказе от части требований, а потому суд рассматривает все заявленные требования.

Истец заявил о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита в связи с существенным нарушением условий договора и предоставлении недостоверной информации о своей платежеспособности.

Истцом заявлены требования и рассчитана сумма долга по состоянию на 01 ноября 2022 года, сумма процентов рассчитана по состоянию 23 мая 2022 года, при этом заявлены требования о продолжении начисления процентов.

Таким образом, судом рассчитана сумма задолженности по состоянию на дату вынесения решения суда, исходя из ежемесячной выплаты до 23 числа в размере 6 655 руб.

По состоянию на 23 октября 2022 года общая сумма процентов, подлежащая выплате ответчиком, составляет 272 855 руб., ответчиком перечислены денежные средства в размере 237 855 руб., следовательно, сумма задолженности составляет по состоянию на 23 октября 2022 года 35 000 руб.

Поскольку имеет место задолженность, сумма задолженности ответчиком не погашена, а потому 35 000 руб. подлежат взысканию в принудительном порядке.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что сумму переплаты по процентам следует отнести в счет погашения основной суммы долга, поскольку данный порядок погашения не предусмотрен условиями договора займа. Согласно предоставленным графикам погашения суммы долга (как на сумму процентов в размере 60%, так и на сумму процентов, сниженных по решению суда), погашение основного долга не было предусмотрено частями ежемесячно, сумма ежемесячного платежа в счет погашения основного долга не была установлена, вся сумма долга подлежала возврату 23 мая 2024 года.

Принимая во внимание, что сумма просроченных выплат составила 35 000 руб., учитывая общую сумму обязательства и наличие спора между сторонами о размере процентов, данную сумму задолженности нельзя признать существенным нарушением обязательств по договору займа, а потому оснований требовать досрочного возврата суммы займа и расторжения договора, у истца не имеется.

По указанным выше основаниям, суд не находит оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки. Кроме того, обращение взыскания на квартиру, учитывая стоимость объекта недвижимости, с целью погашения задолженности в размере 35 000 руб. является несоразмерным и нецелесообразным.

Суд не находит оснований для указания в решении суда начислении процентов на остаток суммы долга, поскольку сумма процентов и график погашения определен сторонами, договор займа не расторгнут, сумма основного долга подлежит возврату единовременно в дату, установленную соглашением сторон.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной только на основную сумму долга, при этом суд не установил оснований для досрочного взыскания суммы долга, требований о взыскании неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 80 112,15 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст. 393 ГК РФ).

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора и досрочном возврате суммы займа, а также учитывая, что доказательств возможности получения выгоды истцом не представлено, оснований для взыскания денежных средств в размере 126 445 руб. не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ФИО3

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Как следует из материалов дела, определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 июля 2021 года с истца в пользу ответчика взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

Определением от 27 января 2022 года с истца в пользу ответчика взыскано в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Принимая во внимание, что требования истца и ответчика не являются однородными, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя к исполнению не предъявлены, срок данных выплат не определен, оснований для проведения зачета не имеется, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, убытков, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 задолженность по оплате процентов по состоянию на 23 октября 2022 года в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч руб.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 08 ноября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Блейз