КОПИЯ
Дело №2-3193/2025
УИД 23RS0003-01-2025-005380-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 сентября 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Топорцовой Е.Н.
при секретаре Григорян М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ООО «НИК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ООО «НИК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.05.2024 между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «НИК» был заключен кредитный договор №, на основании которого ООО «НИК» был выдан кредит в сумме 5 000 000,00 рублей на срок 48 месяцев под 26,3 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 16.05.2024 с ФИО1
Согласно п. 1 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 поручитель обязуется отвечать пред Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком (он же Кредитор) и должником.
Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно, с погашением кредита. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 16.05.2024 по 17.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 219413,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 514 767,23 рублей, просроченные проценты – 682 883,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 618,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19 143,99 рублей.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, на требование досрочного возврата всей суммы кредита ответчики не отреагировали.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст.11,24,307,309,310,314,322,330,331,363,401,807-811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.05.2024 за период с 16.05.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 5 219413,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 514 767,23 рублей, просроченные проценты – 682 883,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 618,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19 143,99 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 536,00 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не высказано.
Ответчики ООО «НИК», ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором № направлялось по адресу места регистрации ответчика ФИО1: <адрес>.
Согласно сведениям, содержащихся в ЕГРЮЛ, адрес места регистрации ответчика ФИО1 является одновременно юридическим адресом ООО «НИК». Электронное письмо, направленное по указанному адресу и содержащее судебное извещение, получено 21.09.2025 что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, находящимся в материалах дела. Получив судебное извещение, ответчики причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставили.
Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, а истец не возражает против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Из статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819).
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811).
Судом установлено, что 16.05.2024 между ПАО Сбербанк и ООО «НИК» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «НИК» выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 48 месяцев по 26,3 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.05.2024 ПАО Сбербанк был заключен договор поручительства №П01 от 16.05.2024 с ФИО1
Обязательства по предоставлению кредита исполнены ПАО «Сбербанк» путем зачисления на лицевой счет клиента ООО «НИК» 16.05.2024 кредита в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям по лицевому счету, находящейся в материалах дела.
Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно требованиям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).
Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк взятые перед ответчиком ООО «НИК» обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита, оговоренную сторонами при заключении договора, а ответчик ООО «НИК», напротив, своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора и исполнение которых было обеспечено поручительством ФИО1, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, учитывая, что ответчики: ООО «НИК», ФИО1, будучи солидарными должниками, были ознакомлены с условиями кредитного договора и договора поручительства, то есть с суммой кредита, размером процентов за пользование суммой кредита, размером неустойки, графиком платежей и согласились с ними, следовательно, заключая указанные договоры, действуя разумно и добросовестно, должны были самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, находит его верным, так как он соответствует положениям договора и требованиям действующего законодательства, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения и, исходя из согласованных между банком и заемщиком условий договора кредитования, приходит к выводу о взыскании с ответчиков: ООО «НИК», ФИО1 в пользу истца - ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от 16.05.2024 за период с 16.05.2024 по 17.06.2025 (включительно) в размере 5 219 413,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 514 767,23 рублей, просроченные проценты – 682 883,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 618,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19 143,99 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 60 536,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.07.2025 №.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчиков: ООО «НИК», ФИО1 в солидарном порядке в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, данными в вышеприведенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пользу истца - ПАО Сбербанк в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 536,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ООО «НИК» (ИНН <***>; ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>), ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «НИК», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 219 413,91 руб., в том числе: просроченный основной долг – 4 514 767,23 рублей, просроченные проценты – 682 883,91 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 2 618,78 рублей, неустойка за просроченные проценты – 19 143,99 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «НИК», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 536,00 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Топорцова Е.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025 года.