Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к администрации Малмыжского городского поселения Кировской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 обратилось в суд с иском к администрации Малмыжского городского поселения Кировской области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк 09.12.2019г. на основании Заявления–анкеты заключило с ФИО3 кредитный договор №, в соответствии с которым предоставило ему кредит в сумме 250 000 руб. на срок 36 мес. – до 09.12.2022г. с условием уплаты за пользование кредитом 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в установленные сроки в соответствии с Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями кредитования посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен Графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет Заемщика суммы предоставленного кредита, который не был возвращен, по состоянию на 05.03.2022г. сумма задолженности ФИО3 за период с 25.12.2020г. по 05.03.2022г. составляет 204 215,35 руб., в том числе: основной долг – 169 985,53 руб., проценты за пользование кредитом – 34 229,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто из наследников ФИО3 не обращался, наследственное дело не открывалось и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО3, в том числе его квартира по адресу: , является в силу ст.1151 Гражданского кодекса РФ выморочным и со дня открытия наследства переходит в собственность муниципального образования по месту нахождения такого имущества, которое несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, следовательно, в отношении задолженности по кредитному договору ответственность по долгам ФИО3 несет администрация Малмыжского городского поселения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2019г., заключенный с ФИО3, и взыскать в пределах наследуемого имущества с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019г. в сумме 204 215,35 руб., в том числе: основной долг – 169 985,53 руб., проценты за пользование кредитом – 34 229,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 242,15 руб.

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от 04.05.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые на момент смерти были зарегистрированы и проживали совместно с ФИО3

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от 24.05.2022г. к участию в деле в качестве в качестве третьего лица по ходатайству ответчика ФИО1 было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Малмыжского районного суда Кировской области от 15.08.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен потенциальный наследник первой очереди - мать умершего заемщика ФИО5, а также на основании п.4 ст.1157 Гражданского кодекса РФ орган опеки и попечительства управления образования Малмыжского района.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении, а также в последующих заявлениях просил о рассмотрении дела без участия своего представителя (т.1 л.д.191-192), в заявлении от 10.08.2022г. уменьшил исковые требования и просил:

- расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2019г., заключенный с ФИО3,

- взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк с надлежащих ответчиков: администрации Малмыжского городского поселения, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019г. по состоянию на 25.07.2022г. в сумме 44 911,56 руб., в том числе:

основной долг – 42 756,11 руб.,

проценты за пользование кредитом – 2 155, 45 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 1547,35 руб. и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3694,80 руб. В обоснование уменьшения размера исковых требований истцом в ответе на запрос указано на выплату страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а также представлен расчет суммы актуальной задолженности, из которого следует, что 20.07.2022г. за счет страховой выплаты погашена задолженность по кредитному договору в сумме 172 117,10 руб., которая распределена на погашение основного долга в размере 127 229,42 руб., а также процентов в сумме 26445,07 и 18 442,61 руб., в результате чего остаток задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с наследников, составил 44 911,56 руб.

Ответчик – администрация Малмыжского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, в ранее представленных заявлениях указала на наличие наследников у ФИО3, в связи с чем полагала себя ненадлежащим ответчиком (т.1 л.д.90-91).

Представитель ответчика ФИО1, принявшей наследство после смерти супруга ФИО3, а также являющейся законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО2, – ФИО6 в письменном заявлении просил о проведении судебного заседания без участия ответчиков, извещенных о судебном заседании, указал, что ФИО1 направлена претензия в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с просьбой погасить оставшуюся задолженность по кредитному договору по делу № за счет причитающейся наследникам выплаты в размере 77882,90 руб. либо перечислить указанную сумму на счета ФИО1 и ФИО2

Ответчики ФИО3 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, подтвержденным сведениями ОМВД России по Малмыжскому району, в судебное заседание не явились, мнения по иску не выразили, согласно материалам наследственного дела отказались от права наследования.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителя не направило, мнения по иску не выразило.

Третье лицо – нотариус Малмыжского нотариального округа ФИО8 в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, представил актуальные материалы наследственного дела.

Орган опеки и попечительства управления администрации Малмыжского района в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании 07.09.2022г. был объявлен перерыв до 16-00 час. 13.09.2022г. по ходатайству представителя истца для предоставления недостающих сведений о рыночной стоимости наследственного имущества.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2019г. ФИО3 на основании Заявления–анкеты был заключен кредитный договор № с ПАО Сбербанк по продукту «Потребительский кредит», состоящий из Общих и Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок 36 месяцев – до 09.12.2022г. с условием уплаты за пользование кредитом 19,9% годовых, погашение которого и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами 28 числа каждого месяца в размере 9 278,16 руб. (т.1 л.д. 24-29.).

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается сведениями о движении основного долга и срочных процентов, просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на 05.03.2022г., историей операций по договору, согласно которым 05.09.2018 г. на счет заемщика ФИО3 была зачислена сумма кредита в размере 250 000 руб. (т.1 л.д.11-14, 17-19).

Представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору от 09.12.2019г. № подтверждается образование и наличие у ФИО3 по состоянию на 05.03.2022г. задолженности в сумме 204 215,35 руб., в том числе: задолженности по процентам – 34 229,82 руб., в том числе просроченным – 26 445,07 руб., на просроченный долг – 7 784,75 руб.; задолженности по кредиту – 169 985,53 руб. Общая сумма погашений по кредитному договору по состоянию на 05.03.2022г. составила 132 529,42 руб., последнее погашение по кредиту произведено заемщиком 28.03.2021г. в сумме 45,45 руб. (т.1 л.д.10, 16).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.32).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что умерший заемщик ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках Программы страхования жизни № (кредитный договор №), срок действия страхования с 09.12.2019г. по 08.12.2022г., страховая сумма 250 000 рублей (т.1 л.д.233-242, т.2 л.д.6-18), в связи с чем ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по заявлению наследника ФИО1 от 27.06.2022г. (т.2 л.д.113) 20.07.2022г. произвело страховую выплату в сумме 172 117,10 руб., соответствующей остатку задолженности по кредитному договору на дату смерти заемщика в адрес ПАО Сбербанк в счет погашения его задолженности по кредитному договору № от 09.12.2019г. (т.2 л.д.55, 151), за счет которой 20.07.2022г. истцом ПАО Сбербанк была погашена задолженность по кредитному договору в сумме 172 117,10 руб. и которая распределена на погашение основного долга в размере 127 229,42 руб., а также процентов в сумме 26445,07 и 18 442,61 руб., в результате чего остаток задолженности по кредитному договору, подлежащий взысканию с наследников, составил 44 911,56 руб., а исковые требования были уменьшены ПАО Сбербанк в заявлении от 10.08.2022г., в котором ко взысканию с наследников ФИО3 предъявлена задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019г. по состоянию на 25.07.2022г. в сумме 44 911,56 руб., в том числе: основной долг – 42 756,11 руб. и проценты за пользование кредитом – 2 155, 45 руб.( т.2 л.д.155 - 158).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору № от 09.12.2019г. на сумму 44 911,56 руб. суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. Действительность условий кредитного договора, указанного расчета задолженности по договору ответчиками не оспорена, доказательств наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не представлено.

По сведениям ОМВД России по Малмыжскому району ФИО3, матерью которого является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти был зарегистрирован по адресу: (снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью), вместе с ним в указанной квартире были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56), брак с которой по сведениям ЗАГС был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146), а также рожденные в указанном браке его дети - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.80-81, 122-123, 182, 219-220).

Согласно материалам наследственного дела №, 13.05.2022г. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, наследниками первой очереди ею также указаны дети умершего - ФИО3 и ФИО2, а также мать умершего ФИО5, от которой 18.05.2022г. представлено заявление об отказе от наследства сына (т.1 л.д.213-223об.), также 25.08.2022г. с заявлением об отказе от наследства обратился сын умершего ФИО3, в заявлении от 25.08.2022г. дочь умершего ФИО2 с согласия своей матери ФИО1 указала на принятие наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3 (т.2 л.д.226-227).

При установленных фактических обстоятельствах и на основании представленных доказательств суд полагает установленным, что супруга ФИО1 и дочь ФИО2, являясь наследниками умершего ФИО3, приняли в установленном законом порядке наследственное имущество, в связи с чем именно они несут ответственность по его денежным обязательствам перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 09.12.2019г., заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк.

При определении стоимости наследственного имущества суд учитывает следующее.

В соответствии со п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ признаются равными.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака и в этом случае все это имущество входит в состав наследства.

По сведениям ЕГРН за ФИО3 22.10.2002г. зарегистрировано право единоличной собственности на основании договора купли-продажи от 04.09.1999г. (т.1 л.д.221-222) на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: , рыночная стоимость которой согласно заключению о стоимости имущества № от 30.03.2022г., представленному ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 составляет 572 000 руб. (т.1 л.д. 23, 82-87, 222).

По сведениям ЕГРН за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ то есть в период брака с ФИО3, зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 38,6 кв.м., расположенное по адресу: на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/2 доли которого, приходящейся на умершего супруга –заемщика, согласно заключению о стоимости имущества № от 19.05.2022г., представленному ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 составляет 215 000 руб. (т.1 л.д. 58-58об., 201-202).

Согласно сведениям ЕГРН в общей долевой собственности ФИО1 также находится с 11.04.2006г. земельный участок общей площадью 2704 кв.м. с кадастровым номером № для размещения и обслуживания дома, местоположение относительно ориентира – жилого дома по адресу: , доля которого в праве общей долевой собственности не определена.

По сведениям ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ФИО3 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежал автомобиль марки ВАЗ-21140 2002 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, рыночная стоимость которого по заключению о стоимости имущества № от 19.05.2022г., представленному ПАО Сбербанк, составляет 69 000 руб.; указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ перерегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет зарегистрированных транспортных средств (т.1 л.д. 67, 119-120, 199).

По сведениям АО КБ «Хлынов», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Норвик Банк», ПАО «ВТБ Банк» ФИО3 и его супруга ФИО1 не имели счетов в указанных банках (т.1 л.д.68, 76, 72, 210).

По сведениям АО «Россельхозбанк» у ФИО1 на дату смерти супруга ФИО4 имеется счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ по депозиту с остатком 22,81 руб., ФИО3 счетов в указанном банке не имел (т.1 л.д.113-115).

По сведениям АО «Тинькофф Банк» ФИО1 28.08.2017г. заключен договор кредита №, а в его рамках договор счета №, в соответствии с которым был открыт счет обслуживания кредита №, предоставлен кредит в размере 11 900 руб., который по состоянию на 25.04.2018г. досрочно погашен, ФИО3 счетов в указанном банке не имел (т.1 л.д.144).

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения №8612 по состоянию на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на его имя были открыты следующие счета:

в подразделении №8612/412 № с остатком 43 145,45 руб., из которых, согласно выписке о движении денежных средств по счету, 43100 руб. 24.03.2021г. были переведены онлайн на другую карту, а 45,45 руб. были 30.03.2021г. перечислены в счет погашения задолженности по кредиту по рассматриваемому договору, о чем также свидетельствует расчет задолженности истца (л.д.149, 151), в связи с чем учету как наследственное имущество подлежит остаток в размере 43100 рублей;

в подразделении №8369/65 - №, открытый 22.09.2015г., с остатком 790,48 руб.,

в подразделении №8369/35 - №, открытый 15.09.2006г., с остатком 0 руб., и №, открытый 14.11.2006г., с остатком 35,64 руб.,

в подразделении №8369/5 №, открытый 22.10.2009г., с остатком 0,73руб.;

в подразделении №5940/138 - №, открытый 02.04.2007г., с остатком 44,92руб.,

а также на имя пережившей его супруги ФИО1 в подразделении №8612/412 были открыты счета с остатками на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № с остатком 0,01руб., № с остатком 484,28 руб., № с остатком 10,00 руб., № с остатком 44,82 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб., № с остатком 0 руб. (т.1 л.д.149-171 об.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены достоверные сведения о наличии общего совместного имущества умершего заемщика ФИО3 и пережившей его супруги ФИО1, включающего:

квартиру с кадастровым номером № по адресу: рыночной стоимостью 572 000 руб.,

автомобиль марки ВАЗ-21140, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак № рыночной стоимостью 69 000 руб., проданный ДД.ММ.ГГГГ по цене 30 000 руб.,

денежные средства в ПАО «Сбербанк» в подразделении №8612/412 на счете № в сумме 43 100,00 руб., в подразделении №8369/65 на счете № в сумме 790,48 руб., в подразделении №8369/35 на счете № в сумме 35,64руб., в подразделении №5940/138 № с остатком 44,92руб., в подразделении №8369/5 № с остатком 0,73руб.,

денежные средства в ПАО «Россельхолзбанк» на счете № в размере 22,81 руб.,

денежные средства в ПАО «Сбербанк» в подразделении №8612/412 № в сумме 0,01руб., № в сумме 484,28 руб., № в сумме 10,00 руб., № в сумме 44,82 руб.

всего на сумму 685 533,69 руб. (572 000руб. + 69 000 руб. + 43 100,00 руб. + 790,48 руб. + 35,64руб. + 44,92руб. + 0,73руб. + 215 000 руб. + 22,81 руб. + 0,01руб. + 484,28 руб. + 10,00 руб. + 44,82 руб.).

Исходя из принципа равенства долей супругов, в состав наследства ФИО3, принятого его наследниками ФИО1 и ФИО2, входит 1/2 доли установленного имущества стоимостью 342 766,84 руб., а также 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: , рыночной стоимостью 215 000 руб., следовательно общая стоимость наследуемого имущества составляет 557 766,84 руб., в пределах которой наследники отвечают по долгам умершего наследодателя ФИО3

В то же время, сын умершего ФИО3 – ФИО3 и мать ФИО5 в установленном законом порядке в соответствии со ст.1157 Гражданского кодекса РФ отказались от своего права наследования, в связи с чем, оснований для возложения на них ответственности по долгам наследодателя суд не усматривает.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с Общими условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3.). Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 Общих условий кредитования (п.4.3.5) (т.1 л.д.28об.-29).

08.11.2021г. истцом в адрес администрации Малмыжского городского поселения Кировской области, 07.12.2021г. – в адрес ФИО1 направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указан срок для погашения задолженности до 08.12.2021г. и до 06.01.2022г. соответственно. В установленный срок требование ответчиками не было исполнено (т.1 л.д.21-22).

Поскольку размер суммы просроченных основного долга и процентов является значительным, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, в связи с этим заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора №, заключенного 09.12.2019г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от ответственности по обязательствам умершего заемщика ФИО3 по настоящему делу после осуществления страховой выплаты ПАО Сбербанк не имеется.

При указанных фактических обстоятельствах суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 о расторжении кредитного договора от 09.12.2019г. №, заключенного между истцом и ФИО3, и взыскании с установленных наследников ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 557 766, 84руб., который превышает размер предъявленных к ним исковых требований в сумме 44 911 рублей 56 копеек.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности по кредитному договору от 09.12.2019г. № на сумму 44 911 руб. 56 коп., с учетом процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 25.07.2022г. (т.2 л.д.156-158, 189-190), суд полагает арифметически верным и обоснованным, поскольку действие кредитного договора со смертью заемщика ФИО3 не прекратилось и начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось ПАО Сбербанк и после смерти должника, т.к. кредитные средства с момента выдачи оставались первоначально в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его наследников и в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла также обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку принявшая наследство отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла совершеннолетия и её законным представителем является мать ФИО1, сумма задолженности подлежит взысканию с несовершеннолетней в лице её законного представителя на основании ст.ст. 21, 28 Гражданского кодекса РФ и ст.56, 60 Семейного кодекса РФ.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам - администрации Малмыжского городского поселения Кировской области, ФИО3, ФИО5 следует отказать.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк платежным поручением № от 17.03.2022г. была уплачена государственная пошлина в размере 5 242,15 руб. (т.1 л.д.9), в связи с уменьшением исковых требований в ходе рассмотрения дела истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 3695 рублей 15 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1547 руб. (5 242,15- 3695,15) в равных долях, то есть в размере 773,50 руб. с каждого ответчика, поскольку взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины не отнесены, а предусмотрены как самостоятельный вид судебных расходов, в связи с чем, разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 09.12.2019г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 солидарно с наследников ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ - его супруги ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 09.12.2019г. № по состоянию на 25.07.2022 г. в сумме 44 911 ( сорок четыре тысячи девятьсот одиннадцать) рублей 56 копеек, в том числе: основной долг – 42 756 рублей 11 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 2 155 рублей 45 копеек.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины с ФИО1 773 рубля 50 копеек, а также с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, 773 рубля 50 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную платежным поручением № от 17.03.2022г. государственную пошлину в размере 3695 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №8612 к администрации Малмыжского городского поселения Кировской области, ФИО3, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Я.В. Бердникова

Решение21.09.2022