Приговор по делу № 1-174/2023 от 02.11.2023

№1-174/2023

УИД 56RS0035-01-2023-001296-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 02 ноября 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Карпович Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жуликова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по пунктам «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время (точное время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлено), находясь на участке местности, расположенном в 15 м в южном направлении от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, незаконно, для последующего личного употребления, без цели сбыта, путем «самосбора» (срывание верхушечной части, листьев) дикорастущего растения конопли, незаконно приобрела наркотическое средство, которое на основании справки об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой с учетом израсходованного на проведение исследования не менее 23,26 г, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), что составляет значительный размер, после чего действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хранение наркотического средства, умышленно, незаконно, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, для личного употребления, без цели сбыта, данное наркотическое средство сложила в полимерный пакет белого цвета и стала незаконно хранить при себе в руках до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Сорочинскому городскому округу в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 15 м в южном направлении от <адрес>, растительной массы, являющейся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 23,26 г, что является значительным размером.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, точное время не помнит, находясь на участке местности, расположенном неподалеку от <адрес>, она для личного потребления нарвала части дикорастущей конопли и была задержана сотрудниками полиции, признает полностью, в содеянном раскаивается. Цели сбыта растений конопли она не преследовала, хотела снять похмельный синдром путем курения конопли. Наркозависимой себя не считает и в лечении от наркомании не нуждается, психических расстройств не имеет. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи дальнейших показаний она отказывается (л.д. 73-75).

Изложенные показания подсудимой ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными, считает возможным положить их в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Несмотря на признание своей вины ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель Д.И.Е. показала, что состоит в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотических средств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступила оперативная информация о том, что на <адрес> неизвестная женщина собирает части растений конопли. Прибыв на указанное место совместно с оперуполномоченным Н.Д.Ю., они увидели недалеко от дома <адрес> женщину, в руках который находился полимерный пакет. В присутствии двух понятых ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и примечание к ст. 228, 222 УК РФ, и было предложено выдать добровольно хранящиеся у нее предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ. ФИО1 пояснила, что в пакете находятся части растений конопли, которые она собрала для личного употребления. Данный пакет с растительной массой был изъят, опечатан. В отделе полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у нее были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Затем с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, где она собирала растения конопли. Были составлены соответствующие процессуальные документы, с которыми все участвующие лица ознакомились, поставили свои подписи без замечаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей В.Л.А. (л.д. 63-65) и Б.С.В. (л.д. 66-68), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия в 15 м от <адрес>, где в их присутствии у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений конопли, также с их участием был осмотрен участок местности, на который указала ФИО1, где она собрала части растений конопли для личного употребления. Кроме того, свидетель В.Л.А. указала, что в ее присутствии был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у той были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин.

Причастность подсудимой ФИО1 к преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений конопли (л.д. 12-17).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с ладоней и пальцев рук (л.д. 18-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в 15 м в южном направлении от <адрес>, где произрастают различные растения, в том числе растения по внешнему виду схожие с растениями дикорастущей конопли, верхушки данных растений отсутствуют (л.д. 21-25).

Все вышеуказанные предметы и вещества были осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 52-55, 56, 57, 58).

Согласно справке об исследовании И№ от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса является наркотическим средством канабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на поведение исследования составляет 23,26 г (л.д. 35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 23,21 г. Масса остатка наркотического средства после проведения экспертизы 23,01 г (л.д. 45-47).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях тампона, содержащего смывы с поверхностей кистей обеих рук ФИО1, на поверхностях срезов ногтевых пластин ФИО1 выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств: марихуаны, гашиша, гашишного масла. В представленном образце тампона, пропитанного спиртосодержащей жидкостью, следовых количеств наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (л.д. 49-51).

Объективность приведенных заключений экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку они выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, имеющими необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается справкой об исследовании И № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) 23,26 г, составляет значительный размер.

Кроме того, в судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимой ФИО1 1

<данные изъяты>

Выводы настоящей экспертизы, равно как и других по настоящему делу экспертиз, надлежащим образом аргументированы и мотивированы. Экспертизы выполнены специалистами, обладающими высокой квалификацией и имеющими специальные познания.

С учетом проверенных данных о личности подсудимой ФИО1, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым лицом, подлежим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания явки с повинной в качестве предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, у суда не имеется, поскольку таких данных материалы дела не содержат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО1 сообщила о том, что изъятые у нее вещества являются наркотическими, рассказала о месте их приобретения, а также дала объяснения по обстоятельствам совершенного ею преступления уже после того, как была задержан сотрудниками полиции в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Указанные действия подсудимой судом не оставлены без внимания и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ - признания своей вины и раскаяния в содеянном.

При таких обстоятельствах безусловных оснований для признания в качестве еще одного из обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактически одних и тех же действий ФИО1, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свобод сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытию наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период непогашенной судимости за тяжкие преступления, у ФИО1 рецидив преступлений.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № гор. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечено, что замечена в злоупотреблении спиртными напитками, с ФИО1 проводились профилактические беседы, но она на них не реагирует, круг общения отрицательный, не имеет постоянного места жительства, и источника дохода, склонна к совершению преступлений. На специализированных учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроена.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, которая совершила преступление в период непогашенных судимостей, суд находит необходимым назначить ей наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что ее исправление возможно достичь без реального отбывания наказания, по делу не установлено.

Принимая во внимание то, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

У ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, учитывая, что у нее имеется обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершенного ею преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

У ФИО1 рецидив преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, личность подсудимой ФИО1, вид и размер наркотического средства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ. В связи, с чем окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, видов назначенных наказаний, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний, оснований для применения другого принципа сложения наказаний, суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание назначить исправительную колонию общего режима.

Определяя меру пресечения на период вступления приговора в законную силу, суд, учитывая характеристику личности подсудимой ФИО1, а также то, что ей назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

При этом, поскольку ФИО1 окончательное наказание назначается на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом того, что по первому делу ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В окончательное наказание зачесть ФИО1 наказание, отбытое ею по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 23,01 г, тампон со смывами с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, образец тампона, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Сорочинскому городскому округу передать в ОМВД России по Сорочинскому городскому округу для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Э.Р. Абубекерова