ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2025 (УИД №) по иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО8. (далее – ПАО Банк ВТБ, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9. (далее – ответчик), в котором просит взыскать 299 000 руб. в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору поставки № 67 П/06 от 09.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78790 руб. 10 коп. за период с 08.02.2024 по 04.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 949 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.08.2023 между ФИО22 и ответчиком был заключен договор поставки № 67 П/06, согласно условиям которого поставщик обязался поставить продукцию и передать ее в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации. Таким образом, ею был оплачен магазин самообслуживания стоимостью 299 000 руб. В процессе установки и первого запуска товаров (магазинов самообслуживания) истцом были выявлены дефекты, которые невозможно было определить при приемке товара, так как функционал аппарата можно было проверить только при его установке и подключению, а включать аппарат можно было только через 1 час после доставки и установки согласно договору. Гарантийный срок на товар - 1 год. ФИО10 обратилась к эксперту с целью определения качества работы и технического состояния поставленного магазина самообслуживания. 08.02.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием в течение 15 дней с момента получения принять отказ от договора поставки от 19.08.2023 № 67 П/06 и возвратить уплаченные денежные средства в размере 299 000 руб. на приложенные реквизиты, а также согласовать вопрос о способах и сроках возврата приобретенного товара. Требования, предъявленные к ответчику в течение гарантийного срока, были оставлены без удовлетворения. В связи с чем истцом была предъявлена повторная претензия, от получения повторной претензии ответчик уклоняется. В отношении истца была проведена проверка, которой были установлены нарушения. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2024 по делу № 2-5501/2024 были признаны противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО11. по реализации игрушек через аппарат самообслуживания «Папа, ну купи», расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес>. Также суд обязал истца прекратить противоправные действия по реализации игрушек через аппарат самообслуживания «Папа, ну купи», расположенный по адресу: г. <адрес>

Истец ФИО13. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО14 ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом путем направления по месту его регистрации (проживания) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 3 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

09.08.2023 между ФИО16. (поставщик) и ФИО15 (покупатель) заключен договор поставки № 67 П/06.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В пункте 1.2 стороны согласовывали, что количество, цена, номенклатура оборудования, условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях.

Гарантийный срок на оборудование установлен пунктом 5.2 договора и составляет один год, при этом, покупатель имеет право предъявлять претензии по скрытым недостаткам (недостатки которые не могли быть обнаружены в ходе обычной приемки) в течении гарантийного срока при условии соблюдения условий хранения, транспортировки, размещения и иных условий, предусмотренных договором и инструкцией по эксплуатации.

Согласно спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к договору поставки от 19.08.2023 № 67 П/06, стороны согласовали поставку магазина самообслуживания по цене 299 000 рублей 00 копеек, а также условия поставки и оплаты.

По акту приема-передачи, являющемуся приложением № 2 к договору поставки от 19.08.2023 № 67 П/06, магазин самообслуживания передан от поставщика покупателю, претензии по комплектности у покупателя не имелось.

Согласно заключению эксперта № 3124-0033 от 31.01.2025 установлено: техническое состояние оборудования, а именно магазин самообслуживания «Папа, ну купи» в количестве 1 ед. по качественным показателям не соответствует требованиям ГОСТ 62850-216 Требования к безопасности электрооборудования для проведения измерений, управления и лабораторного использования. Общие требования к оборудованию, предназначенному для использования детьми в образовательных учреждениях, ГОСТ IEC 61293-2016 Оборудование электрическое. Маркировка с указанием номинальных значений характеристик источников электропитания. Требования техники безопасности, ГОСТ 14192-96 Маркировка грузов, ГОСТ 9.032-74 Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения, СТО ТПП 21-28-17 «Экспертиза оборудования». При проверке в работе оборудования установлено отклонение от нормального функционирования, для целей которого оно спроектировано, изготовлено и должно применяться, а именно оборудование может работать только под управлением контролем обслуживающего персонала, что не соответствует условиям Договора № 67 П/06 от 09.08.2023. Открывание и закрывание стеклянных дверей в оборудовании происходит с резким изменением положения, что неизбежно приведет к травмированию потребителей при использовании оборудования по назначению. Установленные при исследовании дефекты скрытые и явные производственного характера, являются существенными. По техническому состоянию оборудование, а именно магазин самообслуживания «Папа, ну купи» в количестве 1 ед. к использованию по назначению не пригодно, так как не отвечает требованиям безопасности в электрической и механической частях.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.11.2024 по делу № 2-5501/2024 были признаны противоправными действия индивидуального предпринимателя ФИО17 по реализации игрушек через аппарат самообслуживания «Папа, ну купи», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Также суд обязал истца прекратить противоправные действия по реализации игрушек через аппарат самообслуживания «Папа, ну купи», расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что аппарат самообслуживания не соответствует предъявляемым к нему требованиям, существует опасность при приобретении товаров через аппарат для жизни и здоровья потребителей.

Суд, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2024 по 04.07.2025, признает его верным, а требования истца о взыскании 78790 руб. 10 коп. подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 11 949 руб., уплаченная истцом при подаче иска, оплата которой подтверждается квитанцией АО «ТБанк» от 20.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО21 к индивидуальному предпринимателю ФИО18 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО19 (ИНН №) в пользу ФИО20 (ИНН №) денежные средства в размере 299 000 руб. в качестве возврата денежной суммы, уплаченной по договору поставки № 67 П/06 от 09.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78790 руб. 10 коп. за период с 08.02.2024 по 04.07.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 949 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 08.10.2025.