Решение по делу № 2-1096(1)/2025 от 16.12.2025 - о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 64RS0034-01-2025-001447-66

Производство № 2-1096(1)/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части приобретаемого транспортного средства заключил с <данные изъяты> кредитный договор, при заключении которого часть кредитных денежных средств в размере 200 000 руб. были использованы для оплаты дополнительной услуги от ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал), денежные средства были оплачены в пользу ООО «Авто-Ассистанс» (агент). В услугах исполнителя истец не нуждался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Ассистанс» с заявлением об отказе от договора с требованием обеспечить возврат денежных средств в размере 200 000 руб., однако исполнителем услуги они не были возвращены, в связи с чем истец обратился с иском о солидарном взыскании денежных средств с ООО «Авто-Ассистанс», ООО «Кар Профи Ассистанс», полагая, что указанные лица разделили между собой полученные от истца деньги.

Решением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № денежные средства взысканы с ООО «Кар Профи Ассистанс», в удовлетворении иска к ООО «Авто-Ассистанс» было отказано в связи с тем, что оно было признано судом агентом, так как между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Ассистанс» был заключен агентский договор, вместе с тем агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть является мнимой ничтожной сделкой в силу ст. 170 ГК РФ, в связи с чем истец обратился в суд, просит признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Ассистанс» ничтожным в части выполнения поручения в отношении опционного договора, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также ответчиков и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требований в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заключенным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают их отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 10 указанного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 ст. 168 названного Кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 данного Кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В п. 2 ст. 167 этого же Кодекса определено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Из п. 8 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимость является самостоятельным основанием ничтожности сделки и в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ по общему правилу подлежит доказыванию тем лицом, которое ссылается на это основание.

Сторонами агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ являются ООО «Кар Профи Асисстанс» и ООО «Авто-Ассистанс», ФИО1 к таковым не относится, для него какие-либо юридические последствия в виде исполнения обязанностей по данному агентскому договору не возникли.

При оспаривании договора по п. 1 ст. 170 ГК РФ установлению подлежит то обстоятельство, что обязанности по агентскому договору приняло или должно было принять иное юридическое лицо, в данном случае ООО «Авто-Ассистанс».

Сам факт заключения между ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Кар Профи Ассистанс» оспариваемого агентского договора не имеет правового значения для истца как потребителя, поскольку опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО «Кар Профи Ассистанс». Исполнителем данной услуги является ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс», исходя из данной информации истец предполагал взаимодействие в рамках гражданско-правовых взаимоотношений именно с данной компанией.

Ссылка на неплатежность стороны сделки, не влияет на характер договорных отношений, поскольку законом предусмотрены иные способы защиты прав кредитора, в случае невозможности исполнения судебного акта, принятого в пользу потребителя.

Доводы истца о том, что агентский договор заключен при злоупотреблении правом, не нашли своего подтверждения.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 7 - 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (п. 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

При этом к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

Между тем, совокупность условий, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям злоупотребления правом сторонами указанной сделки, материалами дела также не подтверждена.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор потребительского кредита № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредитные денежные средства на приобретение автомобиля <данные изъяты> в размере 920 000 руб. под 23,87% на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №, в соответствии с которым ответчик обязан по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания № «Стандарт». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус (пункт 1.1). Клиент вправе заявить требование к обществу в течение одного года с даты заключения договора (пункт 1.2). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование в срок, предусмотренный пунктом 1.2 договора, опционный договор прекращается (пункт 1.6).

За право заявить требование по договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 200 000 руб. (пункт 2.1), которая при расторжении договора, а также в случае его прекращения не возвращается (пункт 4.1).

В соответствии с п. 1.3 опционного договора, обязательство ООО «Кар Профи Ассистанс» является исполненными после подключения клиента к программе обслуживания № «Стандарт» и выдачи сертификата.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Кар Профи Ассистанс» или его представителя (п. 2.2 договора).

Пунктом 4.7 опционного договора предусмотрено, что клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об ООО «Кар Профи Ассистанс», условиях заключения и исполнения опционного договора, порядке определения размера опционной премии по договору.

Обязательство по оплате опционной премии в размере 200 000 руб. исполнено истцом в полном объеме путем безналичного перевода на счет ООО «Авто-Ассистанс» и за счет кредитных средств.

Истцу выдан сертификат №, составлен акт о подключении к программе обслуживания № «Стандарт», удостоверяющий, что ФИО1 подключен к программе обслуживания № «Стандарт» и вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках программы обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неограниченно: автосправка 24 часа, горячая линия по Европротоколу, консультация юриста, персональный менеджер, консультация механика по телефону, поиск ТС, помощь в подаче документов в СК, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, эвакуация при ДТП, аварком/юрист на ДТП, эвакуация при поломке, замена и подкачка колеса.

Заочным решением Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс» о защите прав потребителей, удовлетворено частично, с ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по опционному договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 25 375 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

С ООО «Кар Профи Ассистанс» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы в размере 200 000 руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчет которых осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Ассистанс» о защите прав потребителей, отказано.

С ООО «Кар Профи Ассистанс» в бюджет Татищевского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 5 754 руб.

Данным решением установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, который является абонентским договором, поскольку фактически исполняется одним лицом ООО «Кар Профи Ассистанс», истец отказался от исполнения договора, услуги по договору не оказывались, доказательств фактически понесенных расходов по исполнению договора ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу именно с ООО «Кар Профи Ассистанс» денежных средств в сумме 200 000 руб., а в удовлетворении исковых требований к ООО «Авто-Ассистанс» отказано, поскольку ООО «Авто-Ассистанс» действовал от имени и по поручению ООО «Кар Профи Ассистанс», и в его в интересах.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Татищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается судебными актами, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по опционному договору перед клиентом несет ООО «Кар Профи Ассистанс», получателем денежных средств по договору является данный ответчик, а ООО «Авто-Ассистанс» является его представителем, через расчетный счет которого переводились денежные средства истца.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включал предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что из условий агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «Авто-Ассистанс» (агент) следует, что принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за определенное настоящим договором вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими с принципалом опционных договоров, сопровождение сделок по заключению клиентами вышеуказанных договоров, выдачу и активацию сертификатов на присоединение клиентов к программам, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за выполнение поручения.

Поскольку агент ООО «Авто-Ассистанс» по условиям вышеуказанного договора действует от имени принципала ООО «Кар Профи Ассистанс», в связи с чем права и обязанности по заключенному опционному договору возникли непосредственно у ООО «Кар Профи Ассистанс».

Таким образом, между ФИО1 и ООО «Кар Профи Ассистанс» был заключен договор возмездного оказания услуг, от исполнения которого потребитель отказался досрочно. С учетом содержания данного договора, а также агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто-Ассистанс» и ООО «Кар Профи Ассистанс», у потребителя имелись правоотношения с ООО «Кар Профи Ассистанс», и данного юридического лица обязанности по возврату денежных средств при отказе истца от исполнения договора об оказании услуг. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчиков солидарной ответственности, не установлено. Правовые основания для квалификации действий ООО «Кар Профи Ассистанс» и ООО «Авто-Ассистанс» в качестве совместных отсутствуют.

Таким образом, доводы истца сводятся к пересмотру ранее принятых судебных актов, а также к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался ранее при рассмотрении гражданского дела № в обоснование своих заявленных требований, они были предметом обсуждения и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Ассистанс», обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.