Решение по делу № 2-556/2025 от 20.06.2025 | Усть-Кутский городской суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 15.05.2024 Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО5 заключили кредитный договор №000016847437/1000, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в размере 1870000 рубля на срок до 15.05.2032 со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20 процентов годовых от суммы кредита, а ФИО2 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора является автотранспортное средство MAZDA6 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***>.

Согласно п.12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05%от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 01.04.2025 составила 1931235,01 руб.,

Истец, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору Договору №000016847437/1000 от 15.05.2024 в размере 1931235,01 рубля

- сумма основного долга по Кредитному договору 1828192,45 руб.

- сумма процентов -101924,68 руб., в том числе: срочные проценты 100699,83 рубля, проценты на просроченную задолженность – 1224,85 руб.

- пени в сумме 1117,88 рубля.

- государственную пошлину в размере 64312 рублей

- проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых с 02.04.2025 до дня полного погашения суммы основного долга

- обратить взыскание на предмет залога автомобиль MAZDA6 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном интернет-сайте Усть-Кутского городского суда Иркутской области, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п. 1).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 15.05.2024 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор №000016847437 по условиямкоторого, кредитор передал заемщику денежные средства в размере 1870000 рублей на срок до 15.05.2032, с начислением процентов за пользование кредитом 20% годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства.

Платеж по кредиту вносится ежемесячно в размере 39351 рублей, (кроме первого и последнего) начиная с 15.06.2024. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № <***> и не оспорен ответчиком.

С данными условиями кредита, графиком платежей, а также общими условиями кредита ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре, являющимся также договором залога.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № №000016847437 от 15.05.2024

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил сумму кредита, однако заемщик обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок, исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность.

Заключительным требованием от 18.02.2025 Банк сообщил ФИО2, что по состоянию на 18.02.2025 сумма просроченного долга составила 26480,80 рубля, сумма просроченных процентов составила 61889,49 рубля, сумма неустойки составила 462,26 рубля. В связи с чем просил о досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 1893505,91 рубля.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство MAZDA6 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***>; залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 1496250 рублей (п.п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства по Кредитному договору).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 15.05.2024 №290-23-ТС, заключенным между ООО «АвтоПарк (Продавец) и ФИО2 (покупатель).

В судебном заседании установлено, что ответчик своевременно не производит оплату кредита. В материалах дела имеется расчет задолженности, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 1931235,01 рубля.

Получение кредита ответчиком на указанную сумму подтверждается расчетом, представленным истцом, между тем ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по кредиту ответчиком выплачен в полном объеме, кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности.

Судом установлено, что предмет залога – автомобиль MAZDA6 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***> по договору купли-продажи от перешел в собственность ФИО2.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращения взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена, собственником залогового автомобиля является ФИО2А.В., учитывая наличие на момент приобретения последним спорного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата сведений о нахождении автомобиль MAZDA6 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***> в залоге, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 64312 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2025 №64312, которая в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) ОГРН<***> ИНН <***> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1931235,01 рубля в том числе:

- сумма основного долга по Кредитному договору 1828192,45 руб.

- пени в сумме 1117,88 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль MAZDA6 2013 года выпуска идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства в размере 1496250 рубля.

Взыскать с ФИО2 пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 64312 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Р. Морозова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ