Дело № 2-2569/2022

91RS0024-01-2021-004931-75 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Забеловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 24 августа 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика сумму за невыполнение обязательств по договору подряда в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 8200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 96 500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута договоренность по всем основным условиям договора подряда (оказания услуг), а именно: по объемам работ, срокам и стоимости. В соответствии с достигнутой договоренностью, ответчик взял на себя обязательства по заполнению штукатурных работ с последующим утеплением и покраской дома по адресу: , СТ «Бентос», . На основании вышеуказанных договоренностей между истцом и ответчиком был заключен договор в письменном виде. По условиям данного договора работы должны быть произведены в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 600 000 руб. из которых 200 000 рублей заказчик (истица) оплачивает до начала работ, а остаток в размере 400 000 рублей после их окончания. Как и прописано в договоре, истица ДД.ММ.ГГГГ перевела на квоту ответчика 200 000 руб. в качестве аванса (в качестве подтверждения в материалы дела представлена выписка по договору банковской расчетной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Однако, после передачи указанной суммы, ответчик еще неоднократно просил оплатить ему работы вперед, мотивируя свои просьбы тем, что ему необходимо снимать жилье для проживания неподалеку от объекта строительства, чтобы быстрее закончить работы. Поскольку он вел себя, как профессионал и внушал доверие - истица передавала все необходимые суммы. Таким образом, во исполнение условий договора истицей были переданы денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, из которых: 200 000,00 рублей - было передано в качестве аванса в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. было передано наличными ДД.ММ.ГГГГ. 80 000 руб. было передано наличными ДД.ММ.ГГГГ, 150 000,00 рублей - было передано наличными ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение передачи денежных средств на экземпляре договора истицы были произведены соответствующие надписи - расписки о получении денежных средств, с указанием остатка суммы платы по договору. Таким образом, взятые на себя обязательства по договору истица выполняла в полном объеме без нарушения сроков оплаты, что подтверждается предоставленными материалами. Однако, до настоящего времени, работы по Договору не выполнены, на звонки истицы ответчик не отвечает, в связи с чем возникла необходимость подачи настоящего иска в суд. Таким образом, в результате неисполнения ответчиком условий договора подряда, истице причиняется ущерб, поскольку она реально лишается возможности распоряжаться своими денежными средствами, лишается возможности использовать по своему усмотрению результаты работ, на что правомерно рассчитывала при заключении соглашения.

В судебное заседание истец ФИО1 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и месте судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлениями о вручении, за их получением по почтовым уведомлениям не являлся, то есть фактически отказался от получения, в связи с чем, суд считает, согласно ст. 117 ГПК РФ, его надлежаще извещенным о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.1.ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1.2.Договора, ответчик взял на себя обязательства по оштукатуриванию стен с последующим утеплением и покраской дома по адресу: , СТ «Бентос», .

На основании указанных договоренностей между истцом и ответчиком был заключен договор в письменном виде.

Согласно п. 1.4 Договора, работы должны быть произведены в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела 3 Договора, общая стоимость работ по договору составила 600 000 руб. из которых: 200 000 рублей заказчик (истица) оплачивает до начала работ, а остаток в размере 400 000 рублей после их окончания.

Согласно выписки по договору банковской расчетной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту ответчика 200 000 руб. в качестве аванса.

Таким образом, во исполнение условий договора истицей были переданы денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, из которых: 200 000,00 рублей - было передано в качестве аванса в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, 70 000 руб. было передано наличными ДД.ММ.ГГГГ, 80 000 руб. было передано наличными ДД.ММ.ГГГГ, 150 000,00 рублей - было передано наличными ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение передачи денежных средств на экземпляре договора истицы были произведены соответствующие надписи - расписки о получении денежных средств, с указанием остатка суммы платы по договору.

Таким образом, взятые на себя обязательства по договору истица выполняла в полном объеме без нарушения сроков оплаты, что подтверждается предоставленными материалами.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени, работы по Договору не выполнены, доказательств исполнения ответчиком не представлено.

Учитывая, что в установленный договором срок ответчик обязательства по договору подряда не выполнил, то суд находит, что следует взыскать с ФИО2 денежные средства за невыполнение обязательств по договору подряда в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".).

В подтверждение несения судебных расходов, представлена квитанция об оплате вознаграждения адвокату Бессараб Е.В. по соглашению на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96500 руб.

При этом, из материалов дела усматривается, что представитель ФИО1 - Бессараб Е.В. участвовала в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд наделен правом определять размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя и осуществлять взыскание в меньшем размере, чем было уплачено представителю стороной по делу, в пользу которой состоялось решение, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, при этом из материалов дела следует, что размер расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный характер, учитывая помимо объема выполненной представителем работы по настоящему делу, соотношение размера расходов и объема защищаемого права.

Уменьшая размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 7000 руб., суд исходит из стоимости оказанных юридических услуг, объема документов, составленных и подготовленных представителем (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 7 000 руб., а также государственную пошлину в размере 8200 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 (№ сумму за невыполнение обязательств по договору подряда в размере 500 000 руб., государственную пошлину в размере 8200 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд .

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_______»__________________202______г.

Судья. _________________