Дело № 2-6/2026 (2-201/2025)

34RS0020-01-2025-000313-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 15 января 2026 года.

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10, Козлику ФИО11, Козлику ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 ФИО13, указав в его обоснование, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО14 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 29,8% годовых. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязалась исполнять их, однако принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 09.10.2025 г. размер задолженности по кредитному договору составил 154 542,92 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 130 901,56 рублей; просроченные проценты – 23 641,36 рублей. Согласно имеющейся у Банка информации, ФИО28 умерла, её правопреемниками являются лица, вступившие либо фактически принявшие наследство. Просил суд: - взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, за период с 31.03.2025 по 09.10.2025, в размере 154 542,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 130 901,56 рублей, просроченные проценты – 23 641,36 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 636,29 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 ноября 2025 года (том 1, л.д. 136), к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Козлик ФИО16 Козлик ФИО17.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец – представитель ПАО Сбербанк в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив изложенные в исковом заявлении доводы, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО18 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (том 1, л.д. 29-31), по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить заемщику для проведения операций по карте Банка возобновляемый лимит кредита в размере 140 000 рублей на срок до погашения в полном объеме общей задолженности по карте и закрытия счета, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 29,8 % годовых; погашение кредита осуществляется путем пополнения счета одним из способов и в размере, указанных в Общих условиях (том 1, л.д. 64-73).

Договор был заключен в результате публичной оферты, путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (том 1, л.д. 51), и подписан ФИО2 простой электронной подписью (том 1, л.д. 31), являющейся в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ аналогом собственноручной подписи.

Подписывая индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, ФИО2 подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки, размещенных на Официальном сайте Банка и в его подразделениях, согласна с ними и обязуется их выполнять (п. 14 Договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выдачи кредитной карты, открытия счета и пользования ФИО2 заемными денежными средствами подтверждается справками о движении основного долга, срочных и просроченных процентов, неустойки (том 1, л.д. 53 оборотная сторона - 55).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), порядок их определения. Так, неустойка начисляется в размере 36% годовых на сумму остатка просроченного основного долга и 36% на сумму остатка просроченных процентов.

Однако истцом не заявлено требований о взыскании неустойки.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кредитные обязательства по вышеуказанному договору ФИО2 не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 53) сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 09.10.2025, составила 154 542,92 рублей, в том числе: - просроченный основной долг – 130 901,56 рублей; просроченные проценты – 23 641,36 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, судом проверен и признается верным, исполненным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности как таковой, суду не представлено.

Нарушение заемщиком положений статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, применительно к положениям ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождает у истца право для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 104 оборотная сторона).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты, возникающие из кредитного договора, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика и не требуют его личного участия. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязательства по этому договору, а создает обязанности для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 58 указанного Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО2 и принятие этого имущества ответчиками.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области ФИО3, следует, что наследниками, принявшими наследство по закону после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются её дети: ФИО1 ФИО19 Козлик ФИО20, Козлик ФИО21 (том 1, л.д. 105-106).

Сведений о выдаче ответчикам свидетельств о праве на наследство, в наследственном деле не имеется.

Вместе с тем, как указано в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из наследственного дела следует, что наследодатель ФИО2 являлась собственником имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома, кадастровый номер №, расположенных по адресу: Россия, <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕРГН (том 1, л.д. 118-120), составляет 446 707,8 рублей; кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, согласно выписке из ЕРГН (том 1, л.д. 115-116), составляет 460 335,23 рублей, из чего следует, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 907 043 рубля 03 копейки (446707,8 руб. + 460335,23 руб.), что значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес нотариуса направлялась претензия кредитора (том 1, л.д. 27).

В свою очередь, нотариусом ФИО3 в адрес ФИО4, ФИО5, ФИО6 направлялись уведомления (том 1, л.д. 127-127) об имеющейся задолженности за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой обратиться в ПАО Сбербанк для решения вопроса, которые оставлены ответчиками без внимания.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными, а сумма задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 154 542,92 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, в равных долях с каждого.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчики не представили в суд возражений по заявленному иску, а также доказательств несостоятельности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 636,29 рублей (том 1, л.д. 10). В связи с этим, подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО22, Козлику ФИО23, Козлику ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО25, Козлика ФИО26 Козлика ФИО27 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в счет погашения задолженности по договору выпуска и обслуживания кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на 09 октября 2025 года, денежную сумму в размере 154 542 рубля 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 130 901 рубль 56 копеек, просроченные проценты – 23 641 рубль 36 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 636 рублей 29 копеек; всего 160 179 рублей 21 копейка, в равных долях по 53 393 рубля 07 копеек с каждого.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2026 года.

Судья С.А. Денисов.