Решение по делу № 02-2704/2025 от 30.09.2025 | Хамовнический районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АКБ «Держава» ПАО к <ФИО> о взыскании задолженности - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-004943-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 сентября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2704/25 по иску АКБ «Держава» ПАО к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указал, что между ГКУ адрес «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (Бенефициар) и ООО «МИД» (Принципал) был заключен государственный контракт №0825500000621000121 на выполнение работ. Между ФКУ «Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства» и ООО «МиД» (Третье лицо, Принципал) был заключен государственный контракт ИКЗ 231771412589750320100101020014211244 ЛОТ 75, имеющий безавансовую систему расчетов. Исполнение денежного обязательства третьего лица ООО «МиД» по указанным Договорам было обеспечено банковскими гарантиями № БГ-489015/2021 от 25.11.2021 г., № БГ-572056/2023 от 07.06.2023 г. выданные АКБ «Держава» ПАО (Гарант). Банковская гарантия выдана в соответствии с Договорами предоставления банковской гарантии № СБГ-458/21-489015 от 25.11.2021г., № СБГ-171/23-572056 от 07.06.2023 г. заключенным между Гарантом и Принципалом. 27.03.2025 г. в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору Бенефициар представил в адрес Гаранта требование об осуществлении платежа по Банковской гарантии. 11.04.2025г. в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Бенефициар представил в адрес Гаранта требование об осуществлении платежа по Банковской гарантии. Истец 26.05.2025 г. выплатил Бенефициару денежную сумму по Банковской гарантии в размере сумма Истец 25.04.2025 г. выплатил Бенефициару денежную сумму по Банковской гарантии в размере сумма В обеспечение исполнения обязательств третьего лица перед истцом, между истцом и ФИО1 были заключены Договоры поручительства № ДПФ-СБГ-458/21-489015 от 02.12.2021 г., № ДПФ-СБГ-171/23-572056 от 07.06.2023 г. Истец направил в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по договорам поручительства, однако, до настоящего времени ответчик требование не исполнил, задолженность перед истцом не погасил.

По состоянию на 25.06.2025 г. задолженность по договору предоставления банковской гарантии № СБГ-458/21-489015 от 25.11.2021 г. и договору поручительства № ДПФ-СБГ-458/21-489015 от 02.12.2021 г., составляет сумма

По состоянию на 25.06.2025 г. задолженность по договору предоставления банковской гарантии №СБГ-171/23-572056 от 07.06.2023 г. и договору поручительства № ДПФ-СБГ-171/23-572056 от 07.06.2023 г. составляет сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность в размере сумма; проценты за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 28% процентов годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 06.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности; неустойку в размере 0,1% процентов от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности, начиная с 26.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности; неустойку в размере 0,1% процентов годовых с суммы просроченного платежа, начиная с 26.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса¸ изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя г просьбе другого лица (принципата) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу принципа независимости банковской гарантии гарант при производстве платежа по банковской гарантии не имеет возможности вмешиваться в отношения, возникающие между принципалом и бенефициаром, возникающие из исполнения основного обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

Согласно ст. 370 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) и не зависит в отношениях между гарантом и бенефициаром от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов.

Судом установлено, что между ГКУ адрес «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (Бенефициар) и ООО «МИД» (Принципал) был заключен государственный контракт №0825500000621000121 на выполнение работ. Между ФКУ «Федеральное управление автомобильных адрес дорожного агентства» и ООО «МиД» ( Принципал) был заключен государственный контракт ИКЗ 231771412589750320100101020014211244 ЛОТ 75, имеющий безавансовую систему расчетов.

Исполнение денежного обязательства третьего лица ООО «МиД» по указанным Договорам было обеспечено банковскими гарантиями № БГ-489015/2021 от 25.11.2021 г., № БГ-572056/2023 от 07.06.2023 г. выданные АКБ «Держава» ПАО (Гарант).

Банковская гарантия выдана в соответствии с Договорами предоставления банковской гарантии № СБГ-458/21-489015 от 25.11.2021 г., № СБГ-171/23-572056 от 07.06.2023 г. заключенным между Гарантом и Принципалом.

Во исполнение пункта 2.5 Договоров третье лицо оплатило гаранту комиссию за выдачу Банковской гарантии.

27.03.2025 г. в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору Бенефициар представил в адрес Гаранта требование об осуществлении платежа по Банковской гарантии.

11.04.2025 г. в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору Бенефициар представил в адрес Гаранта требование об осуществлении платежа по Банковской гарантии.

Истец 26.05.2025 г. выплатил Бенефициару денежную сумму по Банковской гарантии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2679667 от 26.05.2025 г.

Истец 25.04.2025 г. выплатил Бенефициару денежную сумму по Банковской гарантии в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 2143001 от 25.04.2025 г.

В соответствии с и. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст.368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п.2 ст.370 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.1. Договором предоставления банковской гарантии в случае осуществления Гарантом платежа Бенефициару по Гарантии Принципал обязан возместить Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

В силу п. 3.2. Договора предоставления банковской гарантии за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром Принципал уплачивает проценты в размере 28% годовых с суммы произведенного платежа по Гарантии. Проценты начисляются с даты, следующей за датой платежа по Гарантии по дату возмещения Принципалом Гаранту суммы произведенного платежа по Гарантии включительно. Проценты, указанные в настоящем пункте Договора, перечисляются Принципалом одновременно с возмещением суммы произведенного платежа по Гарантии.

Согласно п. 3.3. Договоров предоставления банковской гарантии, при предъявлении Гарантом письменного требования о возмещении платежа к Принципалу, Принципал обязан возместить Гаранту полностью все суммы, уплаченные последним по соответствующей Гарантии Бенефициару и проценты не позднее 3 банковских дней с момента получения требования Гаранта, но не позднее 10 дней с даты отправления Гарантом Принципалу соответствующего требования. Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, за нарушение обязательства Гаранта перед Бенефициаром.

В соответствии с п. 4.9. Договора предоставления банковской гарантии в случае просрочки исполнения Принципалом любых обязательств по возмещению затрат, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Г арантии и (или) по оплате Сумм возмещения, и (или) по оплате комиссий, и (или) процентов по Договору, Принципал, на основании требования Гаранта, обязан уплатить неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истец 25.04.2025 г., 27.05.2025 г. направил Принципалу Требование в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по Банковской гарантии в размере сумма и сумма соответственно. Однако указанное требование Принципал добровольно не удовлетворил.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец также вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки за период с 09.07.2024 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств третьего лица перед истцом, между истцом и ФИО1 были заключены договоры поручительства № ДПФ-СБГ-458/21-489015 от 02.12.2021 г., № ДПФ-СБГ-171/23-572056 от 07.06.2023 г.

В соответствии с п. 2.1. Договоров поручительства Поручитель обязуются отвечать перед Гарантом солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «МиД», за исполнение всех обязательств принципала по договорам о предоставлении Банковской гарантии № СБГ-458/21- 489015 от 25.11.2021 г., № №СБГ-171/23-572056 от 07.06.2023 г., заключенному между Гарантом и Принципалом.

Согласно п. 4.1. Договоров поручительства, в случае нарушения срока, указанного в п. 3.1 Договора, Поручитель выплачивает Гаранту неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1% процента годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно п. 3.7. Договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных соглашением, за принципала, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В соответствии с п.3.1. Договоров поручительства поручители обязались не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от гаранта о просрочке принципалом платежей по соглашению уплатить гаранту просроченную принципалом сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по соглашению, а также судебные и иные расходы.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец направил в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по договорам поручительства.

Однако до настоящего времени обязательство по погашению ими не исполнено, доказательства обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на 25.06.2025 г. Договору предоставления банковской гарантии № СБГ-458/21-489015 от 25.11.2021 г. и Договору поручительства № ДПФ-СБГ-458/21-489015 от 02.12.2021 г., составляет сумма, из которых: сумма - регрессное требование, сумма - проценты, сумма - неустойка.

По состоянию на 25.06.2025 г. задолженность по Договору предоставления банковской гарантии №СБГ-171/23-572056 от 07.06.2023 г. и Договору поручительства № ДПФ-СБГ-171/23-572056 от 07.06.2023 г. составляет сумма, из которых: сумма - регрессное требование, сумма - проценты, сумма - неустойка.

Представленный расчет задолженности соответствует требованиям закона и договору.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Условиями заключенных между сторонами договора поручительства предусмотрена самостоятельная ответственность поручителя при неисполнении им условий договора, что не противоречит действующему законодательству. При этом условия договора поручительства оспорены не были и недействительными не признаны.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательств в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнут факт нарушения обязательств и образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Держава» ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Держава» (ИНН <***>):

- задолженность в размере сумма;

- проценты за вынужденное отвлечение денежных средств в размере 28% процентов годовых от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 06.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности;

- неустойку в размере 0,1% процентов от суммы невыплаченных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности, начиная с 26.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности;

- неустойку в размере 0,1% процентов годовых с суммы просроченного платежа, начиная с 26.06.2025 г. по день фактической оплаты задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2025 года

Судья В.А. Фокеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →