Дело №2-1962/2022

УИД: 27RS0009-01-2022-001761-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5

представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между истцом («Арендодатель») и ИП ФИО5 («Арендатор») был заключен договор (№) аренды недвижимого имущества. В соответствии с актом приемки-передачи имущества от (дата) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (№), общей площадью 156,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), а также торговое и технологическое оборудование. Согласно п. 2.1. договора аренды за пользование арендованным имуществом арендатор (ФИО5) обязался уплачивать арендную плату в размере 160 000 руб. за каждый календарный месяц пользования, которая вносится в порядке предоплаты за текущий месяц до 5 (пятого) числа текущего месяца наличными или безналичными денежными средствами арендодателю (истцу); в случае окончания действия настоящего договора все расчеты между сторонами происходят по день фактической сдачи имущества (п.2.3). Однако арендатор не вносил арендную платы в течение всего срока действия договора. Также договором аренды предусмотрено, что исполнение обязательств арендатора – ФИО5 обеспечивается поручительством физического лица – ФИО6, в связи с чем, (дата) между ФИО3 и ФИО6 был заключен договор поручительства к договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата). В соответствии с условиями договора поручительства ФИО6 («Поручитель») обязался отвечать перед арендодателем за исполнение ИП ФИО5 обязательств по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата).

(дата) истцом было получено уведомление арендатора ФИО5 о намерении расторгнуть договор. В соответствии с условиями договора арендатор уведомляет арендодателя не менее чем за 1 (один) календарный месяц о дате расторжения договора. (дата) состоялась фактическая приемка помещения, о чем арендатор и поручитель были письменно уведомлены. В настоящее время сумма основного долга по договору (№) аренды недвижимого имущества, сложившаяся за период начиная с (дата) по (дата) составляет 929 032 руб. 25 коп. Разрешить возникший спор во внесудебном порядке посредством переговоров, предложений о рассрочке уплаты суммы долга или предоставления со стороны ответчиков гарантийного письма с графиком гашения задолженности, не удалось. Письменные претензии от (дата), направленные в адреса ответчиков, остались без удовлетворения.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО6 в пользу истца задолженность по уплате арендной платы по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 929 032 руб. 25 коп.; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 490 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что (дата) был заключен договор аренды с ФИО5 с поручительством ФИО6 Имущество было передано, подписаны акты передачи. ФИО5 арендую плату не вносил, на просьбы истца об оплате не реагировал ссылаясь на раскрутку своей деятельности, при этом ФИО5 возмещал истцу коммунальные услуги. Позже коммунальные услуги ФИО5 перестал возмещать. (дата) истец получил от ФИО5 уведомление о расторжении договора аренды; уведомление истца о приемке-сдаче помещения осталось без ответа. (дата) ФИО5 и ФИО6 вручено уведомление о передаче помещения истцу и оплате задолженности; до настоящего времени задолженность по аренде помещения ответчиками не погашена. Указала, что ранее сторонами были индивидуальными предпринимателями и все денежные средства должны были передаваться по безналичному расчету. Ранее истец не предъявлял требования, так как ФИО5 исправно платил ? коммунальных платежей, а найти нового арендатора тяжело. После того как (дата) ФИО5 сообщил что съезжает, истец понял, что ФИО5 работать не будет. Условия договора аренды (п.(дата)) обязывают арендатора извещать поручителя о долге. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что по просьбе истца денежные средства ему передавались лично в руки или через девочек из бара. Была переписка с истцом. Денежные средства передавал сотрудник зала два раза, первый раз в начале сентября 2021 года на (адрес). Задолженности нет, все платежи вносились им исправно. В ноябре 2021 года он (ФИО5) предупредил истца о своем отъезде, истец сказал, что по приезду они всё решат. В это время был локдаун. Они с истцом устно договорились о снижении арендной платы до 100 000 руб. (дата) ФИО5 должен был внести 100 000 руб. С (дата) по (дата) ФИО5 уехал, сотрудник зала отдал истцу 100 000 руб., на что истец потребовал 160 000 руб. так как ФИО5 уезжал. Ранее истец требований по оплате не предъявлял. За первый месяц аренды он перевел оплату со Сбербанка в размере примерно 55 000 руб. - 56 000 руб. супруге ФИО6 – ФИО9, чтобы ФИО6 передал денежные средства истцу, так как сам был в отъезде. В сентябре денежные средства в размере 160 000 руб. он передавал истцу в его (истца) транспортном средстве в присутствии ФИО8, расписку не писали. В октябре он передал истцу денежные средства в размере 160 000 руб. в кафе на (адрес) через сотрудников зала Дарью или Елизаветю. В ноябре ФИО1 передавала лично истцу 100 000 руб. за ноябрь. Первый платеж был 80 000 руб. в кабинете истца, на следующий день он перевел супруге ФИО6 оставшуюся сумму. Передачу денежных средств через сотрудников они заранее обговаривали с истцом. Факт получения денежных средств истец ранее не оспаривал. Указал, что истец сам предложил скинуть арендную плату до 100 000 руб. с чем он (ФИО5) согласился; письменное соглашение о снижении размера арендной платы не составляли; потом решил съехать. Указал, что он всё оплачивал исправно, в том числе коммунальные платежи. Первый раз денежные средства он передавал сам. Истец его спрашивал, нужна ли ему расписка, он (ФИО5) сказал, что не нужно, так как всё было на доверии. Ранее истец просил отдавать оплату переводом или на счет (карту) супруги истца, или наличными; ему было удобнее наличными. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что исковые требования необоснованные и не подтверждены, арендную плату ФИО5 производил в полном объеме; не доказаны признаки неосновательного обогащения истца; ФИО5 не был оповещен о наличии или отсутствии долгов. Считает, что ФИО5 подтвердил факт оплаты за аренду, а именно факт перечисления (дата) денежных средств от ФИО5 к супруге ФИО6; 46 000 руб. ФИО6 передал истцу в его кабинете, вторую сумму 114 000 руб. (дата) ФИО6 передал истцу в офисе кафе. Просила в иске отказать.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО6 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От истца ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя ФИО4

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

В поступивших в суд письменных дополнениях истец ФИО3 указал, что до направления претензии от (дата) в адрес ответчиков им неоднократно предпринимались попытки урегулировать вопрос о невнесении арендной платы посредством устных переговоров и встреч. ФИО5 после каждой беседы просил его отсрочить внесение арендной платы, делал ссылки на то, что бизнес еще не «раскрутил». После получения уведомления от Арендатора о намерении освободить помещение и расторгнуть в дальнейшем договор, ему (ФИО3) стало понятно, что ФИО5 пытаться дальше развить свое предприятие общественного питания не будет и соответственно о повышении выручки и рентабельности бизнеса ответчика речи уже не идет. После получения уведомления о расторжении договора он стал предпринимать уже более решительные действия, направленные в дальнейшем на обеспечение возможности взыскать задолженность по арендной плате. Договором аренды также предусмотрены обязанности арендатора по оплате коммунальных услуг по электроэнергии, холодному и горячему водоснабжению, газовому обеспечению сверх арендной платы по фактическим тратам, которые определяются исходя из выставленных счетов или по показаниям счетчика. В первом периоде срока действия договора ФИО5 вносил платежи за коммунальные услуги. Примерно в октябре 2022 года арендатор перестал оплачивать и коммунальные услуги. Поэтому, в начале срока действия договора, даже не смотря на невнесение арендной платы, ему (ФИО3) было выгодно, что арендатор оплачивает хотя бы коммунальные услуги за данное помещение при условии, что найти другого арендатора на такой объект недвижимости в городе быстро не получится. В дальнейшем ему пришлось самому оплачивать коммунальные расходы за данное помещение. Денежные средства в счет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества (№) от (дата) он не получал - ни от арендатора, ни от поручителя. Указал также, что опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 наблюдала процесс передачи денег из своей машины, вместе с тем, с учетом внешних характеристик автомобиля – внедорожника Toyota Hilux Surf, заглянуть в кабину из стоящего рядом автомобиля физически невозможно. Выписки о снятии денежных средств ФИО6 не доказывают ничего кроме снятия данных средств Поручителем и не подтверждают, что хоть какая-либо часть снятых денег была передана ему (ФИО3). Кроме того, в соответствии с условиями договора, арендная плата может вноситься наличными или безналичными денежными средствами арендодателю, таким образом, у арендатора и поручителя была возможность перевести указанные суммы в безналичном порядке. Указывает, что (дата) он (ФИО3) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно п. 4 Указания Банка России от (дата) (№)-У «О правилах наличных расчетов» наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России. К участникам наличных расчетов относят в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик не вправе передавать денежные средства по договору аренды в размере свыше 100 000 руб. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Опрошенная в ходе судебного заседания (дата) в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что она работала с ФИО5 в заведении «Ригель» кухонным работником. В декабре 2021 года она лично передала истцу арендную плату 100 000 руб. купюрами по 5000 руб. То что это арендная плата истец знал. Денежные средства она передавала один раз. Ранее слышала, что ФИО5 говорил что поедет платить. В октябре 2021 года видела как ФИО5 передавал истцу денежные средства как арендную плату, сумму она не знает. Истец претензий не высказывал. Расписки истец не писал.

Опрошенная ранее в ходе судебного заседания (дата) в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, который арендовал жилое помещение у истца. Арендная плата составляла 160 000 руб., в ноябре 100 000 руб. до 5 месяцев. В сентябре она продала транспортное средство за наличные. Она приехала на (адрес), на задний двор, села в своё транспортное средство, к ней сел ФИО5, она отсчитала ему 160 000 руб. Далее ФИО5 сел в машину истца и передал ему 160 000 руб. Расписки не писал, всё было на доверии. В декабре платеж был задержан о чем истца предупреждали. Последний платеж ФИО5 передавал истцу через сотрудника. Претензий по неоплате истец не высказывал. Уведомлений о задолженности истец не направлял.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ФИО6, ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ФИО3 («Арендодатель») и ИП ФИО5 («Арендатор») заключен договор (№) аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (№), общей площадью 156,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), а также торговое и технологическое оборудование (п. 1.1 договора). Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания и до (дата) (п. 5.1. договора).

Согласно п. 2.1. Договора аренды, за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендную плату в размере 160 000 руб. за каждый календарный месяц с учетом НДФЛ.

Пунктом 2.2. Договора аренды определено, что арендная плата в полном объеме (в размере 100%) вносится в порядке предоплаты за текущий месяц до 5 (пятого) числа текущего месяца наличными или безналичными денежными средствами арендодателю. В случае окончания действия настоящего договора все расчеты между сторонами происходят по день фактической сдачи имущества (п.2.3).

Согласно п. 1.7 Договора аренды, исполнение обязательств арендатора обеспечивается поручительством физического лица - ФИО6 по договору поручительства от (дата).

Договор аренды подписан собственноручно ФИО3 и ФИО5, его условия не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии с Актом приемки-передачи имущества от (дата) арендодатель (ФИО3) передал, а арендатор (ФИО5) принял во временное владение и пользование за плату нежилое помещение (№), общей площадью 156,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), а также торговое и технологическое оборудование.

(дата) между ФИО3 («Кредитор», «Арендодатель») и ФИО6 («Поручитель») заключен договор поручительства к договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ИП ФИО5 («Должник») обязательств по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата) (п. 1.1. договора поручительства). Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п. 1.3).

Договор поручительства подписан собственноручно ФИО3, ФИО6, его условия не оспаривались сторонами в судебном заседании.

(дата) ИП ФИО5 в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества (№) от (дата) и передачи имущества по акту приема-передачи арендодателю.

(дата) ФИО3 посредством почтовой связи в адрес арендатора – ИП ФИО5 (согласно отчету об отслеживании отправление, (дата) неудачная попытка вручения), поручителя – ФИО6 (согласно отчету об отслеживании отправление, (дата) вручение адресату) направлено письмо об определении даты возврата помещения и оплате задолженности по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата), в котором указано о наличии задолженности перед арендодателем, возможности согласования графика гашения возникшей задолженности.

(дата) ФИО5 и ФИО6 под роспись ознакомлены с уведомлением ФИО3 о дате и времени составления Акта возврат помещения на (дата), необходимости оплатить задолженность по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата), в котором указано о наличии задолженности перед арендодателем, возможности согласования графика гашения возникшей задолженности.

(дата) ФИО3 в адрес арендатора ИП ФИО5 направлена претензия об оплате в срок до (дата) задолженности по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата), рассчитанной за период с (дата) по (дата) в размере 929 032 руб. 25 коп.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что денежные средства в счет погашения задолженности по оплате арендных платежей до настоящего времени ответчиками не внесены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела, опрошены свидетели.

В подтверждение факта оплаты по договору аренды ФИО6 представлена выписка о движении денежных средств по счету АО «Тинькофф Банк», согласно которой:

(дата) снятие денежных средств в размере 95 000 руб.;

(дата) снятие денежных средств в размере 100 000 руб.;

(дата) снятие денежных средств в размере 91 000 руб.

Также представлена выписка по счету ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО5, согласно которой:

(дата) перевод денежных средств от ФИО9 в размере 46 000 руб.;

(дата) перевод денежных средств на личный счет в размере 20 000 руб.;

(дата) перевод денежных средств на личный счет в размере 10 000 руб.

Анализируя представленные выписки, суд приходит к выводу, что из данных выписок достоверно не следует на какие нужды были сняты или переведены указанные суммы, а также то, что данные денежные средства были переданы истцу в счет исполнения обязательств по договору аренды от (дата).

Свидетель ФИО2 в своих пояснениях указала, что в сентябре она передала ФИО5 денежные средства в размере 160 000 руб., которые тот в последующем передал истцу, находясь в его (ФИО3) автомобиле.

Между тем, оценивая пояснения указанного свидетеля, исходя из того, что факт передачи денежных средств истцу другими доказательствами не подтверждается, суд относится к пояснениям данного свидетелей критически, по следующим основаниям.

Свидетель ФИО2 ранее состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, следовательно она субъективна и имеет заинтересованность в исходе дела. Кроме того, пояснив в судебном разбирательстве, что ФИО5 передал истцу денежные средства в размере 160 000 руб. находясь в его (ФИО3) автомобиле, лично факт передачи денежных средств она (свидетель) не видела, поскольку находилась в ином рядом стоящем транспортном средстве.

Расписки, чеки или иные документы, подтверждающие факт передачи денежных средств суду также представлено не было.

Свидетель ФИО1 указала, что в декабре 2021 года она лично передала истцу арендную плату в размере 100 000 руб., между тем, какие-либо документы подтверждающие данный факт ответчиками представлены не были.

Тот факт, что свидетель ФИО1 слыша о намерении ФИО5 передать истцу денежные средства, достоверно не свидетельствую об исполнении им данного намерения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также пояснения сторон и показания свидетелей в судебном заседании по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств достоверно свидетельствующих об исполнении арендатором ФИО5 и поручителем ФИО6 обязательств по оплате арендных платежей по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата) не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность арендатора за период с (дата) по (дата) составляет 929 032 руб. 25 коп. (с (дата) по (дата) оплата за полный календарный месяц в размере 160 000 руб.; с (дата) по (дата) оплата в размере 129 032 руб. 25 коп.)

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически верным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведены в соответствии с условиями договора, требованиями закона.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчиками документальных доказательств, свидетельствующих о том, что арендатором или поручителем вносилась оплата по договору аренды (№) от (дата) с (дата) по (дата) не представлено; обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств по внесению арендной платы не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 929 032 руб. 25 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 490 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата).

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 490 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5 ((иные данные)), ФИО6 ((иные данные)) в пользу ФИО3 ((иные данные)) задолженность по договору (№) аренды недвижимого имущества от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 929 032 руб. 25 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12 490 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко