УИД 36RS0024-01-2025-000527-79
Производство № 2 - 314/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Нововоронеж, Воронежской области
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сериковой Н.И.,
при ведении протокола помощником судьи Григорьевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Договору № KD86620000002823 от 05.10.2016 в сумме 221 476,88 (двести двадцать одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 644,31 (семь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 31 копейка, а всего взыскать 132 434,59 (сто тридцать две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля 59 копеек.
Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и ФИО1 заключили Договор потребительского займа/кредита № KD86620000002823 от 05.10.2016 в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 126 125 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Между Заемщиком и Компанией был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме. По смыслу содержания договора следует, что сумма займа/кредита была предоставлена заемщику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок. Заемщик при заключении Договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № KD86620000002823 от 05.10.2016, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № № 08-2020 от 28 сентября 2020 года в соответствии с которым все права требования по договору KD86620000002823 от 5 октября 2016 года, перешли к ООО «Финтраст» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований по договору № 20-2023 от 27 сентября 2023 года, в соответствии с которым все права требования по договору KD86620000002823 от 5 октября 2016 года перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.
ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.
18.12.2023 года произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья Судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.
Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст.309,310,809,811,819 ГК РФ (л.д. 6-7).
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных суду возражениях указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать в полном объеме. Просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности согласно ст.ст. 196, 199 ГПК РФ.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Судом установлено, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Компания/Первоначальный кредитор) и ФИО1 заключили Договор потребительского займа/кредита № KD86620000002823 от 05.10.2016 в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере - 126 125 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Срок действия договора – 48 месяцев, срок возврата кредита через 48 месяцев с даты вступления в силу ДПК. Процентная ставка 61% годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредита. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по ДПК. Допускается частичное досрочное погашение кредита по инициативе заемщика.
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № KD86620000002823 от 05.10.2016, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у ответчика начала образовываться задолженность.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № № 08-2020 от 28 сентября 2020 г. в соответствии с которым все права требования по договору KD86620000002823 от 5 октября 2016 года, перешли к ООО «Финтраст» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ (л.д. 22).
ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований по договору № 20-2023 от 27 сентября 2023 года, в соответствии с которым все права требования по договору KD86620000002823 от 5 октября 2016 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ (л.д. 23).
18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы».
27.08.2024 мировой судья судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области отменила судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе от 12.08.2024 выданный по заявлению взыскателя ООО ПКО «М.Б.А.Финансы» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору KD86620000002823 от 5 октября 2016 г. в сумме 221 476,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 707,38руб. (л.д. 19).
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком возврата денежных средств – с 27.10.2017, т.е. с этой даты истцу стало известно о нарушении его права.
Исходя из того, что суду не представлено сведений о внесении ежемесячных платежей, следовательно, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае началось с 27.10.2017 года, т.е. с момента нарушения условий возврата, когда Кредитор узнал о нарушенном праве.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).
В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа. В срок исковой давности не включается период времени с момента подачи заявления о вынесении приказа и до момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в 2024 году, по которому мировым судьей судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области 12.08.2024 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору. В последующем судебный приказ был отменен определением суда от 27.08.2024.
Как указывает истец о нарушении права ему стало известно 27.10.2017, судебный приказ отменен 12.08.2024, а обращение настоящим иском последовало только 20.10.2025 года, т.е. более 7 лет после того как истец узнал о нарушенном праве, и более года после отмены судебного приказа.
Согласно положениям ст.207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из изложенных выше правовых норм и фактических обстоятельств по делу, срок исковой давности в отношении требований истца по отношению к ответчику по договору не прерывался, не приостанавливался.
В силу положений ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в иске.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, учитывая, что суд принимает решение об отказе истцу в иске, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Серикова
Мотивированное решение составлено 17.12.2025 года