Судья Панина И.Н. № 33а – 1681/2023
№ 2а-331/2023
67RS0008-01-2023-000283-76
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Смоленск
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Туникене М.В., Шустовой И.Н.,
при помощнике судьи Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10февраля 2023 г., возложении обязанности, с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., объяснения представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО3 (ранее до смены фамилии ФИО5), как взыскатель по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановления от 10 февраля 2023 г. об отказе в расчете задолженности по алиментам и привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ должника ФИО6
В обосновании административного иска указала, что с 13 сентября 2022 г. по 27февраля 2023 г. должник по исполнительному производству ФИО6 не исполнял обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 заработка. 2 февраля 2023 г. административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о расчете задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, а также привлечении ФИО6 к административной ответственности за неуплату алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2023 г. отказано в расчете задолженности по алиментам и привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ должника ФИО6 Полагает данное постановление незаконным и необоснованным.
Судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО3 – ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано. В части требований о привлечении должника ФИО6 к административной ответственности, определением суда от 31 марта 2023 г. производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме. Приводит доводы, что должник нарушил трехдневный срок уведомления судебного пристава о смене места работы и сообщил об этом только через одинмесяц, поэтому должник по исполнительному производству должен уплачивать алименты исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. Полагает, что расчет задолженности по алиментам судебным приставом не произведен, что нарушает права административного истца.
В Смоленский областной суд лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО3 обеспечила явку представителя ФИО4, которая поддержала доводы апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа от 20 января 2021 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области, с ФИО6 в пользу ФИО7 взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода на содержание двоих несовершеннолетних детей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО2 от 29 января 2021 г. в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 5839/21/67047-ИП.
В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник ФИО6 работает в ООО «ИвТЭК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 1 апреля 2021 г. обращено взыскание на заработную плату должника. Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 60% от доходов должника, из них 33% в счет оплаты алиментов и 27% в счет погашения задолженности. Задолженность с 19 января 2021 г. до момента получения данного постановления организацией пересчитать самостоятельно, согласно полученному заработку.
Удержание алиментов в данной организации производилось до увольнения ФИО6 12 сентября 2022 г. На момент увольнения задолженность по алиментам у должника отсутствовала.
13 сентября 2022 г. ФИО5 трудоустроен в ООО «МТЭК-Логистик».
14 октября 2022 г. указанные сведения предоставлены ФИО6 в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 октября 2022 г. обращено взыскание на заработную плату должника в ООО МТЭК-Логистик». Постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% от доходов должника, из них 25% в счет оплаты алиментов и 25% в счет погашения задолженности. Задолженность с 13 сентября 2022 г. до момента получения данного постановления организацией пересчитать самостоятельно, согласно полученному доходу.
Данное постановление почтовым отправлением направлено в адрес работодателя 20 октября 2022 г.
На основании постановления и.о. начальника отделения-старшего судебного пристава по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО8 от 16 марта 2023 г. ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ в связи с несообщением в установленный ст.111 СК РФ трехдневный срок информации о перемене места работы.
1 февраля 2023 г. ФИО7 обратилась в Ярцевский РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам указав, что с сентября 2022 г. по настоящее время алименты с ФИО6 она не получает. Кроме того, просила привлечь ФИО5 к административной ответственности за неисполнение решения суда.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 февраля 2023 г. в расчете задолженности по алиментам за период с сентября 2022 г. по 1 февраля 2023 г., а также привлечении к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа отказано.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного исковых заявления, районный суд сделал вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя по отказу в расчете задолженности по алиментам ввиду того, что должник трудоустроен, в связи с чем оснований для исчисления задолженности по алиментам по правилам п.п.3,4 ст.113 СК РФ, ч.ч.2,3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исходя из размера средней заработной платы, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В части требований о незаконности отказа в привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ производство по административному делу прекращено по основаниям на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пп. в п. 3, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (ч. 11 ст.226 КАС РФ).
Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.
Согласно ч.3-5 13 Семейного кодекса Российской Федерации Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Как видно из дела, согласно документам о трудовой деятельности должник ФИО5 был трудоустроен в юридически значимый период с 13 сентября 2022 г. по 14 октября 2022 г., и соответственно имел постоянный заработок, а условием расчета задолженности по алиментам на основании среднего заработка в соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является отсутствие постоянной работы либо не предоставление документов о трудовой деятельности.
В отношении ФИО6 такое условие отсутствует.
Виновного поведения должника ФИО6 в уклонении от полной уплаты алиментов на основании исполнительного документа судом не установлено.
Факт привлечения его к административной ответственности 16 марта 2023 г. по ст.17.14 КоАП РФ виновное поведение в неуплате алиментов не подтверждает.
При этом, судебным приставом-исполнителем было установлено, что причиной образовавшейся задолженности по алиментам за период с сентября 2022 г. по дату обращения ФИО7 с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю ( 1 февраля 2023 г.) является факт неполучения организацией по месту работы должника ООО «МТЭК-Логистик» исполнительного документа, направленного для исполнения судебным приставом-исполнителем, по причине невостребованности почтового отправления.
Повторно судебным приставом-исполнителем в ООО «МТЭК-Логистик» исполнительный документ передан по месту работы должника 9 января 2023 г. Расчет задолженности произведен работодателем должника.
Факта сокрытия должником сведений о своих доходах по постоянному месту работы не установлен.
По сведениям, предоставленным ООО «МТЭК -Логистик» за январь 2023 г. алименты в размере 3588,75 руб. перечислены взыскателю 15 февраля 2023 г., за февраль 2023 г. в размере 4676,25 руб. перечислены 15 марта 2023 г.
Задолженность рассчитана исходя из полученного дохода за период с даты трудоустройства 13 сентября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 17780,64 руб. Остаток задолженности на 16 марта 2023 г.-9515,64 руб.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований для переоценки представленных в дело доказательств не имеется.
Выводы, изложенные в вынесенном судебном решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.
Предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 31 марта 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: