Дело № 2-43/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.,
при секретаре Житник В.В.,
помощник судьи Жукова Я.Б.,
представителя истца П.Д.,
представителя ответчика К.П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Р. к К., П. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оспаривании договора аренды транспортного средства,
установил:
Р. обратился в суд с исковым заявлением к К., П., в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 796 511 руб., взыскать судебные расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, по оплате почтовых услуг - 234 рублей, по уплате государственной пошлины – 11 166 рублей, по оплате нотариальных услуг по заверению паспорта транспортного средства - 160 рублей.
В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель П., управляя <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю истца <данные изъяты>. В результате автомобилю истца причинены повреждения. П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ (нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ). Гражданская ответственность владельца транспортного средства П. не была застрахована по ОСАГО.К., являясь собственником экскаватора-погрузчика и его владельцем в силу закона, в нарушение требований закона передал вышеуказанный автомобиль во временное владение и пользование П., П. в свою очередь, приняв вышеуказанное транспортное средство во временное владение и пользование, не обеспечил безопасность при его использовании и эксплуатации.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил признать недействительным договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, ссылаясь на то, что договор подписан позднее даты, указанной в договоре. Позже истец уточнил заявленные требования и просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, при этом от заявленных ранее требований о признании договора аренды недействительным не отказался. В обоснование указал, что фактически оспариваемый договор аренды на момент дорожно-транспортного происшествия заключен не был, указанная в договоре дата его заключения не соответствует действительности, поскольку подписи внесены позднее, что следует из заключения эксперта.
Истец Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца П.Д. (доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенном в иске и заявлении об уточнении иска основаниям.
В письменных пояснениях представитель истца обращал внимание на недоказанность реального исполнения сторонами договора аренды. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что П. является работником ИП К.; по условиям договора аренды арендная плата осуществляется путем перевода, доказательств такого перевода не представлено; условиями договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора возместить ущерб перед третьими лицами, причиненный при эксплуатации транспортного средства; представленный в материалы дела договор на выполнение сварочных работ от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факта оказания услуг по проведению сварочных работ, таковым может быть кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе об оплате стоимости работ, акт приема-передачи также не представлен; договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт оказания услуг П. на спорном транспортном средстве.
В судебное заседание ответчик К., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В письменных пояснениях ответчик К. указал, что исковые требования Р. к нему удовлетворению не подлежат. <данные изъяты> был передан им в аренду П. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору производилась П. наличными денежными средствами, о чем он (К.) выдавал расписки П. На момент передачи экскаватора-погрузчика П. по договору аренды, экскаватор был застрахован. С П. они пришли к соглашению о том, что после окончания действия страховки страхование осуществляется П., что отражено в п. 5.1 договора аренды. Также в договоре аренды предусмотрено (п. 6.4), что арендодатель не несет ответственности за обязательства арендатора перед третьими лицами, которые могут возникнуть при эксплуатации экскаватора. В связи с чем, возложение на него (К.) обязанности возмещать истцу ущерб, причиненный П., считает незаконным и необоснованным. Все повреждения экскаватора после произошедшего ДТП П. устранены, что отражено в акте приема-передачи. Повреждения были незначительными и устранены сварочными работами ковша со стрелой и переднего противовеса. По настоящему делу надлежащим ответчиком является арендатор экскаватора П.
Представитель ответчика К.П.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к К., полагала надлежащим ответчиком по делу является П., который на основании договора аренды управлял транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия.
В письменных пояснениях относительно заключения эксперта возражала. Указала, что для негосударственного эксперта, проводящего судебную экспертизу, требование о наличии соответствующей специальности является обязательным. У эксперта отсутствует квалификация и соответствующая исследованию специальность. Отсутствуют доказательства поверки используемых при проведении исследования приборов Фурье-спектрометр «Инфралюм ФТ-801», «Ультрамаг-121» комбинированный магнитного ИК контроля. Исследование проведено некомпетентным лицом, заключение не содержит в себе сведений, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в нарушение ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение представляет собой набор терминов, вводящих суд в и всех участников процесса в заблуждение, но не взаимосвязанных между собой и тем более не обосновывающих сделанные экспертом выводы. Произвести проверку обоснованности и достоверности сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, как это предусмотрено ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, не представляется возможным.
Ответчик П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика П. ФИО15 (доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в письменном заявлении признала исковые требования Р. в части взыскания материального ущерба в размере 796511 рублей. Указала, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии П. не отрицает, размер ущерба не оспаривает.
Заслушав объяснения представителя истца П.Д., представителя ответчика К.П.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственная связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Судом установлено и следует из материалов дела (сведения о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> водитель П., управляя <данные изъяты> в нарушение требований пункта 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО9, после чего произошло столкновение. За нарушение требований пункта 8.3 ПДД РФ П. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Р.
Собственником экскаватора-погрузчика <данные изъяты> по состоянию на дату ДТП является К., что следует из представленных в материалы дела сведений о транспортных средствах и водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается свидетельством о регистрации машины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям Инспекции государственного технического надзора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ П. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Данное обстоятельство П. не оспаривалось.
В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 796 511 руб.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ судом признано относимым и допустимым доказательством, ответчиками стоимость восстановительного ремонта и объем повреждений автомобиля истца стороной ответчика не оспаривался.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что в результате виновных действий П., управляющего транспортным средством <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинен ущерб в размере 796 511 руб.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Таким образом, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Следовательно, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.
При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Договор аренды транспортного средства без экипажа в соответствии с положениями статьи 642, пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи транспортного средства арендодателем арендатору.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что стороной ответчика доказан факт владения П. в момент ДТП транспортного средства, принадлежащего истцу, на праве аренды, и реальности исполнении сторонами договора аренды.
Так, в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. (арендодателем) и П. (арендатором), в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> (пункт 1.1).
Согласно условиям данного договора арендатор обязуется начиная от даты подписания акта приема-передачи принять необходимые меры по предотвращению всех возможных случаев, ведущих к утрате или порче автотранспортного средства; пользоваться автотранспортным средством в полном соответствии с его назначением и правилами эксплуатации, изложенными в руководстве пользователя или инструкции по эксплуатации, поставляемой в комплекте с автотранспортным средством; возвратить автотранспортное средство арендодателю в случае расторжения настоящего договора (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3).
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 40 000 руб. за календарный месяц.
В материалы дела также представлено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны изложили пункт 1.4 договора аренды в следующей редакции: арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 50 000 руб. за календарный месяц.
В подтверждение факта передачи транспортного средства представлен акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, К. получал от П. во исполнение указанного договора аренды денежные средства в размере 50 000 руб. за <данные изъяты> года и по 40 000 руб., <данные изъяты> года.
Из представленных в материалы дела договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ФИО10 и П., следует, что ответчик П. взял на себя обязательства оказать ИП ФИО10 услуги строительной техники, а именно: <данные изъяты>, которой владеет на основании договора аренды; такие услуги оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт выполнения работ П. на погрузчике по указанному договору также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10
Довод стороны истца о том, что в указанном договоре указан несуществующая на территории <адрес> при указании адреса оказания услуги по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии между сторонами указанного договора соответствующих правоотношений и не опровергает вывод суда о наличии арендных отношений между ответчиками. Кроме того свидетель ФИО10 суду показал, что при указании адреса допущена описка в указании улицы, вместо правильной <данные изъяты>
Указание в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что П. является работником ИП К. при отсутствии иных доказательств наличия трудовых отношений между ответчиками, не опровергает вывод суда о возникновении между К. и П. арендных отношений и свидетельствует о наличии трудовых отношений ответчиков.
В подтверждение доводов стороны ответчика П. о том, что им устранены все повреждения <данные изъяты> полученные в результате ДТП в материалы дела представлен договор на выполнение сварочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подрядчик <данные изъяты> обязуется выполнить своим иждивением сварочные работы передего ковша отвала экскаватора-погрузчика с регистрационным знаком <данные изъяты> и сдать результат работ заказчику П., а заказчик обязуется принять результат и оплатить его, период выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное согласуется с условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющего материальную ответственность арендатора за исправность, сохранность, целостность и комплектность, правильную эксплуатацию переданного в его пользование автотранспортного средства (пункт 6,2).
Вопреки позиции стороны отсутствие кассового чека или бланка строгой отчетности на бумажном носителе об оплате стоимости работ, акт приема-передачи не свидетельствует об отсутствии факта заключения такого договора сторонами, а соответственно и обращения ответчика П. к ИП ФИО11 за оказанием услуг по ремонту поврежденного арендованного транспортного средства после ДТП.
Оспаривая заключение договора аренды ответчиками, истец указывает о том, что фактически оспариваемый договор аренды на момент дорожно-транспортного происшествия заключен не был, договор подписан позднее даты, указанной в договоре.
По ходатайству стороны истца судом назначена судебная техническая экспертиза договора аренды.
Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> № фактический временной период нанесения подписей от имени К. и П. в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ дате, не соответствует датированию документа. Возраст штрихов подписей соответствует штрихам, нанесенным во временной период не превышающий один год от экспертного исследования
Вопреки доводам истца указанные выводы эксперта не свидетельствуют о недействительности или незаключенности договора аренды, поскольку транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было передано арендодателем арендатору, как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной истца не оспорен, договор в спорный период фактически сторонами исполнялся, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (использование арендатором транспортного средства, оплата сумм арендной платы, получение арендодателем сумм по договору), которые также не опровергнуты стороной истца.
Таким образом, исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что К. и П. исполняли договор аренды и в период его действия договор не оспаривали, суд приходит к выводу об отказе Р. в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды недействительным и незаключенным по изложенным им в предъявленном исковом заявлении основаниям.
Исковые требования Р. к П. о взыскании ущерба в размере 796 511 руб. представитель ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как следует из материалов дела, признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном лично ответчиком, в котором указаны исковые требования, которые признаются ответчиком.
Письменное заявление ответчика на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания исковых требований представителю ответчика понятны, о чем указано в заявлении, суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком П.
Таким образом, разрешая заявленные требования, оценив действия водителей, исходя из представленных суду доказательств, в частности, заключенного между П. и К. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ и реальности его исполнения, суд признает установленным, что водитель П., управлял <данные изъяты> который на момент дорожно-транспортного происшествия находился в его законном владении на основании договора аренды, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика П. в пользу истца Р. денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 795 511 руб. Следовательно, иск Р. к ответчику К. удовлетворению не подлежит.
Отсутствие в договоре аренде условия об обязанности арендатора возместить ущерб перед третьими лицами, причиненный при эксплуатации транспортного средства, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения арендатора от ответственности по возмещению ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по требованиям о возмещении ущерба в размере 11 166 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика К. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 166 руб., поскольку требования о взыскании ущерба судом удовлетворены.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Ответчиком заявлены расходы, связанные с оплатой заключения в размере 25 000 рублей, в подтверждение которых представлен договор № на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи № выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.
Учитывая представленные доказательства, подтверждающие их действительное несение истцом, суд находит необходимыми расходами, связанными с реализацией истцом права на обращение в суд, на основании чего, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика П. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 500 руб. (25 000 руб./2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В подтверждение права собственности транспортного средства в материалы дела представлен паспорт транспортного средства <адрес>. Поскольку истец не лишен права выбора способа надлежащего заверения представляемых в суд документов, с ответчика П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг по заверению паспорта транспортного средства в размере 80 руб. (160/2).
Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 234 рублей.
В подтверждение факта и основания несения судебных расходов представлены ва кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 руб. каждый (плата за наклеивание марок).
Расходы на сумму 234 руб. суд признает необходимыми и приходит к выводу о взыскании с ответчика П. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям почтовых расходов в размере 117 руб.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, прямо отнесены к судебным издержкам.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в подтверждение несения указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Р. (заказчика) и П.Д. (исполнителя), чек <данные изъяты> от 06.02.2024
Оценив представленные истцом суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя.
Учитывает характер и категорию спора, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, процессуальное поведение сторон, объем выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, письменных пояснений), участия представителя истца в судебных заседаниях и подготовках дела к судебному разбирательству, принципы справедливости и разумности, а также того обстоятельства, что стороной ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя не заявлено, приходит к выводу об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 15 000 руб. (30 000 руб. /2).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Р. к ответчику П. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с П., паспорт <данные изъяты>, в пользу Р., паспорт <данные изъяты> ущерб в размере 796 511 руб.
В остальной части исковые требования Р. к ответчику П. оставить без удовлетворения.
Исковые требования П. к К., паспорт <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Взыскать с П., паспорт <данные изъяты> в пользу Р., паспорт <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению заключения специалиста в размере 12 500 рублей, на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, по оплате почтовых услуг - 117 рублей, по уплате государственной пошлины - 11 166 рублей, по оплате нотариальных услуг по заверению паспорта транспортного средства - 80 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник подшит в гражданском деле № 2-43/2025
в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Секретарь В.В. Житник
УИД 70RS0005-01-2024-000514-65