Дело № 2-2704/2025
УИД 36RS0004-01-2025-004987-78
Стр.2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г.Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
Председательствующегосудьи Гринберг И.В.
при секретаре Никульшиной М.О.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебномзаседаниигражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,
установил:
Истецобратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, мотивируя свои требования следующим.
28.09.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник Ткачева ЕленаВалерьевна (потерпевший), и <данные изъяты> под управлением ФИО11 (виновник), подтвержденное Извещением о дорожно-транспортномпроисшествии от 28.09.2021 года.
29.09.2021г. права требования к ПАО СК «Росгосстрах» перешли от ФИО3 кООО «Воронежский центр урегулирования убытков».
Автогражданская ответственность Потерпевшего ДТП застрахована в ПАО«РОСГОССТРАХ» (далее Страховая Компания) по договору ОСАГО №.
11.03.2022г. Страховой Компанией получено заявление о возмещении убытков совсеми необходимыми документами.
22.03.2022г. произведен осмотр Транспортного средства.
28.03.2022г. выдано направление на ремонт.
04.05.2022г. Страховая Компания произвела выплату страхового возмещения вразмере 23 700 руб.
02.11.2024г. в Страховую компанию направлена претензия с требованиемкомпенсации страхового возмещения без учета износа, неустойки, убытков.Ответ на претензию не поступил.
Решением Службы финансового уполномоченного от 07.05.2025г. вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения в связи с истечением срока исковой давности.
08.05.2025 года права требования к ПАО СК «Росгосстрах» перешли к ФИО2
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд, с учетом уточненных исковых требований взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 6 531 рублей; неустойку в размере 344 935,70 рублей, продолжив ее начисление по дату фактической выплаты страхового возмещения;убытки за обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представила письменные дополнения к иску.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседанииподдержалауточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчикав судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее представилиписьменные возражения на иск, согласно которым ответчик просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности (л.д.56-57).
ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась.
При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца,исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности,суд удовлетворяетчастично исковые требования последующим основаниям.
Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Закона об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу абзаца 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО определяет понятие страхового случая как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с указанными нормами права, для возложения на страховую компанию обязанности по осуществлению страхового возмещения необходимо установление наступления страхового случая, а именно наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств.
В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ОСАГО транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем;использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).
Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждено, что28.09.2021г. произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО3 (собственник Ткачева ЕленаВалерьевна (потерпевший), и «<данные изъяты> под управлением ФИО11 (виновник), подтвержденное Извещением о дорожно-транспортномпроисшествии от 28.09.2021 года( извещение о ДТП л.д.20).
29.09.2021г.между ФИО3 и ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) (л.д.27).
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО«РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО № (л.д.61).
11.03.2022г. страховой компанией получено заявление о возмещении убытков совсеми необходимыми документами.
22.03.2022г. произведен осмотр Транспортного средства.
28.03.2022г. выдано направление на ремонт.
01.04.2022г. истек 20-дневный срок на принятие решения по страховому случаю.
25.04.2022 года ООО «М88» был составлен акт об отказе от ремонтных работ, т.к. рыночная стоимость сертифицированных запасных частей транспортного средства существенно выше стоимости запчастей определенных Справочником РСА (л.д.93).
Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» стоимость ремонта транспортного средства составила 30 231 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП – 23 700 руб. (л.д.100).
04.05.2022г. Страховая Компания произвела выплату страхового возмещения в размере 23 700 руб., что подтверждается платежным поручением №8745 (л.д.102).
02.11.2024г. ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» в Страховую компанию направлена претензия с требованием компенсации страхового возмещения без учета износа, неустойки, убытков (л.д.103), по результатам рассмотрения которой был направлен ответ,а 09.04.2025г. произведена выплата неустойки в размере 7 217 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №205447 (л.д.106).
Ответчиком заявлено требование об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало
Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на период, на протяжении которого стороны, в предусмотренных законом случаях, осуществляют досудебное урегулирование спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал илидолжен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.
В данном случае о нарушении, истец узнал 04.05.2022 года, а именно, когда была произведена выплата страхового возмещения не в полном объеме.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
При этом из материалов дела следует, что 09.04.2025 года страховая компания произвела выплату неустойки в размере 7 217 рублей, чем подтвердила факт признания долга.
Верховный Суд РФ указал, что в целях исчисления срока исковой давности в нее следует включать также последующие этапы, регламентированные названным законом, в том числе период, по истечении которого решение финуполномоченного вступает в силу, срок для его добровольного исполнения финансовой организацией, а также для приведения к принудительному исполнению, и сроки, в течение которых потребитель или финансовая организация, не согласные с решением, вправе обратиться в суд (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2023 г. № 32-КГ23-5-К1).
25.03.2025 года направлено обращение к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 07 мая 2025 года прекращено рассмотрение обращения ООО «Воронежский Центр Урегулирования убытков» (л.д.107).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с 01.04.2022г., с учетом приостановления срока давности на досудебное урегулирование (рассмотрение претензии (30 дней) и обжалование решения финансового уполномоченного), данный срок продляетсядо 29.07.2022г. и соответственно истекает 29.07.2025г.
Исковое заявление при этом направлено в суд 27.05.2025г., в связи с чем, суд не находит оснований для признания срока исковой давности пропущенным истцом.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которыхзастрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате ДТП причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).
По инициативе ПАО СК «Росгосстрах»ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение №0018722237 от 26.04.2022г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта Автомобиля потерпевшего составляет 30 231руб., с учетом износа на заменяемые детали 23 700 руб.(л.д.94-101).
Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной по инициативе ответчика.
Стороны с заключением досудебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили,о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований и лимита ответственности страховой компании, взыскивая страховое возмещение в сумме 6531 руб.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему -физическому лицу, не может превышать страховой суммы по вину причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным Законом (п.6 ст.16.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств»).
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Неустойка подлежит исчислению и взысканию в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. №31 и при просрочке: за период с 05.05.2022г. по 19.06.2025г. и составляет 344 935,70 руб.(30231 руб. х 1% х 1141день).
Однако, суд не может согласиться с заявленным размером по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил (п.69), что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 1 статьи 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч.3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушение исполнения обязательств от того, является ли неустойка законной или договорной.
При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных выше обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, в том числе, принимая во внимание длительность последствия нарушения обязательств, степени вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости размер неустойки, подлежащей взысканию определить в размере 35 000 руб., при этом продолжить начисление неустойки с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчетаобоценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Положения ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Кроме того, досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями предусмотрен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который применяется в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, с 01.06.2019г. (часть 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ).
Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Так, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 г. такая плата определена в размере 15000 рублей за каждое обращение.
За рассмотрение обращения финансовым уполномоченным истец оплатил 15000 руб. (л.д.45).
Таким образом, расходы за рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., вызванные необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, относятся к судебным издержкам и в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,суд
решил:
взыскатьсПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН <***>, ИНН <***>)в пользуФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт №)страховое возмещение в размере 6531 руб., неустойку в размере 35 000 руб., продолжив начисление неустойки с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, расходы за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.,сумму госпошлины в размере 4000 руб., авсего: 60 531 рублей.
В остальной части – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.
Судья И.В.Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено11 ноября 2025г.