Решение по делу № 2-2-52/2025 от 06.06.2025 - о признании недействительным кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года город Ветлуга

Шахунский межрайонный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Анищенко А.П.,

при секретаре Чазовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк, нотариусу ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк, нотариусу ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В ПАО Сбербанк у истца открыт платежный счет №, к данному счету привязана карта банка. На указанный счет истцу поступает социальная пенсия, так как он является <данные изъяты>. Через приложение Сбербанк онлайн осуществляет платежи, контролирует состояние счета.

В декабре 2023 года истец находился на реабилитации в санатории в <адрес>. Также в то время выставил в приложении Авито на продажу инвалидную коляску. Истцу позвонила женщина по объявлению, хотела купить инвалидную коляску. ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 17 часов, на телефон истца в мессенджер Вайбер поступил видеозвонок. Номер был незнаком. Истец подумал, что звонят по поводу продажи коляски, поэтому на звонок ответил. Однако с истцом никто разговаривать не стал, но сразу пошли CMC-уведомления с приложения Сбербанк онлайн о поступлении и списании денежных средств по счету. Из данных CMC истец понял, что на его счет поступили денежные средства в виде зачисления кредита в сумме 25308 рублей, затем за три приема эти денежные средства были переведены на другие счета, сначала 20 000 рублей, затем 200 рублей и 5165 рублей. Почти сразу поступил телефонный звонок со Сбербанка, где истца спросили, давал ли он заявку в банк на предоставление кредита и брал ли кредит в Сбербанке. Истец ответил, что кредит не брал. Так истец понял, что мошенническими действиями на него был оформлен кредит и списан со счета. Всё это произошло моментально, в секунды. В связи с чем было обращение в полицию, где возбудили уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на Госуслуги пришло уведомление, что в Ветлужском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, документ устанавливающий задолженность: Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 25308,05 рублей, проценты в размере 7603,74 рублей, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого по настоящей исполнительной надписи взыскать 34396,79 рублей.

Далее, Почтой России ДД.ММ.ГГГГ ему было доставлено уведомление нотариуса ФИО2 о том, что ею, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 12.12.2023г, совершена ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 25308,05 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7603,74 рублей, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей, взыскатель ПАО «Сбербанк России».

Исполнительную надпись истец считает недействительной по ряду причин.

Во-первых, задолженность по указанному договору образовалась в результате совершенных в отношении истца противоправных действий (телефонное мошенничество), ставших причиной для возбуждения уголовного дела №, по которому на основании постановления дознавателя ОД Отдела МВД России «Кстовский» ПАО Сбербанк признан потерпевшим.

Во-вторых, в связи с вышеуказанным, исходя из способа «заключения кредитного договора» с истцом не согласовывались условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Соответственно, с условием кредитного договора, в котором предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, истец ознакомлен не был и оно с ним не согласовывалось.

Условие о бесспорном взыскании задолженности, минуя судебную процедуру, может быть согласовано сторонами, что в данном случае не имело место.

Поскольку нотариусом была совершена исполнительная надпись на основании соглашения, которое между ФИО1 и Банком заключено не было, истец считает, что исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности является недействительной и подлежит отмене.

Заключение кредитного договора № от 12.12.2023г. происходило дистанционным способом и без участия истца. Подтверждением того, что кредитный договор заключался без участия, а соответственно и без согласования лично с истцом индивидуальных условий договора, где в п.20 указана возможность кредитора взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, является факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое путем обмана похитило денежные средства в сумме 25000 рублей, принадлежащие ПАО Сбербанк. По данному уголовному делу потерпевшим признан именно ПАО Сбербанк. И ущерб банку причинили третьи лица - мошенники, а не истец, как заемщик по данному кредитному договору. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, уголовные дела возбуждаются по заявлению потерпевшего. Соответственно, данное уголовное дело было возбуждено по заявлению ПАО Сбербанк. То есть, Сбербанк сам признает факт того, что кредит оформлен не с истцом, а с третьими неустановленными лицами, мошенническими действиями, обманным путем.

Истец считает, что ПАО Сбербанк ненадлежащим образом исполнил свои обязанности при заключении договора потребительского кредита. Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

В ПАО «Сбербанк» у истца оформлена банковская карта, на которую ему перечислялась пенсионным фондом пенсия по инвалидности, размер ежемесячной пенсии около 22000 рублей, 1200 рублей перечисляется на счет для жены, оформленной по уходу за истцом- инвалидом, и около 3000 рублей компенсация детям, так как истец являлся их кормильцем.

Учитывая тот факт, что Клиент банка в столь молодом возрасте получает социальную пенсию, которая назначается по инвалидности, Банк должен был рассмотреть такой вопрос, как наличие инвалидности у заемщика, так как инвалидность (в особенности первой группы) является риском, связанным с возвратом займа. Считает, что Банк не предпринял повышенных мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. А такие сомнения у Банка были, что подтверждается звонком из банка с вопросом, оформлял ли истец кредит в банке, почти сразу после проведения операций по зачислению кредита и переводе на сторонние счета.

Фактическое предоставление кредитных средств иному лицу противоречит правилам о заключении кредитного договора, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Тот факт, что совершение действий банком стало возможным ввиду считывания неустановленным лицом одноразового пароля, являющимся Ключом Простой электронной подписи, через отвеченный истцом видеозвонок в Мессенджере, не может освободить банк от обязанности действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении кредитного договора и исполнении обязательств по совершению банковских операций, учитывая, что банк выступает профессиональным участником рассматриваемых правоотношений.

В настоящей ситуации Банк повел себя формально, а такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения денежными средствами истца противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим Федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт подачи истцом заявки на получение кредита не подтвержден, а также недобросовестное поведение Банка при заключении и исполнении кредитного договора в части несогласования индивидуальных условий кредитного договора, предусмотренных частью 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, составленных по форме, установленной нормативным актом Банка России, неознакомление лично истца с договором перед его подписанием, необеспечения безопасности дистанционного предоставления услуг, полагает, что оспариваемый кредитный договор не отвечает установленным законом требованиям, что является основанием для признания несогласованным между ПАО Сбербанк и ФИО1 условия кредитного договора № от 12.12.2023г. о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 20 договора).

На основании изложенного, истец просил суд: признать несогласованным между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2, совершенная 20.11.2024г. в рамках кредитного договора № от 12.12.2023г.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и расторгнуть кредитный договор, заключенный между ФИО1 и Сбербанк.

Кроме того, в заявлении об уточнении исковых требований ФИО1 указывал, что поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный ПАО Сбербанк на имя ФИО1, заключен в результате мошеннических действий, кредитный договор истцом не подписывался, участия в его заключении истец не принимал, денежные средства не получал, данный договор является недействительным в связи с его ничтожностью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Истец ФИО1 и его представители в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменных возражений.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд с учетом мнения сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пп. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России», №, №.

На основании заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ истец присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил ПАО «Сбербанк России» предоставить ему доступ к SMS-банку (Мобильному банку) по продуктам банка (банковским картам, Сберкартам, платежным счетам) по единому номеру телефона № В соответствии с указанным заявлением ФИО1 уведомлен и согласен с тем, что единый номер SMS-банка подтверждается одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона, устанавливаемый в качестве единого номера SMS-банка. Единый номер SMS-банка может быть отключен по инициативе банка по факту подтверждения владения этим номером телефона другим клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО Сбербанк заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписав которую он подтвердил, что проинформирован о том, что акцептом Банка Индивидуальных условий кредитования является зачисление кредита на счет кредитования, указанный в ИУ. В случае отказа Банка в предоставлении запрошенного кредита Банк информирует об этом.

ДД.ММ.ГГГГ на доверенный телефон ФИО1 Банком направлено сообщение «Заявка на кредит: сумма 50000 руб., срок 60 мес., ставка 18,5 % годовых, код 10755. Никому его не сообщайте».

Истцом факт заполнения заявки на получение кредита в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 истцу направлено push сообщение о том, что ему одобрен кредит 25308 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк перечислил на расчетный счет истца № кредитные денежные средства в размере 25308, 05 рублей, сроком на 60 месяцев под 34,57 % годовых.

Указанный договор заключен посредством выполнения входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 на мобильный телефон истца поступил код для регистрации в Сбербанк Онлайн. В 17:22 и 17:24 поступили SMS-сообщения для подтверждения получения кредита, с указанием суммы, срока кредита, размера процентной ставки и пароля для подтверждения. В тексте сообщений также было указано «Если вы не совершали операцию, позвоните на 900».

Кредитный договор подписан аналогом простой электронной подписи путем корректного введения пароля в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн» в 17 час. 24 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 на мобильный номер телефона истца поступило push сообщение о зачислении кредита.

Факт выдачи банком денежных средств на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя истца, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету №.

Факты принадлежности номера мобильного телефона + № к которому по заявлению истца банком был предоставлен доступ к SMS-банку (мобильному банку), абоненту ФИО1 и поступления на указанный номер телефона смс-сообщений с кодами для заключения кредитного договора, стороной истца при рассмотрении гражданского дела не оспаривались.

Как следует из материалов дела, выписок по счетам, в период с 17:26 по 17:39 были совершены операции по переводу денежных средств между счетами ФИО1, а затем несколько операций по переводу денежных средств по СБП на счет другого лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОМВД России «Кстовский» с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое под предлогом покупки инвалидной коляски по размещенному заявителем объявлению на сайте Авито, путем обмана оформило на его имя кредит в ПАО Сбербанк в размере 25000 рублей.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России «Кстовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по уголовному делу согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ был признан ПАО Сбербанк.

Как следует из протокола допроса ФИО1, допрошенного по уголовному делу в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, ему на номер телефона+ № поступил звонок мужчины, который представителем магазина и пояснил, что хочет приобрести принадлежащую ему коляску, в связи и с чем ему необходимо получить чек на оплату товара. Впоследствии введя ФИО1 в заблуждение, воспользовался необходимыми данными и информацией, удаленным доступом к телефону, вследствие чего это лицо видело все поступающие на номер телефона смс-уведомления. Затем получил доступ к Сбербанк онлайн и оформил кредит от имени ФИО1, переведя затем денежные средства на неизвестные счета.

ФИО1, обращаясь в суд, ссылается на то, что кредитный договор был заключен путем мошеннических действий неустановленного лица, в отсутствие волеизъявления истца на получение кредита.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ста.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее – Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»(части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

В пункте 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного федерального закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

На основании п. 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. N 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Отношения между сторонами, возникающие в связи с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк», регулируются Правилами банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, вступивших в силу с 05.12.2013 года, в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/ третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации (если иное не определено ДБО).

Согласно пункту 1.3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк) основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является:

1.3.1. в Системе «Сбербанк Онлайн» – подключение клиента к системе «сбербанк онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 настоящего Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средств доступа, к которым относятся: логин (идентификатор пользователя), карта, и (или) постоянный пароль, и (или) одноразовый пароль, и (или) биометрические персональных данные клиента, и (или) Сбер ID;

1.3.2. через SMS-банк – регистрация номера мобильного телефона в порядке, определенном в разделе 2 настоящего Порядка и Условиях предоставления услуг через SMS-банк, размещаемых на официальном сайте банка. услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента с использованием средства доступа к которому относится: номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку;

1.3.3. на устройствах самообслуживания банка – наличие у клиента действующей карты, и (или) NFCкарты, и (или) платежного счета для операций выдачи наличных денежных средств в банкоматах с использованием QR-кода, размещенного на экране банкомата, необходимо наличие у Клиента мобильного приложения банка. Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента в порядке, определенном в разделе 4 настоящего порядка с использованием средств доступа, к которым относятся: действующая карта и ПИН, или действующая NFC-карта и ПИН, и (или) код безопасности, и (или) биометрические персональные данные клиента, и мобильное приложение банка.

В силу раздела 3 Порядка система «Сбербанк Онлайн» обеспечивает клиенту, в том числе, возможность совершения клиентом операций по счетам, а также оказания клиенты иных финансовых услуг, возможность совершения действий по получению от банка, формированию, направлению в банк электронных документов, а также по подписанию электронных документов аналогом собственноручной подписи клиента; доступ к сохраненным копиям электронных документов; возможность заключения договоров между клиентом и банком. Подключение клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у клиента действующей карты.

В соответствии с п. 3.6 Порядка доступ клиента к «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Аутентификация клиента осуществляется, в том числе на основании постоянного или одноразовых паролей.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента / акцента предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. В случае заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку, SMS-сообщение и/или push-уведомление на мобильное устройство клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора (п. 3.8 Порядка).

Пунктом 3.9 Порядка предусмотрено, что клиент соглашается с получением услуг посредством «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) (п. 3.7 Порядка).

В данном случае истец ФИО1 был подключен к услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», банковская карта, открытая на имя ФИО1, была подключена к мобильному номеру телефона, абонентом которого является истец. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы «Сбербанк Онлайн» от ФИО1 поступила заявка на заключение кредитного договора, которая была одобрена Банком на условиях, изложенных в сообщении, направленном истцу на мобильный номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ истцом был выполнен вход в Сбербанк онлайн после успешной идентификации и аутентификации. Для подтверждения распоряжения в системе «Сбербанк Онлайн» истцу банком на мобильный номер телефона были направлены SMS-сообщение, содержащие коды подтверждения для заключения кредитного договора. После корректного введения направленных банком одноразовых паролей (кодов в SMS-сообщениях) банк зачислил кредитные денежные средства на счет, принадлежащий ФИО1

Таким образом, оспариваемый стороной истца кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием аналога простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания.

Как усматривается из представленного ПАО «Сбербанк России» журнала сообщений, поступившие на мобильный номер телефона ФИО1, SMS-сообщения с цифровыми кодами выполнены на русском языке, в сообщениях указана сумма кредита, процентная ставка по кредиту и срок кредита. SMS-сообщения также содержат указание о необходимости никому не сообщать пароли и позвонить на № в случае несовершения данной операции.

Факт поступления на мобильный номер телефона ФИО1 SMS-сообщений, содержащих коды подтверждения для заключения кредитного договора, истцом при рассмотрении дела не оспаривался. При этом истцом также не оспаривалось, что в период заключения кредитного договора и после зачисления кредитных денежных средств на счет, открытый на имя истца, мобильное устройство физически находилось во владении ФИО1

Как усматривается из материалов дела, выбор и согласование индивидуальных условий кредитования в системе «Сбербанк онлайн» происходят путем следующих последующих действий. Войдя в систему Сбербанк Онлайн, клиент входит в раздел «Кредиты», на экране устройства клиент самостоятельно выбираем сумму, срок кредитования, а также проверяет/изменяет/вносит свои персональные данные. Клиент самостоятельно производит предварительный расчет суммы кредита, размера ежемесячного платежа, срока, настраивает наличие/отсутствие страхования. Перед нажатием кнопки «Подтвердить» клиенту доступно к просмотру его заявление-анкета, открыть которое клиент может, кликнув на заявление. После нажатия кнопки «Подтвердить» клиенту направляется смс-сообщение с номера 900 на номер телефона, подключенный к услуге «Мобильный банк» с предложение подтвердить заявку на кредит и паролем для подтверждения. Указанный в смс-сообщении пароль клиент вводит в поле «СМС-подтверждение», тем самым подтвердив направление в банк заявки на кредит на выбранных условиях. Далее на экране своего устройства клиент выбирает счет для зачисления и погашения кредита (всплывающий список счетов позволяет выбрать только свой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России»), платежную дату и переходит к подтверждению кредита. На экране устройства клиент видит сумму, срок кредитования, процентную ставку, размер ежемесячного платежа, платежную дату, дату начала и окончания кредитования, счет для зачисления и погашения кредита, дату первого планового платежа. Выразив согласие с данными существенными условиями кредитного договора, заемщик переходит к нажатию кнопки «Подтвердить». Перед нажатием кнопки «Подтвердить» клиенту доступны к просмотру его индивидуальные условия кредитования и общие условия кредитования.

Таким образом, заключение истцом кредитного договора в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием услуги «Мобильный банк» представляло собой последовательное совершение истцом ряда действий, в частности, подачу и заполнение заявления-анкеты на предоставление кредитов и на оказание дополнительных услуг страхования, формирование банком общих условий потребительского кредита, размещение банком информации об этих условиях, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, составление письменного кредитного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его потребителем аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю на принадлежащий ему банковский счет. Указанная последовательность действий сторон при заключении кредитного договора не дает оснований для вывода о нарушении банком права истца на получение полной, достоверной и понятной информации о заключаемых кредитных договорах.

Вопреки доводам истца оформление кредита происходило не одномоментно, а в течение определенного периода времени. СМС-сообщения с кодом для получения кредита направлялись истцу дважды: в 17:22 и 17:24, сообщения с кодом для подтверждения перевода на счета других лиц направлялись в период с 17:36. Вместе с тем истец в Банк не звонил, об отмене операций не просил. Звонок истцу был инициирован сотрудником ПАО Сбербанк с целью подтверждения операции перевода денежных средств.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что действия ПАО «Сбербанк России» при заключении и исполнении оспариваемого кредитного договора не соответствовали требованиям добросовестного поведения банка как профессионального участника рассматриваемых правоотношений.

Заключение кредитного договора от 12.12.2023 и перевод денежных средств между счетами ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» были совершены с использованием одноразовых паролей, отправленных банком на доверенный номер телефона истца, являющихся конфиденциальной информацией.

Поскольку банковские операции совершены с использованием подтверждающих одноразовых паролей, отправленных банком на доверенный номер телефона истца, являющихся конфиденциальной информацией, необходимой для совершения спорной сделки, возможность оформления кредитного договора, обусловлена исключительно обстоятельствами, связанными с действиями истца. В рассматриваемом случае истец самостоятельно предоставил возможность иным лицам право удаленного доступа к мобильному телефону путем демонстрации его экрана, что не может свидетельствовать о наличии со стороны банка, действующего в рамках вышеуказанных условий договора дистанционного банковского обслуживания, каких-либо действий, направленных на обман заемщика, либо способствовавших введению его в заблуждение.

Истцом не оспаривался факт поступления на мобильный телефон, подключенный к мобильному банку и системе «Сбербанк Онлайн», SMS-сообщений, содержание которых свидетельствовало об осуществлении действий по оформлению кредита. На всех этапах осуществления вышеуказанных действий ФИО1 получал соответствующие уведомления, на телефон истца банком направлялись пароли, вводимые с телефона истца в подтверждение банковских операций, что для банка свидетельствовало о поступающих распоряжениях именно от истца, исходя из того, что истец являлся клиентом банка, и на него распространялись Правила банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

Доказательств того, что ПАО «Сбербанк России» при заключении спорного кредитного договора от 12.12.2023 годадействовало недобросовестно, обманывал, вводило истца в заблуждение, либо знало о совершении в отношении ФИО1 третьими лицами мошеннических действий, стороной истца суду не представлено.

В рассматриваемом случае зачисление на счета истца кредитных денежных средств произведено банком после идентификации ФИО1 При совершении операций истец был идентифицирован банком в порядке, установленном Правилами банковского обслуживания, к которым он присоединился и согласился их соблюдать. Договор подписан истцом аналогом простой электронной подписи в системе «Сбербанк Онлайн» с использованием услуги «Мобильный банк» путем введения корректных паролей, поступивших в SMS-сообщениях на мобильный телефон истца, поэтому банком предполагалось, что распоряжение на зачисление кредитных денежных средств на счет ФИО1 было дано уполномоченным лицом. Денежные средства были перечислены банком на счет истца в банке, которым он пользовался ранее.

При данных обстоятельствах согласование истцом индивидуальных условий кредитного договора, предложенных ему банком, было подтверждено совокупностью действий истца в системе «Сбербанк онлайн», подтверждающей волеизъявление истца на заключение кредитного договора.

Таким образом, ФИО1 совершались последовательные действия, связанные с заключением кредитного договора и распоряжением кредитными средствами, не позволяющие усомниться в правомерности поступивших распоряжений истца. Оснований для отказа в предоставлении кредита, совершении перевода денежных средств между счетами истца, а впоследствии на другие счета у ответчика не имелось, поскольку при соблюдении всех последовательных действий по подтверждению перевода ПАО «Сбербанк России» не могло полагать, что от имени истца распоряжение о переводе денежных средств дают третьи лица. Прием и исполнение распоряжения на перевод денежных средств осуществлен банком в соответствии с условиями банковского обслуживания, операция совершена с применением средств аутентификации, при этом ответственность за сохранность кодов несет именно держатель карты. При должной осмотрительности, тем более в ситуации осуществления звонков неизвестных лиц, ФИО1 очевидно, имел возможность связаться с представителями банка с целью блокировки несанкционированных им операций. Вместе с тем, таких действий ФИО1 в период предоставления третьим лицам удаленного доступа к его мобильному телефону, выполнено не было. На момент совершения операций по оформлению кредитного договора в банк от истца не поступало сообщений об утрате/компрометации кодов, направленных на мобильный телефон ФИО1 в SMS-сообщениях.

Таким образом, ФИО1 не было проявлено должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требовалась от него в обычных условиях гражданского оборота, при предоставлении третьим лицам своего согласия на удаленный доступ к своему мобильному устройству путем демонстрации экрана, сообщению им номера банковской карты, а следовательно, на банк не может быть возложена ответственность за последствия, наступившие в результате предоставления истцом своих персональных данных третьим лицам.

При таких обстоятельствах оснований для признания кредитного договора недействительным по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не имеется. Требований о признании сделки недействительной по иным основаниям ФИО1 в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не заявлено. Оснований для выхода за пределы заявленных требований, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90 Основ законодательства о нотариата).

Согласно ст. Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Кредитная организация, в которую направлен запрос нотариуса, обязана проверить факт выдачи предоставленного нотариусу документа, подтверждающего перечисление заемщику денежных средств, и предоставить нотариусу информацию о подтверждении или неподтверждении достоверности сведений, содержащихся в таком документе, в течение трех рабочих дней после дня получения соответствующего запроса. Информация о результатах проверки указанных сведений, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью кредитной организации или уполномоченного лица кредитной организации, направляется нотариусу в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Состав сведений, содержащихся в запросе нотариуса, и форма ответа на данный запрос устанавливаются федеральным органом юстиции по согласованию с Банком России.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредитования кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с ОУ.

Аналогичное условие предусмотрено в п. 51 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с истцом.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению Индивидуальные условия кредитования (кредитный договор), доверенность представителя, требование о досрочном возврате задолженности, детализированный расчет задолженности, условия договора банковского обслуживания, общие условия кредитования.

Таким образом, банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 Основ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительная надпись нотариусом направлена ФИО1 (почтовый идентификатор №) и получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. На момент совершения исполнительной надписи какие-либо судебные споры, вытекающие из указанного кредитного договора, между сторонами отсутствовали.

Поскольку нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в положениях действующего законодательства, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом ФИО2, соответствует положениям законодательства, оснований для признания её недействительной и отмены не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к публичному акционерному обществу Сбербанк №), нотариусу ФИО2 о признании недействительным кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Шахунский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ А.П. Анищенко

Решение принято в окончательной форме 06 июня 2025 года

Копия верна. Судья А.П. Анищенко

Подлинный документ подшит в материалы дела № Шахунского межрайонного суда Нижегородской области – постоянное судебное присутствие в г. Ветлуге Ветлужского района Нижегородской области. УИД: №