Дело №2-428/2025 (10RS0016-01-2024-001724-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Яшковой И.С.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Г.А.А. к У.Е.А., У.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о взыскании с У.Е.А., У.М.В. суммы процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. 27.03.2013 между АО АКБ «Пробизнесбанк» (также – Банк) и У.Е.А. (также –заемщик) был заключен кредитный договор №775-36089909-810/13ф, по условиям которого Банком был предоставлен кредит в размере 190 000 руб. под 0,1 % в день на срок до 27.03.2018. Заемщик в одностороннем порядке перестала исполнять свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.01.2019 с У.Е.А., У.М.А. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по названному кредитному договору по состоянию на 09.08.2018 в размере 350 544,73 руб. и судебные расходы - 6705,44 руб. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства №...-ИП в отношении У.Е.А., №...-ИП в отношении У.М.В., исполнительные производства окончены фактическим исполнением 23.03.2022. На основании договора цессии от 28.07.2023 №2023-8757/85 права требования по спорному кредитному договору, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, перешли к ИП Г.А.А. В связи с чем истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от 27.03.2013 №775-36089909-810/13ф за период с 31.07.2021 по 23.03.2022 по ставке 0,1% в день в размере 31 843,35 руб., неустойку за период с 31.07.2021 по 23.03.2022 по ставке 2% в день в размере 134 000 руб. (с учетом уменьшения).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик У.М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Ответчик У.Е.А. просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №№...-ИП, №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункт 1 статьи 810 и статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

Судом установлено, что 27.03.2013 между У.Е.А. и АО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор кредитной карты №775-36089909-810/13ф, по условиям которого У.Е.А. предоставлен кредит в размере 190 000 руб. под 0,1 % в день на срок до 27.03.2018.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 Договора).

27.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и У.М.В. был заключен договор поручительства №776-36089909-810/13фп, в соответствии с условиями которого У.М.В. обязалась солидарно с заемщиком У.Е.А. отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №775-36089909-810/13ф в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1).

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30.01.2019 (оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19.04.2019) по гражданскому делу №... по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к У.Е.А., У.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 27.03.2013 №775-36089909-810/13ф по состоянию на 09.08.2018 в размере 350 544,73 руб., в числе которых основной долг в размере 134 929,43 руб., проценты за пользование кредитом – 151 349,81 руб., штрафные санкции в виде неустойки в размере 64 265,49 руб., и судебные расходы 6705,44 руб.

Решение суда вступило в законную силу 19.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании исполнительных листов ФС №..., ФС №..., выданных 30.01.2019 Сегежским городским судом Республики Карелия по гражданскому делу №..., 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждены исполнительные производства №№...-ИП, №...-ИП в отношении должников У.М.В., У.Е.А. соответственно.

Названные исполнительные производства окончены фактическим исполнением: в отношении должника У.М.В. - 23.03.2022, в отношении должника У.Е.А. - 28.03.2022.

28.07.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии) №2023-8757/85 и в соответствии с п. 3.4.1 кредитного договора от 27.03.2013 №...фп права требования к У.Е.А. по спорному кредитному договору перешли к ИП Г.А.А.

Согласно п. 1.4 договора цессии право требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 382, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки прав (требований) от 28.07.2023 истец приобрел тот же объем прав по кредитному договору, заключенному с ответчиком, который существовал у первоначального кредитора к моменту заключения договора, в том числе право требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом само по себе отсутствие в договоре цессии условий о переходе к новому кредитору права требования процентов и неустоек, взаимосвязанных с правом требования задолженности по кредитному договору, не свидетельствует о том, что данное право к истцу не перешло. Положения договора уступки прав не содержат ограничений объема прав, передаваемых новому кредитору. Соответственно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора цессии до полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно уточненному расчету истца он просит взыскать по кредитному договору от 27.03.2013 №775-36089909-810/13ф проценты по ставке 0,1% в день за период 31.07.2021 по 23.03.2022 в сумме 31 843,35 руб. и неустойку в размере 2% в день за период с 31.07.2021 по 23.03.2022 за каждый день просрочки, с учетом уменьшения в размере 134 000 руб.

Расчет произведен истцом на сумму основного долга в размере 134 929,43 руб. без учета сумм частичного погашения задолженности ответчиками в рамках исполнительных производств.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно справкам о движении денежных средств по исполнительным производствам №№...-ИП, №...-ИП с У.М.В. и У.Е.А. производились удержания в счет погашения задолженности, присуждено решением суда от 30.01.2019, которые подлежат распределению в следующем порядке.

Денежные средства в сумме 6 705,44 руб. из платежа, поступившего 23.09.2019 в размере 8 163,44 руб., подлежат отнесению на судебные издержки, взысканные решением суда от 30.01.2019.

Платежи, поступившие 23.09.2019 в сумме 1 458 руб. (из остатка платежа в сумме 8 163,44 руб. от 23.09.2019 за вычетом суммы, отнесенной на судебные издержки), 16.10.2019 в сумме 2 000 руб., 22.10.2019 в сумме 8 163,44 руб., 22.11.2019 в сумме 13 793,50 руб., 24.12.2019 в сумме 9 750,95 руб., 22.01.2020 в сумме 10 202,77 руб., 21.02.2020 в сумме 10 202,77 руб., 13.03.2020 в сумме 2 000 руб., 24.03.2020 в сумме 10 202,77 руб., 16.04.2020 в сумме 10 202,77 руб., 22.05.2020 в сумме 10 202,77 руб., 23.06.2020 в сумме 10 202,77 руб., 22.07.2020 в сумме 10 202,77 руб., 24.08.2020 в сумме 10 286,75 руб., 22.09.2020 в сумме 10 286,75 руб., 22.10.2020 в сумме 10 286,75 руб., 24.11.2020 в сумме 10 286,75 руб., 22.12.2020 в сумме 1 617,53 руб. всего в сумме 151 349,81 руб. подлежат отнесению на проценты за пользование кредитом, взысканные по указанному решению суда.

Платежи, поступившие 22.12.2020 в сумме 8 669,22 руб. (из остатка платежа в сумме 10 286,75 руб. от 22.12.2020 за вычетом суммы, отнесенной на судебные издержки и проценты за пользование кредитом), 22.01.2021 в сумме 10 934,86 руб., 24.02.2012 в сумме 9 625,22 руб., 23.03.2021 в сумме 9625,22 руб., 22.04.2021 в сумме 9 625,22 руб., 24.05.2021 в сумме 9 625,22 руб., 22.06.2021 в сумме 9 625,22 руб., 22.07.2021 в сумме 9 625,22 руб., 23.08.2021 в сумме 9 625,22 руб. и 8 460,79 руб., 22.09.2021 в сумме 9 625,22 руб., 28.09.2021 в сумме 4 230,39 руб., 25.10.2021 в сумме 4 230,39 руб., 11.03.2022 в сумме 7 798,96 руб., 22.03.2022 в сумме 13 603,06 руб. подлежат отнесению на сумму основного долга, взысканную решением суда от 30.01.2019.

Дальнейшими платежами погашена задолженность по пени.

У.М.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление подано в Сегежский городской суд Республики Карелия 29.07.2024.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за период с 29.07.2021 (в пределах трех лет до обращения за судебной защитой) по 23.03.2022 (заявленный период).

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договора процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

На 29.07.2021 остаток задолженности по основному долгу составлял 57 574,03 руб. (134 929 руб. – 77 355,40 руб.).

Исходя из чего, сумма процентов по ставке 0,1% в день за период с 29.07.2021 по 23.03.2022 составит 6 634,53 руб. согласно следующему расчету:

- за период с 29.07.2021 по 23.08.2021 – 57 574,03 руб. х 26 дней х 0,1% = 1 496,92 руб.;

- за период с 24.08.2021 по 22.09.2021 – (57 574,03 руб. – 18 113,01 руб.) х 30 дней х 0,1% = 1 184,64 руб.;

- за период с 23.09.2021 по 28.09.2021 – (39 488,02 руб. – 9 625,22 руб.) х 6 дней х 0,1% = 179,18 руб.;

- за период с 29.09.2021 по 25.10.2021 – (29 862,80 руб. – 4 230,39 руб.) х 27 дней х 0,1% = 692,08 руб.;

- за период с 26.10.2021 по 11.03.2022 – (25 632,41 руб. – 4 230,39 руб.) х 137 дней х 0,1% = 2 932,08 руб.;

- за период с 12.03.2022 по 22.03.2022 – (21 402,02 руб. – 7 798,96 руб.) х 11 дней х 0,1% = 149,63 руб.

Далее проценты не начисляются в связи с полным погашением долга.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Таким образом, положения, закрепленные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства. Соответственно, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любому денежному обязательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 83 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу. При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац 2 пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Таким образом, поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец просит взыскать с ответчиков проценты, заключен до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, к правоотношениям сторон по настоящему спору применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма пени по договору займа, начисленных на сумму основного долга, составит 132 690,55 руб. согласно следующему расчету:

- за период с 29.07.2021 по 23.08.2021 – 57 574,03 руб. х 26 дней х 2% = 29 938,50 руб.;

- за период с 24.08.2021 по 22.09.2021 – (57 574,03 руб. – 18 113,01 руб.) х 30 дней х 2% = 23 692,81 руб.;

- за период с 23.09.2021 по 28.09.2021 – (39 488,02 руб. – 9 625,22 руб.) х 6 дней х 2% = 3 583,54 руб.;

- за период с 29.09.2021 по 25.10.2021 – (29 862,80 руб. – 4 230,39 руб.) х 27 дней х 2% = 13 841,50 руб.;

- за период с 26.10.2021 по 11.03.2022 – (25 632,41 руб. – 4 230,39 руб.) х 137 дней х 2% = 58 641,53 руб.;

- за период с 12.03.2022 по 22.03.2022 – (21 402,02 руб. – 7 798,96 руб.) х 11 дней х 2% = 2 992,67 руб.

Ответчиком У.Е.А. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенным обязательствам, а также наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невысокого дохода.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, принципы разумности и справедливости, учитывая положения п. 6 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 15 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, требования истца о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Сегежского муниципального округа государственную пошлину в размере по 2 000 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с У.Е.А. (паспорт <...>), У.М.В. (паспорт <...>) в пользу индивидуального предпринимателя Г.А.А. (ИНН <***>) сумму процентов за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору от 27.03.2013 №775-36089909-810/13ф за период с 29.07.2021 по 23.03.2022 в сумме 6 634,53 руб., неустойку по кредитному договору от 27.03.2013 №775-36089909-810/13ф за период с 29.07.2021 по 23.03.2022 в сумме 15 000 руб.

Взыскать с У.Е.А. (паспорт <...>), У.М.В. (паспорт <...>) в доход бюджета Сегежского муниципального округа судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 руб. с каждой.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..