Решение по делу № 02-4432/2025 от 14.10.2025 - о взыскании неустойки по соглашению.

УИД 77RS0019-02-2025-008100-24

Дело №2- 4432/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре Мороз В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4432/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилcя в суд с иском к фио и просил взыскать с ответчика неустойку по соглашению в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение от 13.12.2019 о взаимных обязательствах и гарантиях в отношении неконкуренции и запрете на переманивание сотрудников, согласно которому ответчик обязался в период с момента заключения соглашения на срок до 31.12.2021 включительно: не разглашать сведения, составляющие конфиденциальную информацию, а также коммерческую, служебную и иную тайну, ставшие известными ему в связи с его деятельностью в Обществе; принимать меры по защите его интересов в ранее заключенных сделках и не предпринимать шагов по исключению из проводимой деятельности в области продажи POS-терминального оборудования на адрес; никаким образом не быть вовлеченным или финансово-заинтересованным в работе лица (физического и/или юридического), основными видами деятельности которого является продажи POS-терминального оборудования, в том числе во взаимосвязи с иными физическими или юридическими лицами. Заключенное соглашение представляет собой добровольное обязательство, направленное на защиту деловой репутации и экономических интересов обеих сторон. По его условиям, ответчик согласился воздерживаться от определенных видов поведения, направленных на создание конкуренции и разглашение конфиденциальной информации, ставшей известной ему в процессе ведения совместной предпринимательской деятельности в качестве соучредителя ООО «НЕКСТ». 23.12.2019 в качестве компенсации за надлежащее выполнение указанных обязательств и гарантий истец выплатил в соответствии с условиями соглашения ответчику сумму в размере сумма, что подтверждается распиской. Указанные обязательства должны были соблюдаться ответчиком до 31.12.2021 включительно. Однако, истцу стало известно о том, что ответчиком были нарушены условия указанного соглашения.

Так, в рамках проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении КУСП №5179 от 13.02.2025 представителем фио – фио была приобщена электронная переписка, а также сопутствующая такой переписке аудиозапись и видеозапись переговоров, проведенных третьим лицом с участием фио по вопросам продажи POS-терминального оборудования, в которых он участвовал от имении ООО «ДК-ГРУПП» и выдавал себя за иное лицо – генерального директора ООО «ДК-ГРУПП», которым являлся фио в период с 23.01.2020 по 19.05.2022. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ООО «ДК-ГРУПП», основным видом деятельности данного хозяйственного общества является продажа и предоставление в аренду POS-терминального оборудования с постпродажным обслуживанием, а также услуги эквайринга в партнерстве с кредитными организациями. В указанных переговорах работники ООО «ДК-Групп» представляли фио «Сергеем» и сам ФИО2 в ходе осуществления им переговоров по аудио- и видеосвязи именовал себя «Сергеем» и отзывался по данному имени. Согласно объяснением, полученным в результате оперативно-розыскных мероприятий от фио, 07.03.2025 последний пояснил, что: фио требуется помощь, связанная с прииском человека для последующего формального его трудоустройства в качестве генерального директора юридического лица, которое будет создано по инициативе фио». Также фио подтверждает, что он являлся «номинальным» генеральным директором ООО «ДК-ГРУПП», реальной финансово-хозяйственной деятельностью занимался ФИО2 В дополнение к объяснениям фио приложил переписку в мессенджере телеграмм между ним и ФИО2 В рамках проведения доследственной проверки был опрошен ФИО2, который подтвердил, что он действительно с 2020 г. по настоящее время является партнером ООО «ДК-ГРУПП», что нарушает в соответствии с заключенным соглашением принятые на себя обязательства и данные заверения/гарантии, умышленно скрывал свои подлинные личные данные при ведении переговоров с третьими лицами по вопросам продажи и обслуживания POS-терминального оборудования, чем вводил в заблуждение как фио, так и третьих лиц. Согласно п. 5.1 Соглашения предусмотрена выплата неустойки в размере сумма, в случае нарушения ФИО2 условий соглашения.

Истец ФИО1 и его представитель фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО3, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявив о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Судом установлено, что 13 декабря 2019 между ФИО2 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключено соглашение, по условиям которого стороны подтверждают, что совершили сделку по купле-продаже доли в уставном капитале ООО «НЕКСТ», имеющем ОГРН <***>, в рамках которой Сторона 1 продала Стороне 2 принадлежащую ей долю. В связи с этим стороны договариваются о взаимных обязательствах и гарантиях в отношении неконкуренции и запрете на переманивание сотрудников.

В соответствии с п. 3.1 соглашения, Сторона 1 (ФИО2) принимает на себя следующие обязательства:

- обязательство до 31.12.2021 не разглашать сведения, составляющие конфиденциальную информацию, а также коммерческую, служебную и иную тайны, ставшую известной ему в связи с его деятельностью в Обществе (пп. 3.1.1);

- обязательство до 31.12.2021 принимать меры по защите интересов Стороны 2 в ранее заключенных сделках и далее обязуется не предпринимать шагов по исключению Стороны 2 из проводимой ей коммерческой деятельности в области продажи POS-терминального оборудования в РФ (пп. 3.1.2);

- обязательство до 31.12.2021 ни в качестве собственника, партнера, участника (акционера), работника, агента, директора какого-либо конкурирующего лица, не быть вовлеченным или финансово-заинтересованным в работе конкурирующего лица (пп. 3.1.3);

- обязательство до 31.12.2021 прямо или косвенно, в том числе лично или через любое аффилированное лицо, либо иное третье лицо, в котором Сторона 1 является руководителем или участником (акционером) или заинтересован иным образом в любых целях и в любом месте (а) не ходатайствовать о занятости или нанимать следующих лиц: фио, фио, фио, фио (пп. 3.1.4);

- обязательство до 31.12.2021 не работать в конкурирующей компании (пп. 3.1.5).

В соответствии с п. 3.2 соглашения, Сторона 2 (ФИО1) принимает на себя следующие обязательства:

- компенсировать Стороне 1 все возможные убытки и потери от принятых на себя обязательств (пп. 3.2.1);

- по расчетам Стороны 1 размер всех возможных убытков и потерь от принятых на себя обязательств составляет сумма Сторона 2 оплачивает вышеуказанную сумму убытков и потерь в соответствии с графиком, согласованным сторонами (пп. 3.2.2);

- обязательство до 31.12.2021 не разглашать сведения, составляющие конфиденциальную информацию, а также коммерческую, служебную и иную тайны, ставшую известной ему в связи с приобретением доли в Обществе и заключением соглашения (пп. 3.2.3).

Согласно п. 4.1 соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021.

Кроме того, стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения любого из обязательств, предусмотренных п. 3.1 соглашения, Сторона 1 обязуется уплатить Стороне 2 сумму неустойки в размере сумма Стороны пришли к согласию, что указанная сумма является разумной исходя из обстоятельств и отражает добросовестную оценку сторонами убытков, которые понесет Сторона 2 в случае, если Сторона 1 допустит указанные нарушения (п. 5.1 соглашения).

В материалы дела представлена копия расписки от 23.12.2019, из которой следует, что ФИО2 получил от фио денежные средства в размере сумма по соглашению от 13.12.2019.

Как следует из доводов искового заявления, в рамках проведения доследственной проверки по сообщению о преступлении КУСП №5179 от 13.02.2025 представителем фио – фио была приобщена электронная переписка, а также сопутствующая такой переписке аудиозапись и видеозапись переговоров, проведенных третьим лицом с участием фио по вопросам продажи POS-терминального оборудования, в которых он участвовал от имении ООО «ДК-ГРУПП» и выдавал себя за иное лицо – генерального директора ООО «ДК-ГРУПП», которым являлся фио в период с 23.01.2020 по 19.05.2022. Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ООО «ДК-ГРУПП», основным видом деятельности данного хозяйственного общества является продажа и предоставление в аренду POS-терминального оборудования с постпродажным обслуживанием, а также услуги эквайринга в партнерстве с кредитными организациями.

Судом установлено, что постановлением ст. о/у 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио от 13.01.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио в отношении фио и иных неустановленных лиц, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес от 09.02.2022 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 13.01.2022 старшим оперуполномоченным 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио, отменено; материалы направлены для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

11 марта 2022 года ст. о/у 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио повторно было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению фио в отношении фио и иных неустановленных лиц, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора адрес от 04.05.2022 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.03.2022 отменено; материалы направлены для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

11 июня 2022 года ст. о/у 3 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио в отношении фио и иных неустановленных лиц, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Из ответа прокуратуры адрес от 22.07.2025 № 16/4-1398-2025 следует, что по результатам процессуальной проверки, проведенной ОМВД России по адрес по заявлению ИП ФИО2 (КУСП №26414 от 16.06.2022), 24.06.2025 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в возбуждении уголовного дела отказано ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по заявлению фио (КУСП № 5179 от 03.02.2025). Указанные решения Таганской межрайонной прокуратурой адрес 10.07.2025 и прокуратурой адрес 11.07.2025 соответственно отменены, материалы возвращены для организации дополнительной проверки, органам дознания даны указания, направленные на принятие законных процессуальных решений.

В ходе проведения доследственной проверки был опрошен ФИО2, который подтвердил факт подписания соглашения от 13.12.2019 и собственноручного написания расписки от 23.12.2019, а также пояснил, что с 13.12.2019 является индивидуальным предпринимателем, с 2020 г. по настоящее время является партнером ООО «ДК-ГРУПП».

Также в материалы дела представлена фотокопия переписки с абонентом +7(962) 964-04-63 «Алексей Фирма».

24 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до 15.05.2025 оплатить неустойку, предусмотренную п. 5.1 Соглашения в размере сумма, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с условиями заключенного с ответчиком соглашения от 13.12.2019 обязательство подлежит исполнению ФИО2 в срок до 31 декабря 2021 года включительно.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 31 декабря 2024 года.

Из материалов дела следует, что истцом исковое заявление сдано в отделение почтовой связи 29 мая 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть по истечение срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что истец узнал о нарушении своего права в сентябре-октябре 2021 года, когда им были получены соответствующие доказательства, что следует из заявления фио о совершенном преступлении, зарегистрированного в КУСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес за № 77718 от 15.12.2021, и с этого момента истец имел возможность обратиться с иском в суд.

Обстоятельств, которые в силу ст. 203 и 204 ГК РФ могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока давности, а также его восстановления, истец не представил, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, суд полагает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении предъявленных к ФИО2 исковых требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по соглашению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 14 октября 2025 года.

Судья С.Б. Яковлева