Решение по делу № 2-5410/2025 от 10.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным.

Дело № 2-5410/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 08 сентября 2025 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием прокурора Соковой Д.А., представителя истца Василенко Д.Г., ответчика ФИО1, представителя ответчика Гиршиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным,

Установил:

Истец ФИО2 предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 50000 долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день фактического возврата суммы займа; взыскать в его пользу с ответчика неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата займа (уклонения от возврата) за период с 06 марта 2025 года по 29 апреля 2025 года в размере 2270034,25 руб.; взыскать в его пользу с ответчика неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата займа (уклонения от возврата) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки в рублях по курсу Центрального банка РФ на день взыскания со дня вынесенного решения по день фактического возврата займа; взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 68782 рубля.

В обоснование иска указано о том, что 06 марта 2022 году между ними был заключен договор займа, по которому он в тот же день передал ответчику в займы 50000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату выдачу займа, а ответчик обязался вернуть не позднее 06 марта 2025 года указанную сумму займа в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата (п. 1.1, 2.1, 2.2 договора займа). Факт получения ответчиком займа подтверждается распиской о получении денежных средств от 06 марта 2022 года. В установленный срок сумма займа ответчиком возвращена не была. Во внесудебном порядке ответчик отказывается погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик ФИО1 предъявил к истцу ФИО2 встречный иск, в котором просит суд признать договор беспроцентного займа от 06 марта 2022 года незаключенным.

В обоснование встречного иска указано о том, что 06 марта 2022 года между ними заключен договор беспроцентного займа, поля которого на момент его подписания не были заполнены. Данный договор был подписан без указания суммы займа, которая впоследствии была вписана ответчиком по встречному иску, или иным лицом. Денежные средства по договору займа не передавались ни в рублях, ни в долларах США, и изначально являлся лишь формальностью, подстраховкой для ФИО2, который планировал принимать участие в работе его бизнеса. Однако, совместная работа у сторон не сложилась, и со стороны ФИО2 нее были предприняты никакие действия к развитию бизнеса. Более того, ФИО2 ранее сообщил ему, что договор он уничтожил. На момент подписания договора займа ФИО2 являлся безработным, никаких денежных средств и накоплений не имел, ввиду чего не мог предоставить денежные средства для займа. В тоже время, он являлся владельцем работающего бизнеса и имел хороший доход. Кроме того, он взял несколько кредитов на развитие бизнеса и в денежных средствах от ФИО2 не нуждался. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ввиду того, что денежные средства ему не передавались, договор займа является незаключенным.

Определением суда от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Балашихе Московской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Прокуратура Московской области.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат Василенко Д.Г. первоначальный иск поддержал, просил удовлетворить первоначальный иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Гиршина И.Л. просили суд удовлетворить встречный иск, и отказать в удовлетворении первоначального иска в полном объеме. Также представили в дело письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г. Балашихе Московской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Участвующая в судебном заседании прокурор Сокова Д.А. полагала первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика и его представителя, мнение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст. 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 марта 2022 года ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) подписали договор беспроцентного займа №, в котором указано, что займодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить в течение определенного настоящим договором срока денежную сумму наличными эквивалентную 50000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи суммы займа или возврата суммы займа, соответственно (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику наличными указанную сумму займа в срок до 06 марта 2022 года. В соответствии с п. 2.2 договора возврат указанной в настоящем договоре суммы займа заемщик обязуется вернуть наличными не позднее 06 марта 2025 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. В пункте 8.3 договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

06 марта 2022 года ФИО1 подписал расписку в получении денежных средств, в которой указано, что он получил от ФИО2 денежные средства в сумме 50000 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на дату выдачи суммы займа, в качестве суммы займа, и обязуется возвратить ее в срок до 06 марта 2025 года по курсу Центрального Банка РФ на дату возврата суммы займа.

При рассмотрении дела по существу ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания им указанных выше договора и расписки. Вместе с тем, оспаривал займ по безденежности, ссылаясь на то, что фактически никакие денежные средства по договору ему не передавались, указанные выше договор и расписку он подписал вследствие сложившихся коммерческих взаимоотношений между ними.

Данные доводы ответчика в полной мере подтверждены сведениями, которые содержат представленные ответчиком в дело протокол осмотра доказательств от 22 июля 2025 года, выписки по счетам, кредитные документы, кассовые чеки, из которых в совокупности усматривается, что ранее между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, связанные с оборотом товаров и денежных средств.

Кроме того, суд также обращает внимание на сведения, представленные по запросам суда органами ФНС России и ПАО Сбербанк, согласно которым усматривается, что у истца отсутствовала финансовая возможность выдать ответчику единовременно сумму займа в размере 50000 долларов США в период подписания указанных выше договора и расписки.

Представленная стороной истца в дело индивидуальная выписка по счету дебетовой карты со сведениями только по типу операций – зачисления не опровергает указанные выше обстоятельства, и также свидетельствует о наличии между сторонами взаимоотношений, связанных с оборотом товаров и денежных средств.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО1, предъявленный к ФИО2, является обоснованным, поскольку предмет договора беспроцентного займа № от 06 марта 2022 года не поступил в его распоряжение.

При таких обстоятельствах суд признает незаключенным договор беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами.

Учитывая изложенное выше, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 50000 долларов США, неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата займа (уклонения от возврата) в размере 2270034,25 руб., неустойки (штрафа) за нарушение сроков возврата займа (уклонения от возврата) в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического возврата займа.

Поскольку суд пришел к таким выводам, также не подлежит удовлетворению производное от указанных выше требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 68782 рубля.

Иных требований по первоначальному иску не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор беспроцентного займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 10 сентября 2025 г.

Судья Д.И. Лебедев